Re: [新聞] 蘇宏達斷定論文爭議是醜聞 李筱峰：內定結論就已違背學倫

看板HatePolitics作者 (areses)時間1年前 (2022/08/01 07:09), 編輯推噓1(11推 10噓 24→)
留言45則, 16人參與, 1年前最新討論串3/6 (看更多)
既然蘇宏達認為這論文案是一樁醜聞，那蘇宏達立場優先，政治進入校園是不是一種醜聞呢 ？ 既然是學校，就應該嚴謹，既然有審查委員會，作為院長，就應該用結論說話。 作為院長，作為學術界，就應該知道，一個結論，如果沒有支撐，最多只能稱為假說。 即使是假說，也需要足夠的證據和分析。 而蘇宏達院長在論證還在進行的情況下，直接給出結論，真的看不出他在學術上的嚴謹。 如果説國發所會出現如今的紛擾，蘇宏達這種毫無學術精神的人作為院長，帶壞整個學院的 風氣難辭其咎。 ※ 引述 《nightwing (夏日浮雲)》 之銘言： : 　 : 　 : 1.新聞網址︰ : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4010030 : 　 : 2.新聞來源︰ : 自由時報 : 　 : 3.完整新聞標題 : 蘇宏達斷定論文爭議是醜聞 李筱峰：內定結論就已違背學倫 : 　 : 4.完整新聞內容︰ : 　 : 2022/07/31 21:46 : 　 : 〔記者吳柏軒／台北報導〕民進黨桃園市長參選人林智堅被 : 爆料台灣大學國發所碩士論文涉抄襲，台大社科院長蘇宏達 : 在審查前就在內部發信稱為「醜聞」，有學者不認同！台灣 : 史權威學者李筱峰在臉書提及，「思想方法論」有「內定結 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.27.54 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659308963.A.079.html
噓
08/01 07:12, 1年前 , 1F
有論文字有模樣一樣樣就可以推論為醜聞了 這就是假說
08/01 07:12, 1F
→
08/01 07:12, 1年前 , 2F
有點腦子都知道這其中有抄襲
08/01 07:12, 2F
推
08/01 07:14, 1年前 , 3F
論文抄來抄去 民進黨全黨還在護航 貽笑大方
08/01 07:14, 3F
噓
08/01 07:14, 1年前 , 4F
陳明通的包 推給蘇宏達說他不嚴謹 超好笑
08/01 07:14, 4F
推
08/01 07:14, 1年前 , 5F
又在屁話 有抄襲事件不是醜聞難道是喜訊嗎 檢討蘇國
08/01 07:14, 5F
→
08/01 07:14, 1年前 , 6F
民黨身分就不用檢討陳民進黨身分 綠畜雙標不意外
08/01 07:14, 6F
噓
08/01 07:15, 1年前 , 7F
好好好,這是美談不是醜聞,開心了吧?
08/01 07:15, 7F
推
08/01 07:15, 1年前 , 8F
未審先判，跟文章抄不抄襲有何相關？
08/01 07:15, 8F
→
08/01 07:15, 1年前 , 9F
陳明通最嚴謹了 這種學術敗類掌握國安體系 真棒
08/01 07:15, 9F
噓
08/01 07:15, 1年前 , 10F
哪裡有給結論，結論是抄襲並撤消學位
08/01 07:15, 10F
→
08/01 07:16, 1年前 , 11F
判了三小？ 蘇是有說要弄死林智堅嗎？
08/01 07:16, 11F
→
08/01 07:17, 1年前 , 12F
就問一句 蘇如果是親綠的 你會上來靠背嗎？
08/01 07:17, 12F
→
08/01 07:18, 1年前 , 13F
大概會說 政治歸政治 學術歸學術 尊重專業
08/01 07:18, 13F
噓
08/01 07:18, 1年前 , 14F
不是醜聞 那是趣聞 或是軼聞
08/01 07:18, 14F
→
08/01 07:18, 1年前 , 15F
這樣真的夠雙標 很DPP
08/01 07:18, 15F
推
08/01 07:20, 1年前 , 16F
這件事就是台大國發所大醜聞啊！只是幾個人抄襲和教授放
08/01 07:20, 16F
→
08/01 07:20, 1年前 , 17F
水或指使而已啊！
08/01 07:20, 17F
推
08/01 07:22, 1年前 , 18F
呃 李筱峰在結論還沒出來前 直接說蘇認定醜聞是內定結論
08/01 07:22, 18F
→
08/01 07:22, 1年前 , 19F
這才是真的政治挾持校園
08/01 07:22, 19F
噓
08/01 07:24, 1年前 , 20F
不是醜聞何必開會討論
08/01 07:24, 20F
推
08/01 07:26, 1年前 , 21F
蘇直接說醜聞不就先判決了，等全部教授一起審查後
08/01 07:26, 21F
→
08/01 07:26, 1年前 , 22F
的結論才叫判決好嗎
08/01 07:26, 22F
推
08/01 07:27, 1年前 , 23F
你怎麼會跟蘇這種深藍的人認真討論公正性呢？
08/01 07:27, 23F
推
08/01 07:28, 1年前 , 24F
現在就是有眼睛都看得出有抄襲 那有抄襲就是醜聞 判
08/01 07:28, 24F
→
08/01 07:28, 1年前 , 25F
決是判斷是誰抄誰好嗎 怎麼綠畜腦袋那麼差
08/01 07:28, 25F
→
08/01 07:29, 1年前 , 26F
林抄襲是他的事，蘇沒經過其他教授一起討論後直接
08/01 07:29, 26F
→
08/01 07:29, 1年前 , 27F
先說醜聞，是兩碼子的事
08/01 07:29, 27F
→
08/01 07:29, 1年前 , 28F
啥兩碼子事 有抄襲出現就是醜聞了好嗎
08/01 07:29, 28F
推
08/01 07:30, 1年前 , 29F
所以樓上承認有抄襲一事吧？那這件事在學術上不是醜聞
08/01 07:30, 29F
→
08/01 07:30, 1年前 , 30F
請問要ㄖㄨ
08/01 07:30, 30F
→
08/01 07:31, 1年前 , 31F
這樣簡單的事情還理解不能難怪被民進黨餵屎
08/01 07:31, 31F
→
08/01 07:31, 1年前 , 32F
如何稱呼？ 先不認誰抄誰
08/01 07:31, 32F
→
08/01 07:31, 1年前 , 33F
@leehom
08/01 07:31, 33F
推
08/01 07:31, 1年前 , 34F
問題在李筱峰直接認定蘇內定結論
08/01 07:31, 34F
→
08/01 07:32, 1年前 , 35F
這是以政治立場直接干涉校園
08/01 07:32, 35F
→
08/01 07:32, 1年前 , 36F
李筱峰此舉很沒學術風範
08/01 07:32, 36F
→
08/01 07:33, 1年前 , 37F
對，你說的都對
08/01 07:33, 37F
噓
08/01 07:38, 1年前 , 38F
都上報了還不是醜聞？
08/01 07:38, 38F
→
08/01 07:44, 1年前 , 39F
賀 抄襲
08/01 07:44, 39F
→
08/01 07:45, 1年前 , 40F
捷報 本所兩份論文一模一樣
08/01 07:45, 40F
推
08/01 07:50, 1年前 , 41F
謝謝您lee大 我知道什麼是良心
08/01 07:50, 41F
噓
08/01 07:56, 1年前 , 42F
賀!本校有兩本論文一模一樣，值得鼓勵!
08/01 07:56, 42F
→
08/01 08:01, 1年前 , 43F
實為我輩楷模 請後進多多學習
08/01 08:01, 43F
噓
08/01 08:09, 1年前 , 44F
這篇真的可以看出很多智障
08/01 08:09, 44F
噓
08/01 13:11, 1年前 , 45F
有兩本論文一模一樣難不成是美談?
08/01 13:11, 45F
‣ 更多 areses 的文章
文章代碼(AID): #1YvmkZ1v (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 areses 的文章
文章代碼(AID): #1YvmkZ1v (HatePolitics)