Re: [黑特] 沒看過論文的可以閉嘴ㄇ
※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言：
: 如題，不管是哪一邊，至少先看過論文好ㄇ
: 雖然說，現在的進度早就不是「有沒有雷同？」而是「誰抄誰？」了。但是到現在還是可
: 以看到根本連兩個人論文原文都沒看過，就在那邊喊是／不是抄襲的智障...
: 這種只有60頁，還一半表格的論文，花個十分鐘翻一下，很難嗎？連這種程度的閱讀能力
: 都不具備的，到底是哪來的自信可以跟別人討論「論文抄襲」的議題啊？
: 還有，國立臺灣大學政治科學論叢的撰稿體例也看一下好嗎？考不上台大，沒念過碩士，
: 至少可以看一下公開的文件，然後幻想一下如果自己是台大研究生要怎麼寫論文嘛。啊平
: 常都很愛看Ａ片自慰，現在看個學術倫理要求自慰自己有台大碩士的學歷不好ㄇ
: 【專欄】大家來比對林智堅兩碩士論文
: https://www.peoplenews.tw/articles/b42cf81ccb
: 林智堅，三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以2014新竹市長選舉為例
: https://drive.google.com/file/d/1oriNArQLeeMFwU6Yo2Rs05MjSg1DfJ8I/view
P15 在取用變數這段文章中
小智的寫法
https://i.imgur.com/24wlFa8.jpg
: 余正煌，新竹市長選舉研就:林智堅勝選的政治社會基礎
: https://drive.google.com/file/d/1fV-VLgj9K36jvCtSID4ljQk3wS0XUtgL/view
P18 余文的寫法
https://i.imgur.com/5LkFDDV.jpg
我不是NTU畢業的啦 可能民進黨畢業的引註寫法跟我學過的不同
看是要用類引註 還是政治學的類原創都可以
也不想再花時間看全文比對了
綠共可以吃屎了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.59.171 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1659077700.A.307.html
→
07/29 14:56,
1年前
, 1F
07/29 14:56, 1F
推
07/29 14:57,
1年前
, 2F
07/29 14:57, 2F
→
07/29 14:58,
1年前
, 3F
07/29 14:58, 3F
→
07/29 15:00,
1年前
, 4F
07/29 15:00, 4F
→
07/29 15:00,
1年前
, 5F
07/29 15:00, 5F
→
07/29 15:01,
1年前
, 6F
07/29 15:01, 6F
推
07/29 15:01,
1年前
, 7F
07/29 15:01, 7F
→
07/29 15:01,
1年前
, 8F
07/29 15:01, 8F
→
07/29 15:02,
1年前
, 9F
07/29 15:02, 9F
→
07/29 15:02,
1年前
, 10F
07/29 15:02, 10F
推
07/29 15:03,
1年前
, 11F
07/29 15:03, 11F
推
07/29 15:03,
1年前
, 12F
07/29 15:03, 12F
→
07/29 15:03,
1年前
, 13F
07/29 15:03, 13F
推
07/29 15:06,
1年前
, 14F
07/29 15:06, 14F
→
07/29 15:07,
1年前
, 15F
07/29 15:07, 15F
→
07/29 15:08,
1年前
, 16F
07/29 15:08, 16F
→
07/29 15:08,
1年前
, 17F
07/29 15:08, 17F
→
07/29 15:08,
1年前
, 18F
07/29 15:08, 18F
→
07/29 15:08,
1年前
, 19F
07/29 15:08, 19F
→
07/29 15:08,
1年前
, 20F
07/29 15:08, 20F
→
07/29 15:09,
1年前
, 21F
07/29 15:09, 21F
→
07/29 15:10,
1年前
, 22F
07/29 15:10, 22F
討論串 (同標題文章)
