Re: [討論] 八卦板說下架了國科會學術倫理規範 黑箱?

看板HatePolitics作者 (夢の住民)時間1年前 (2022/07/07 16:16), 1年前編輯推噓17(20推 3噓 92→)
留言115則, 19人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
https://i.imgur.com/mB4GMrA.png
不是就在這裡好好的嗎？ 而且原來的資訊是掛在新聞資料那裡的，這公告被撤掉有啥好奇怪的。 它的學術倫理頁面還在啊 啊，反正隔壁版的都能把歐洲的貨物條碼當美國的看了 找不到路有啥好奇怪的 ※ 引述 《andy199113 (誒嘿嘿嘿)》 之銘言： : 　 : 　 : https://i.imgur.com/4sfg4uD.jpg
: 　 : 看八卦板說國發會公布學術倫理規範竟然下架了 : 　 : 這是黑箱嗎? 有什麼不得查詢的黑內容? : 　 : 為何這麼簡單的規範文件，竟然不再對外提供瀏覽 : 　 : 蔡英文執政的中華民國政府，這麼經不起人民的檢驗的嗎? : 　 : ●80818 65 7/05 lovebxcx □ [爆卦] 學術中的抄襲與自我抄襲 : 文章代碼(AID): #1Ym_wVJN (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 學術中的抄襲與自我? │ : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657011871.A.4D7.html │ : 　 : ●83851 ~爆 7/07 myIDis7 □ [爆卦] 國科會的學術倫理規範 : 文章代碼(AID): #1Yneg9Al (Gossiping) [ptt.cc] [爆卦] 國科會的學術倫理規? │ : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657178761.A.2AF.html │ -- Sent from my motorola moto g(50) 5G ○ PiTT // PHJCI -- ╬信基督得美國大魔王╬ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.149.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657181809.A.E53.html
→
07/07 16:19, 1年前 , 1F
大概會有人無視
07/07 16:19, 1F
→
07/07 16:19, 1年前 , 2F
07/07 16:19, 2F
→
07/07 16:20, 1年前 , 3F
原始連結 下面那些差蠻多的
07/07 16:20, 3F
推
07/07 16:21, 1年前 , 4F
所以還是不一樣啊 選擇在今天下架 別有意義嗎??
07/07 16:21, 4F
→
07/07 16:21, 1年前 , 5F
那些pdf連結也被拿掉
07/07 16:21, 5F
※ 編輯: geordie (114.40.149.140 臺灣), 07/07/2022 16:21:36
→
07/07 16:21, 1年前 , 6F
學術倫理教育中心→政策規範，科技部那邊底下有附錄的
07/07 16:21, 6F
→
07/07 16:22, 1年前 , 7F
國科會對學術倫理的七點聲明那篇不知為何沒刊出來，但
07/07 16:22, 7F
→
07/07 16:22, 1年前 , 8F
google還是找得到
07/07 16:22, 8F
推
07/07 16:23, 1年前 , 9F
07/07 16:23, 9F
→
07/07 16:24, 1年前 , 10F
07/07 16:24, 10F
推
07/07 16:24, 1年前 , 11F
看完學術倫理 智堅真的GG了
07/07 16:24, 11F
→
07/07 16:24, 1年前 , 12F
毀屍滅跡
07/07 16:24, 12F
→
07/07 16:24, 1年前 , 13F
Google還是找得到 要花些心思去找 @@
07/07 16:24, 13F
→
07/07 16:25, 1年前 , 14F
但是官方拿掉了 神操作
07/07 16:25, 14F
推
07/07 16:25, 1年前 , 15F
07/07 16:25, 15F
→
07/07 16:25, 1年前 , 16F
文件應該是一樣，只是名稱改了如：第一個七點聲明，應該
07/07 16:25, 16F
→
07/07 16:25, 1年前 , 17F
是科技部對學術倫理聲明的那一項（文件有七點
07/07 16:25, 17F
→
07/07 16:25, 1年前 , 18F
哪需要花什麼心思，google搜尋第三還第四個就是了
07/07 16:25, 18F
→
07/07 16:25, 1年前 , 19F
躲貓貓
07/07 16:25, 19F
→
07/07 16:26, 1年前 , 20F
一樣是掛在學術倫理教育中心底下的連結
07/07 16:26, 20F
→
07/07 16:26, 1年前 , 21F
網址連結?
07/07 16:26, 21F
推
07/07 16:26, 1年前 , 22F
可憐哪說沒抄，結果現在搞一堆這種動作？還敢說沒抄？
07/07 16:26, 22F
→
07/07 16:26, 1年前 , 23F
你那個是麻醉醫學會的吧 都不是政府的
07/07 16:26, 23F
→
07/07 16:27, 1年前 , 24F
但網頁不見了啊
07/07 16:27, 24F
→
07/07 16:27, 1年前 , 25F
文件都一樣耶，只是一個是把我貼頁面上的文件合成一個
07/07 16:27, 25F
推
07/07 16:28, 1年前 , 26F
https://www.anesth.org.tw/ <== 這是什麼網站???
07/07 16:28, 26F
推
07/07 16:28, 1年前 , 27F
貼出來待會麻醉醫學會電話就響了
07/07 16:28, 27F
→
07/07 16:28, 1年前 , 28F
喔抱歉，這是我的錯，我誤會了
07/07 16:28, 28F
→
07/07 16:29, 1年前 , 29F
Orz犯蠢給大家看笑話了
07/07 16:29, 29F
→
07/07 16:29, 1年前 , 30F
麻煩把我貼的頁面上的文件跟niga貼的連結比對一下就知道
07/07 16:29, 30F
→
07/07 16:29, 1年前 , 31F
了好嗎
07/07 16:29, 31F
推
07/07 16:30, 1年前 , 32F
你剛剛的心臟是不是急凍了一下。哈哈
07/07 16:30, 32F
→
07/07 16:31, 1年前 , 33F
QQ我想說上面寫科技部的...
07/07 16:31, 33F
→
07/07 16:31, 1年前 , 34F
那你可不可以。先討論怎麼處置陳明通
07/07 16:31, 34F
→
07/07 16:31, 1年前 , 35F
每次提到陳明通。綠粉就縮起來
07/07 16:31, 35F
推
07/07 16:33, 1年前 , 36F
https://tinyurl.com/3xbzv5u2 原PO的截圖的網頁在這。
07/07 16:33, 36F
→
07/07 16:33, 1年前 , 37F
niga你沒錯，雖然你的連結是麻醉協會來的，但我貼的科技
07/07 16:33, 37F
→
07/07 16:33, 1年前 , 38F
部頁面也是同一份文件
07/07 16:33, 38F
還有 37 則推文
→
07/07 16:42, 1年前 , 76F
你看得懂字?
07/07 16:42, 76F
→
07/07 16:43, 1年前 , 77F
07/07 16:43, 77F
→
07/07 16:43, 1年前 , 78F
跟科技部對研究人員學術倫理規範 到底哪裡一樣?
07/07 16:43, 78F
→
07/07 16:43, 1年前 , 79F
1..2..3..4..5..6..7..
07/07 16:43, 79F
推
07/07 16:43, 1年前 , 80F
Sky 這種東西。給他們綠粉自己闡述就好。問他們怎麼
07/07 16:43, 80F
→
07/07 16:43, 1年前 , 81F
處置明通治痛丹
07/07 16:43, 81F
→
07/07 16:44, 1年前 , 82F
07/07 16:44, 82F
→
07/07 16:44, 1年前 , 83F
兩個長的一樣?
07/07 16:44, 83F
→
07/07 16:44, 1年前 , 84F
這篇嚴格來說立意良好。有些文字遊戲可以免了。 先說
07/07 16:44, 84F
→
07/07 16:44, 1年前 , 85F
說陳明通吧綠粉。他還在領你我的稅金
07/07 16:44, 85F
→
07/07 16:44, 1年前 , 86F
....呃你要不要看一下內容，真的一樣
07/07 16:44, 86F
→
07/07 16:44, 1年前 , 87F
不要陷入行政文字框架啦。那沒什麼好戰的
07/07 16:44, 87F
→
07/07 16:45, 1年前 , 88F
而且第六點更完善了耶...原本的第六點還沒這麼多
07/07 16:45, 88F
→
07/07 16:46, 1年前 , 89F
違反學術倫理案件審議程序
07/07 16:46, 89F
→
07/07 16:46, 1年前 , 90F
喔，我看錯了，“是科技部對學術倫理的聲明”，抱歉
07/07 16:46, 90F
→
07/07 16:46, 1年前 , 91F
光這個沒有了
07/07 16:46, 91F
→
07/07 16:46, 1年前 , 92F
程序沒有規定 你要怎麼跑程序?
07/07 16:46, 92F
→
07/07 16:49, 1年前 , 93F
結果截圖我也看錯XD"科技部對學術倫理的聲明"跟七點一
07/07 16:49, 93F
推
07/07 16:49, 1年前 , 94F
每一個文件的標題都不一樣 @@
07/07 16:49, 94F
→
07/07 16:49, 1年前 , 95F
樣，倫理規範是另一篇
07/07 16:49, 95F
→
07/07 16:49, 1年前 , 96F
但內容幾乎是一樣的
07/07 16:49, 96F
推
07/07 16:50, 1年前 , 97F
聽說原網址恢復了 柯南去看看有沒有被改什麼吧~~
07/07 16:50, 97F
→
07/07 16:52, 1年前 , 98F
沒有恢復啊 機器人還再
07/07 16:52, 98F
推
07/07 16:52, 1年前 , 99F
重新整理吧
07/07 16:52, 99F
→
07/07 16:53, 1年前 , 100F
重新整理 就有了
07/07 16:53, 100F
→
07/07 16:53, 1年前 , 101F
看到機器人再刷一次 剛剛正常了
07/07 16:53, 101F
→
07/07 16:55, 1年前 , 102F
至少還算蠻有效率的啦 被幹爛馬上就改回來了
07/07 16:55, 102F
推
07/07 16:58, 1年前 , 103F
看錯不可恥，但有些推文嗆這麼凶，結果現在發現自己才是小
07/07 16:58, 103F
→
07/07 16:58, 1年前 , 104F
丑還蠻好笑的。
07/07 16:58, 104F
→
07/07 17:00, 1年前 , 105F
好好好，你認為嗆就嗆，不要把口水噴到我身上就好
07/07 17:00, 105F
→
07/07 17:02, 1年前 , 106F
所以是大家太急了。這篇防禦是正確的
07/07 17:02, 106F
→
07/07 17:03, 1年前 , 107F
只是還是不敢提陳明通
07/07 17:03, 107F
→
07/07 17:03, 1年前 , 108F
。
07/07 17:03, 108F
推
07/07 17:06, 1年前 , 109F
你看錯還嗆一篇文很搞笑啊
07/07 17:06, 109F
推
07/07 17:23, 1年前 , 110F
不是內容一樣就叫一樣吧，心裡沒鬼原地址為什麼不給連？
07/07 17:23, 110F
→
07/07 17:23, 1年前 , 111F
能不能解釋一下
07/07 17:23, 111F
→
07/07 17:38, 1年前 , 112F
那是新聞專區好嗎
07/07 17:38, 112F
→
07/07 17:43, 1年前 , 113F
好了啦，抄襲仔
07/07 17:43, 113F
推
07/07 17:57, 1年前 , 114F
吵什麼，抄一下不行嗎？
07/07 17:57, 114F
推
07/07 18:02, 1年前 , 115F
抄跑粉翻車
07/07 18:02, 115F
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1YnfPnvJ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 geordie 的文章
文章代碼(AID): #1YnfPnvJ (HatePolitics)