[討論] 學術中的抄襲與自我抄襲

看板HatePolitics作者 (林瑋豐 bj26bj)時間1年前 (2022/07/05 17:13), 1年前編輯推噓24(36推 12噓 50→)
留言98則, 51人參與, 1年前最新討論串1/1
看到一堆野雞學歷的民進黨狗硬凹林智堅的抄襲論文案頭很痛 來看看到底正確的學術倫理到底是長怎麼樣 使用別人研究/文字卻未妥善註明就是抄襲 https://i.imgur.com/yXTfqgn.png
常見的抄襲藉口 1.我們的資料都是同一份，所以寫出來的東西都一樣 2.政府的公開研究為甚麼不能抄? https://i.imgur.com/3Y5ErdT.png
自我抄襲是違反學術倫理的!! https://i.imgur.com/gil8hfU.png
https://i.imgur.com/CXZCiuX.png
內容就算是自己寫的，也不能複製貼上!! https://i.imgur.com/TZWfUeI.png
陳明通表示：??? https://i.imgur.com/aGfZpm6.png
我就直接說了，林智堅跟他的指導教授們 一個一個都應該出來跪在中華大學還有台大校門口謝罪洗門風 搞出這麼無恥的學術醜聞 不思悔改還在顛倒黑白 圖片來源： https://bit.ly/3adfXB0 教育部臺灣學術倫理教育資源中心 學術倫理教師工作坊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 89.187.187.79 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657012429.A.288.html
推
07/05 17:14, 1年前 , 1F
無恥民進黨阿
07/05 17:14, 1F
→
07/05 17:14, 1年前 , 2F
人家民進黨就沒有倫理…
07/05 17:14, 2F
噓
07/05 17:14, 1年前 , 3F
四趴加油 失智列車繼續開
07/05 17:14, 3F
常見的抄襲藉口 1.我們的資料都是同一份，所以寫出來的東西都一樣 2.政府的公開研究為甚麼不能抄?
推
07/05 17:15, 1年前 , 4F
蔡英文當表率
07/05 17:15, 4F
噓
07/05 17:15, 1年前 , 5F
塔綠斑崩崩崩
07/05 17:15, 5F
推
07/05 17:15, 1年前 , 6F
上車？
07/05 17:15, 6F
※ 編輯: lovebxcx (89.187.187.79 美國), 07/05/2022 17:16:08
→
07/05 17:15, 1年前 , 7F
等你沒用跳板了再推
07/05 17:15, 7F
→
07/05 17:16, 1年前 , 8F
林智堅為什麼不把論文設為最高機密
07/05 17:16, 8F
→
07/05 17:16, 1年前 , 9F
主要是台灣(甚至國外)有政治公關型學位的空間
07/05 17:16, 9F
噓
07/05 17:16, 1年前 , 10F
外國人關心什麼
07/05 17:16, 10F
→
07/05 17:16, 1年前 , 11F
教育部長沒意見就好 柯韓粉管那麼多幹嘛呢 @@
07/05 17:16, 11F
→
07/05 17:17, 1年前 , 12F
平日習以為常 但選舉時政治公關型的學位就會被檢視
07/05 17:17, 12F
→
07/05 17:17, 1年前 , 13F
所以不選舉就沒事了
07/05 17:17, 13F
推
07/05 17:17, 1年前 , 14F
倫理課上假的
07/05 17:17, 14F
→
07/05 17:18, 1年前 , 15F
如果阿堅新竹市長任期結束轉任中央部會 就不會被檢驗
07/05 17:18, 15F
推
07/05 17:18, 1年前 , 16F
論文有比抗中保台，還是雙主菜重要嗎？
07/05 17:18, 16F
→
07/05 17:19, 1年前 , 17F
這邊一堆沒念過碩博==講那麼多他們聽不懂吧
07/05 17:19, 17F
→
07/05 17:19, 1年前 , 18F
若指導教授是政治人物政務官 標準自然會更放鬆
07/05 17:19, 18F
噓
07/05 17:19, 1年前 , 19F
拿2013年的規範打2008年的論文??
07/05 17:19, 19F
推
07/05 17:19, 1年前 , 20F
你以為學店塔綠班有寫過論文嗎？
07/05 17:19, 20F
→
07/05 17:20, 1年前 , 21F
指導教授也是很忙的 怎麼會有時間慢慢審查論文 @@
07/05 17:20, 21F
噓
07/05 17:21, 1年前 , 22F
拜託 抄自己的作業哪算抄 當老百姓沒抄過作業喔
07/05 17:21, 22F
→
07/05 17:21, 1年前 , 23F
想洗白學歷的政治人物 請至少多花心思在論文上
07/05 17:21, 23F
推
07/05 17:21, 1年前 , 24F
這種叫失智列車？笑死XDDDDDD
07/05 17:21, 24F
推
07/05 17:22, 1年前 , 25F
學術倫理規範一直以來都差不多吧哪有分什麼2013
07/05 17:22, 25F
推
07/05 17:23, 1年前 , 26F
教育部都沒說話了! 你有它們懂嗎?
07/05 17:23, 26F
噓
07/05 17:23, 1年前 , 27F
政黑綠粉連這都要拗 沒救了
07/05 17:23, 27F
推
07/05 17:23, 1年前 , 28F
drea這招倒是有可能成為這些學閥最後的一招，連倫理都可
07/05 17:23, 28F
→
07/05 17:23, 1年前 , 29F
以時空背景不同，讚啦
07/05 17:23, 29F
噓
07/05 17:24, 1年前 , 30F
你給的規範是2013年的，林智堅的論文是2008年
07/05 17:24, 30F
→
07/05 17:25, 1年前 , 31F
粗暴言論大可不必，死老百姓論文怎麼比得過黨證論文
07/05 17:25, 31F
推
07/05 17:25, 1年前 , 32F
不管啦 堅哥就是好棒棒
07/05 17:25, 32F
推
07/05 17:26, 1年前 , 33F
現在劇情反轉 林是被抄襲的 是受害者啊
07/05 17:26, 33F
→
07/05 17:26, 1年前 , 34F
那我可以拿現在法律的退休金規定，告那些領20~30年的老人嗎
07/05 17:26, 34F
→
07/05 17:26, 1年前 , 35F
？告他們之前領太多了該退錢嗎？
07/05 17:26, 35F
推
07/05 17:28, 1年前 , 36F
要消化重寫 然後引用格式要清楚
07/05 17:28, 36F
→
07/05 17:29, 1年前 , 37F
學術界關於抄襲的倫理自18世紀就存在了
07/05 17:29, 37F
還有 21 則推文
推
07/05 17:40, 1年前 , 59F
堅哥當選桃園記得拆藍框防疫
07/05 17:40, 59F
→
07/05 17:41, 1年前 , 60F
對，其實林智堅只是自我抄襲也是民進黨狗的說詞
07/05 17:41, 60F
→
07/05 17:41, 1年前 , 61F
中華大學那篇，第一作者根本就不是林智堅
07/05 17:41, 61F
推
07/05 17:42, 1年前 , 62F
一堆綠粉上陳明通的車就開始定調是自我抄襲，開始混淆真相
07/05 17:42, 62F
推
07/05 17:42, 1年前 , 63F
這些教授就是在賣學位，有夠垃圾
07/05 17:42, 63F
→
07/05 17:42, 1年前 , 64F
真正重點是陳明通是否所言屬實，還是在說謊
07/05 17:42, 64F
→
07/05 17:42, 1年前 , 65F
台灣大學那邊問題超級大
07/05 17:42, 65F
→
07/05 17:44, 1年前 , 66F
陳明通是林的指導教授但只是余的口委，根本不可能要林
07/05 17:44, 66F
→
07/05 17:44, 1年前 , 67F
把做好的論文題目讓給余發表
07/05 17:44, 67F
→
07/05 17:44, 1年前 , 68F
塔綠斑：不管啦不然你要投國民黨？
07/05 17:44, 68F
推
07/05 17:45, 1年前 , 69F
塔綠班低學歷低智商，要求太多了
07/05 17:45, 69F
推
07/05 17:45, 1年前 , 70F
如果陳說謊，那就不是自我抄襲，而是真正的抄襲
07/05 17:45, 70F
推
07/05 17:48, 1年前 , 71F
塔綠班才不管這些，死忠眼裡只有打倒政敵
07/05 17:48, 71F
推
07/05 17:50, 1年前 , 72F
死忠仔繼續凹吧
07/05 17:50, 72F
噓
07/05 17:50, 1年前 , 73F
抗中保台 就算論文抄襲又怎樣?你要投給國民黨?還是投共?
07/05 17:50, 73F
噓
07/05 17:52, 1年前 , 74F
你給的規範是2013年的，林智堅的論文是2008年
07/05 17:52, 74F
→
07/05 17:52, 1年前 , 75F
之前就抄了 之後也89不離10了
07/05 17:52, 75F
→
07/05 17:52, 1年前 , 76F
拿新的規範打舊的論文??
07/05 17:52, 76F
→
07/05 17:53, 1年前 , 77F
2013是因為小改版 很多條例是2013之前的版本就有了
07/05 17:53, 77F
推
07/05 17:54, 1年前 , 78F
法律是道德倫理最後的底線，你死抓著規範浮木，也改變不了
07/05 17:54, 78F
→
07/05 17:54, 1年前 , 79F
抄襲的事實啊
07/05 17:54, 79F
噓
07/05 17:55, 1年前 , 80F
嗯嗯你說的都對
07/05 17:55, 80F
推
07/05 17:55, 1年前 , 81F
塔綠班就是雙標啊，換成善政發生這種事，早就不知道
07/05 17:55, 81F
→
07/05 17:55, 1年前 , 82F
洗了幾百篇去了XD
07/05 17:55, 82F
推
07/05 17:57, 1年前 , 83F
還是你的邏輯就是規範的有無決定了是否抄襲？真沒想到學術
07/05 17:57, 83F
→
07/05 17:57, 1年前 , 84F
倫理素養竟一至於此！
07/05 17:57, 84F
推
07/05 17:59, 1年前 , 85F
你怎麼會期待暝禁洞有恥？
07/05 17:59, 85F
推
07/05 18:00, 1年前 , 86F
台大應該很清楚什麼抄襲的標準是什麼
07/05 18:00, 86F
推
07/05 18:02, 1年前 , 87F
就事論事對某些人來說是不是太難了？
07/05 18:02, 87F
→
07/05 18:04, 1年前 , 88F
憑良心講啦，這種等級的錯誤，如果發生在其他政黨底下，政
07/05 18:04, 88F
→
07/05 18:04, 1年前 , 89F
黑起碼會有十幾篇爆文，而且推文都很粗暴
07/05 18:04, 89F
推
07/05 18:05, 1年前 , 90F
我就看政黑要怎麼護航 這根本硬凹不下去
07/05 18:05, 90F
噓
07/05 18:08, 1年前 , 91F
快去美國法院告啊
07/05 18:08, 91F
推
07/05 18:12, 1年前 , 92F
跟嶺東仔講那麼多幹嘛
07/05 18:12, 92F
推
07/05 18:12, 1年前 , 93F
meredith001 a1chemy s81048112 Chen73 nightwing
07/05 18:12, 93F
→
07/05 18:12, 1年前 , 94F
drea stlinman Delisaac 好像懂了什麼呢
07/05 18:12, 94F
推
07/05 18:27, 1年前 , 95F
塔綠斑真的好可憐，沒辦法回嘴你就拉教育部出來救援
07/05 18:27, 95F
→
07/05 18:28, 1年前 , 96F
07/05 18:28, 96F
推
07/05 18:36, 1年前 , 97F
綠粉明明都高學歷，這時候只能裝死
07/05 18:36, 97F
推
07/05 19:20, 1年前 , 98F
無論是誰抄誰 只要抄襲就不對
07/05 19:20, 98F
‣ 更多 lovebxcx 的文章
文章代碼(AID): #1Yn03DA8 (HatePolitics)