[新聞] 一表看懂「林智堅論文門」抄襲度87.8％!王鴻薇踢爆整本2.3萬字相同

看板HatePolitics作者 (JASON)時間1年前 (2022/07/05 15:54), 1年前編輯推噓37(50推 13噓 87→)
留言150則, 59人參與, 1年前最新討論串1/1
1.新聞網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://reurl.cc/QLvlM9 2.新聞來源︰ 蘋果(劉彥宜/台北報導) 3.完整新聞標題 ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ 一表看懂「林智堅論文門」抄襲度87.8％!王鴻薇踢爆整本2.3萬字相同 4.完整新聞內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文抄襲風波，國民黨台北市議員王鴻薇今 (5 日)召開記者會爆料，林智堅的論文與管理局45萬的標案雷同，錯字、結論完全相同外， 文 獻也只差1本書，全文49頁僅短短7頁不到是原創，不用網路比對，用肉眼就可以發現。王 鴻 薇喊話，中華大學應重啟調查，林智堅有羞恥心就自動退回學位、宣布退選桃園。 林智堅下午開記者會否認抄襲，稱中華大學論文是在一場研討會發表了這個共同研究；而 台 大國發所部分是自己提供資料給余正煌參考，絕無抄襲，近日將針對王鴻薇的不實指控按 鈴 申告。王鴻薇隨後在臉書回嗆：「歡迎來告，讓法院認證抄襲」！ 王鴻薇上午開記者會踢爆，林智堅就讀中華大學的碩士論文於2008年7月發表，題目是「 以T CSI 模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」，而林智堅涉嫌抄襲的是科學工業管理 局 發標45萬的委辦案結案報告(採購案號E961209)，則於2008年6月20日結案，題目「以TCSI 模 式評估新竹科學園區之民眾滿意度」。 王鴻薇舉例說道，林智堅從第一張緒論就開始抄，僅將新竹科學園區改為「該」科學園區 ， 錯字「藍」球場也完全一樣；結論、建議也完全相同，讓她大嘆，學術價值在哪裡？引用 文 獻則只有中文文獻換1個，英文文獻則是全部相同；附件所使用的滿意度調查也不出所料 是 同1份；論文僅第二章短短7頁不到沒有抄襲。 https://i.imgur.com/KkOUOhx.jpg
https://i.imgur.com/4Aw3McX.jpg
王鴻薇辦公室提供 王鴻薇表示，2者相差時間僅1個月，內容只有章節排序刻意不同、題目刪掉「新竹」字樣 ， 內容、數據圖表、研究調查甚至錯字都一樣，參考文獻也僅2兩本書不同。且標案主持人 沒 有掛名林智堅，林智堅的論文也沒有引註這份標案，而抄襲這麼多，論文謝辭卻空白，沒 有 感謝標案主持人，就是因為標案根本沒有謝辭，無法抄襲。 王鴻薇質疑，有沒有抄到這麼離譜？更離譜的是抄政府標案，問題不僅是學術抄席，同時 違 背學術論理，且恐有學術詐欺、違法之嫌。中華大學應啟動調查，必要時追回碩士學位； 竹 科管理局則啟動調查，45萬公帑任由特定人士、管道取得，對於標案遭抄好抄滿，採取應 有 法律行動，包含求償等，認真面對不得呼攏。 https://i.imgur.com/ZEMNMhd.jpg
王鴻薇辦公室提供 王鴻薇批評，國民黨高雄市議員李眉蓁日前也爆出碩士論文抄襲風波，中山大學認定抄襲 事 證，報請撤銷碩士學位。照此，中華大學也要啟動調查，中華大學不只林一個學生，不要 為 林一個人就讓中華大學所有學生蒙羞，應自行清理門戶。林若有羞恥心就自動退回學位， 但 對林也沒有那麼高的期待。 林智堅也回應，論文抄襲已是舊聞，絕對禁得起考驗；林智堅幕僚也說明，林智堅就讀中 華 大學碩士班撰寫論文時，曾於2008年4月報名參加「管理策略與經濟發展學術研討會」， 聯 名發表「以TCSI模式評估新竹科學工業園區之民眾滿意度」的文章，意即有參與政府標案 。 對此王鴻薇質疑，林智堅參與什麼？標案沒有林的名字，政府標案所有參與報告者，即便 是 研究生都有人事費，林是否有領到錢？就算林有參與，也良善的認為林有1/3功勞，但論 文 抄好抄滿，比例不是很奇怪？林欲移花接木卻漏洞百出，參加研討會就把政府論文當作自 己 的？「不要再鬧了，太好笑，不過就是承認自己全抄。」 王鴻薇喊話，林身為政治人物卻抄襲論文，毫無誠信可言，卻還好意思說是「舊聞」，只 是 因為標案之前沒有在網路上公開，現在看起來就是經不起檢驗，要是有羞恥心就宣布退選 桃 園市。 媒體人黃揚明也爆出，林智堅於台大國發所的論文涉嫌抄襲。對此王鴻薇直言，雖然手上 沒 有相關資料，但基本上第一份論文抄好抄滿，第二份抄也不意外，但一分證據說一分話， 標 案不需要電腦比對，光肉眼看就可以看出有大問題，台大國發所也應該接受檢驗，連續兩 份 都有問題，就要思考是不是林智堅自己的問題。 https://i.imgur.com/jh7UOcc.jpg
王鴻薇表示，林智堅緒論就開始抄襲，錯字還相同。劉彥宜攝 https://i.imgur.com/uyXzOsr.jpg
結論完全相同。劉彥宜攝 https://i.imgur.com/5ZGyoN9.jpg
文獻僅兩個不同。劉彥宜攝 https://i.imgur.com/d520y4d.jpg
使用內容相同。劉彥宜攝 5.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇， 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ 王鴻薇主打公園堅在中華大學的論文 指出抄襲度高達87.8％ 沒有96趴 有點失敗 這個就是教授便宜行事 把研究計畫成果給研究生&研究助理拿去當畢業論文 這當然不符合學術倫理 但一般人會覺得還好啦 其實應該去比對小智台大國發那篇 跟余正煌的論文相同度有幾趴比較有趣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.21.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657007644.A.F86.html
推
07/05 15:55, 1年前 , 1F
直接送論文比對系統不就好了
07/05 15:55, 1F
中華那篇有電子檔可以下載 台大國發那兩篇沒有電子檔
→
07/05 15:55, 1年前 , 2F
蘋果造反了
07/05 15:55, 2F
噓
07/05 15:55, 1年前 , 3F
所以是用國家的錢幫自己寫論文嗎？
07/05 15:55, 3F
推
07/05 15:55, 1年前 , 4F
論文不就是抄來抄去嘛
07/05 15:55, 4F
※ 編輯: jason486 (1.200.21.200 臺灣), 07/05/2022 15:56:08
→
07/05 15:55, 1年前 , 5F
87.8% 還好沒有九成的相似度
07/05 15:55, 5F
推
07/05 15:56, 1年前 , 6F
台灣高等教育要不要收起來算了
07/05 15:56, 6F
推
07/05 15:56, 1年前 , 7F
所以王議員哪時候開放下載
07/05 15:56, 7F
推
07/05 15:56, 1年前 , 8F
反正王議員被告了 可以要求檢察官幫她調論文原文
07/05 15:56, 8F
去國圖印就有了 我猜相關人士早就動作了
推
07/05 15:56, 1年前 , 9F
沒有96%不算抄襲，林智堅又贏了，國民黨大中計
07/05 15:56, 9F
※ 編輯: jason486 (1.200.21.200 臺灣), 07/05/2022 15:57:52
推
07/05 15:57, 1年前 , 10F
台大的戰場還沒有搞定 還有一個那麼大的副本要打
07/05 15:57, 10F
推
07/05 15:57, 1年前 , 11F
翁達瑞要不要出來質疑一下學術倫理?
07/05 15:57, 11F
→
07/05 15:57, 1年前 , 12F
87.8%這麼少 怎麼能算抄襲
07/05 15:57, 12F
推
07/05 15:58, 1年前 , 13F
幹可以這樣一次開兩個戰場嗎？
07/05 15:58, 13F
推
07/05 15:58, 1年前 , 14F
屌爆了
07/05 15:58, 14F
→
07/05 15:58, 1年前 , 15F
王鴻薇FB上有，一份林智堅，一份研究報告
07/05 15:58, 15F
推
07/05 15:58, 1年前 , 16F
台大到現在不出來說明，是不是想吞下去啊，學術服務於政
07/05 15:58, 16F
→
07/05 15:59, 1年前 , 17F
治，真的是丟臉死了
07/05 15:59, 17F
噓
07/05 15:59, 1年前 , 18F
笑死 藍白糞還在車上哦XD
07/05 15:59, 18F
→
07/05 15:59, 1年前 , 19F
誰有能力拿兩個碩士學位啦 又不是要往學術圈做研究
07/05 15:59, 19F
推
07/05 15:59, 1年前 , 20F
這下怎麼凹？
07/05 15:59, 20F
→
07/05 15:59, 1年前 , 21F
07/05 15:59, 21F
→
07/05 15:59, 1年前 , 22F
國發所那就洗的啊
07/05 15:59, 22F
→
07/05 16:00, 1年前 , 23F
07/05 16:00, 23F
→
07/05 16:00, 1年前 , 24F
丟快刀比對最快啦
07/05 16:00, 24F
→
07/05 16:00, 1年前 , 25F
有興趣可以看看
07/05 16:00, 25F
推
07/05 16:00, 1年前 , 26F
這個不是台大，王鴻薇打的都是中華大學的論文。這份是真
07/05 16:00, 26F
→
07/05 16:00, 1年前 , 27F
的抄的很誇張
07/05 16:00, 27F
→
07/05 16:00, 1年前 , 28F
這篇是中華大學論文，林還有台大論文
07/05 16:00, 28F
推
07/05 16:00, 1年前 , 29F
堅堅 掰掰
07/05 16:00, 29F
噓
07/05 16:00, 1年前 , 30F
藍白粉可憐 翻車了還要賴在車上
07/05 16:00, 30F
→
07/05 16:01, 1年前 , 31F
台大國發那是"提供"資料給學長
07/05 16:01, 31F
→
07/05 16:02, 1年前 , 32F
塔綠班一直跳針翻車翻車欸 好好笑
07/05 16:02, 32F
推
07/05 16:02, 1年前 , 33F
中華大學這個比國發所還扯吧
07/05 16:02, 33F
→
07/05 16:02, 1年前 , 34F
民進黨當年高雄補選打論文打到人家退回學位，現在遇
07/05 16:02, 34F
→
07/05 16:02, 1年前 , 35F
到自己人了，民進黨這麼會硬拗應該沒事啦
07/05 16:02, 35F
還有 75 則推文
還有 2 段內文
噓
07/05 16:18, 1年前 , 111F
一直把事情反過來講欸 是報告抄論文好嗎
07/05 16:18, 111F
推
07/05 16:20, 1年前 , 112F
余謝辭不代表論文就不算抄襲
07/05 16:20, 112F
推
07/05 16:21, 1年前 , 113F
07/05 16:21, 113F
→
07/05 16:21, 1年前 , 114F
07/05 16:21, 114F
→
07/05 16:21, 1年前 , 115F
兩篇論文光第一章就幾乎長的一模一樣 你說沒抄....
07/05 16:21, 115F
推
07/05 16:22, 1年前 , 116F
有這樣一抄再抄，抄了又抄的嗎
07/05 16:22, 116F
推
07/05 16:23, 1年前 , 117F
很多綠粉抓到謝辭浮木就迫不及待護航，完全扭曲抄襲真相XD
07/05 16:23, 117F
→
07/05 16:23, 1年前 , 118F
智障外省豬
07/05 16:23, 118F
→
07/05 16:23, 1年前 , 119F
重點是與余本人怎麼想還有教育部如何認定是否抄襲
07/05 16:23, 119F
推
07/05 16:26, 1年前 , 120F
不管實務，4%就繼續打下去啊，其實沒關係
07/05 16:26, 120F
推
07/05 16:27, 1年前 , 121F
太超了吧
07/05 16:27, 121F
→
07/05 16:27, 1年前 , 122F
連KMT都知道要跳船了，因為這根本很常見
07/05 16:27, 122F
推
07/05 16:27, 1年前 , 123F
實務上可以讓你兩篇論文一模一樣喔 那寫兩篇幹嘛?
07/05 16:27, 123F
推
07/05 16:27, 1年前 , 124F
文字大量複製貼上林沒抄就是余抄阿 坐等看誰被撤銷
07/05 16:27, 124F
→
07/05 16:27, 1年前 , 125F
寫一篇不就好
07/05 16:27, 125F
→
07/05 16:27, 1年前 , 126F
繼續鬧大絕對會傷到自己人
07/05 16:27, 126F
→
07/05 16:29, 1年前 , 127F
同一篇被團隊的不同人分別投在不同地方，哪來兩篇
07/05 16:29, 127F
推
07/05 16:37, 1年前 , 128F
87.8%，不能再高了
07/05 16:37, 128F
噓
07/05 16:40, 1年前 , 129F
好了啦都翻車了 趕快爬起來啦
07/05 16:40, 129F
推
07/05 16:46, 1年前 , 130F
粉綠繼續凹：教授說沒問題就是沒問題！
07/05 16:46, 130F
推
07/05 16:48, 1年前 , 131F
指控者也要提告啊= = 不告的話是講好玩的是嗎
07/05 16:48, 131F
推
07/05 16:58, 1年前 , 132F
87
07/05 16:58, 132F
→
07/05 17:01, 1年前 , 133F
指控者能告什麼？學術倫理有法律規範嗎？智財權跟著作權
07/05 17:01, 133F
→
07/05 17:01, 1年前 , 134F
又不處理這個
07/05 17:01, 134F
推
07/05 17:03, 1年前 , 135F
87% 不能再高了
07/05 17:03, 135F
推
07/05 17:04, 1年前 , 136F
這個老師有問題吧 自己的研究案和自己研究生的論文一
07/05 17:04, 136F
→
07/05 17:04, 1年前 , 137F
模一樣欸 一定是老師核可的啊
07/05 17:04, 137F
推
07/05 17:04, 1年前 , 138F
學長88 論文像成這樣該下去了
07/05 17:04, 138F
推
07/05 17:11, 1年前 , 139F
抄人智堅真的好意思說自己台大畢業的喔
07/05 17:11, 139F
→
07/05 17:13, 1年前 , 140F
老師給題目不代表學生可以互抄共用一份論文，要也是內容要
07/05 17:13, 140F
→
07/05 17:13, 1年前 , 141F
避免相同，抄人智堅幾乎全抄，教授還給過，教授問題比較大
07/05 17:13, 141F
推
07/05 17:19, 1年前 , 142F
難到智堅也有兩位嗎？
07/05 17:19, 142F
推
07/05 17:26, 1年前 , 143F
這表簡單易懂 辛苦惹 刁民真的難伺候
07/05 17:26, 143F
推
07/05 17:40, 1年前 , 144F
來來，現在還在沒抄的可以去看眼柯
07/05 17:40, 144F
噓
07/05 17:57, 1年前 , 145F
藍白粉找一個百分百原創的啊
07/05 17:57, 145F
推
07/05 17:58, 1年前 , 146F
論文肯定會有引用，100%原創我只能說你在瞎扯論文
07/05 17:58, 146F
→
07/05 17:59, 1年前 , 147F
你寫論文還是要找其他論文支持你的論述
07/05 17:59, 147F
→
07/05 18:00, 1年前 , 148F
但是也不代表你可以全引用，甚至也不能抄自己發表過的
07/05 18:00, 148F
推
07/05 18:04, 1年前 , 149F
桃園人智力測驗
07/05 18:04, 149F
→
07/05 19:00, 1年前 , 150F
我覺得陳明通問題很大，在審核時，不覺得87%像嗎?
07/05 19:00, 150F
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1Ym-uS-6 (HatePolitics)