Re: [討論] 首度破100+死亡，其中49人是0劑疫苗!!

看板HatePolitics作者 (祭祀風的人類)時間1年前 (2022/05/26 14:30), 1年前編輯推噓1(8推 7噓 48→)
留言63則, 15人參與, 1年前最新討論串2/7 (看更多)
https://covid-19.nchc.org.tw/dt_002-csse_covid_19_daily_reports_vaccine_city2.php https://reurl.cc/e3MVRM 第一劑 87.01% 第二劑 81.47% 追加劑 64.55% 今天104死 49個0針 也就是13%的人口佔據了幾乎50%的死亡數 當然這是一個很粗略的估計 實際上影響死亡率還要看年齡 說實在三針60%就是最強的超前部屬了 剩下的各種朝令夕改的防疫政策還有快篩啥的 真的只能說鬧劇 很蠢 也真的可能會多死人 但效果與有沒有疫苗相比完全不在一個數量級 打疫苗當然有風險 但不打疫苗也有風險 而且後者的風險更大 世間沒什麼事情是說我不選就代表沒風險 如果你找不到風險 要嗎你蠢 要嗎有別人付出代價幫你承受了風險罷了 國境封鎖嚴格清零的時候 機師還有旅外歸國的替大眾承受降低風險的主要代價 反正這些人也沒多少人 己願他力 大家繼續happy 無法也不能清零的時候 還要這樣玩 就是全社會要承擔 甚至承擔不了讓不打疫苗的人免除風險的代價 中國北韓物理性封城都清不了 還覺得3級一下就能清除啊 至於說為啥不繼續嚴鎖國境的 台積電4月都上新聞 出來講說繼續鎖下去 商務會議都甭玩了 台灣準備被世界孤立 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.200.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1653546619.A.73E.html
推
05/26 14:31, 1年前 , 1F
外國統計也是這樣啊 掛的都是0劑的
05/26 14:31, 1F
推
05/26 14:32, 1年前 , 2F
還有沒有其他辦法或誘因讓0劑的願意打疫苗
05/26 14:32, 2F
推
05/26 14:32, 1年前 , 3F
0劑主力是0～11歲大概佔9%人口
05/26 14:32, 3F
0~11歲死亡率非常低 當然畢竟這年齡死那從餘命來看損失很大 死一個都是太多 但還是只能接受 美國甚至認為75%以上的兒童都感染過了 但死亡數還是很低 不過台灣這腦炎需要再觀察 畢竟"如果可以"的話 死越少人越好 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.108 臺灣), 05/26/2022 14:34:17
噓
05/26 14:32, 1年前 , 4F
你不搞清零之前有先說嗎 還想護航啊
05/26 14:32, 4F
其實有講吧 很早就說要放寬返國檢疫規定 也說了放寬之後會有10%漏網 不過覺得CDC每天只會報人數的大概無視了 https://reurl.cc/M032Dv
→
05/26 14:32, 1年前 , 5F
把0～11歲扣掉 大概剩下4%是12+堅決不打疫苗
05/26 14:32, 5F
→
05/26 14:33, 1年前 , 6F
侯:阻絕境外!
05/26 14:33, 6F
噓
05/26 14:33, 1年前 , 7F
打3劑死掉的就是本就有病 0劑慢性病高齡死掉的
05/26 14:33, 7F
→
05/26 14:34, 1年前 , 8F
沒打疫苗
05/26 14:34, 8F
→
05/26 14:34, 1年前 , 9F
0劑高齡慢性病死掉的就是沒打疫苗
05/26 14:34, 9F
※ 編輯: wen17 (140.114.200.108 臺灣), 05/26/2022 14:36:30
推
05/26 14:34, 1年前 , 10F
65歲以上7成5的人最少打一劑，所以只要死亡中最少打過
05/26 14:34, 10F
→
05/26 14:34, 1年前 , 11F
一劑的低於75%就算有效了
05/26 14:34, 11F
推
05/26 14:34, 1年前 , 12F
對耶扣掉0只11歲比例更低 確佔的死亡
05/26 14:34, 12F
→
05/26 14:34, 1年前 , 13F
比例超高
05/26 14:34, 13F
→
05/26 14:35, 1年前 , 14F
這邊以為在那看分子分母就可以解讀疫苗有效呢
05/26 14:35, 14F
→
05/26 14:35, 1年前 , 15F
這樣跟智障柯韓糞的智商到底差在哪?
05/26 14:35, 15F
嚴謹的估計當然要配合控制各種變數 但文章我也說了這是粗估 而這絕對也夠了 你要看更嚴謹點前幾天CDC不是比過了 65+ 0針還有3針死亡率差6倍 要控制更多變因的那就請自己去找paper看
→
05/26 14:36, 1年前 , 16F
阿不然疫苗有效性要怎麼看？三期不是這樣看的嗎==
05/26 14:36, 16F
※ 編輯: wen17 (140.114.200.108 臺灣), 05/26/2022 14:38:14
噓
05/26 14:36, 1年前 , 17F
你有把沒辦法打疫苗的扣掉嗎？
05/26 14:36, 17F
→
05/26 14:37, 1年前 , 18F
搞清楚3期是針對原始病毒株 跟O完全沒關係
05/26 14:37, 18F
噓
05/26 14:38, 1年前 , 19F
測試疫苗有效性的穩定性測試都沒做就下定論說有笑了
05/26 14:38, 19F
→
05/26 14:39, 1年前 , 20F
有(效)
05/26 14:39, 20F
推
05/26 14:39, 1年前 , 21F
其實不能算13趴 有不少第1劑是最近疫情才打的 用15趴估
05/26 14:39, 21F
→
05/26 14:39, 1年前 , 22F
會合理一點
05/26 14:39, 22F
→
05/26 14:41, 1年前 , 23F
er 所以你覺得有什麼更合理的猜測
05/26 14:41, 23F
→
05/26 14:41, 1年前 , 24F
可以解釋65+ 3針vs0針 死亡率差6倍嗎?
05/26 14:41, 24F
→
05/26 14:42, 1年前 , 25F
即使拔掉極少數本身重病不能打疫苗的
05/26 14:42, 25F
噓
05/26 14:44, 1年前 , 26F
先考慮剩下沒打疫苗的年齡層分布還有身體狀況吧
05/26 14:44, 26F
→
05/26 14:44, 1年前 , 27F
疫苗有沒有效的論文也一大堆了... 無法理解你想說啥
05/26 14:44, 27F
→
05/26 14:44, 1年前 , 28F
搞清楚沒打疫苗VS打過疫苗樣本的差別有多大再來說
05/26 14:44, 28F
→
05/26 14:44, 1年前 , 29F
疫苗仍然有效抵抗omicron重症/致死 但對感染大幅降低
05/26 14:44, 29F
→
05/26 14:44, 1年前 , 30F
這論點一大堆paper都有吧?
05/26 14:44, 30F
→
05/26 14:45, 1年前 , 31F
三期就是現實世界數據然依照比例分析，現在拿O來做一
05/26 14:45, 31F
→
05/26 14:45, 1年前 , 32F
樣有效好嗎，你只能說原本的數字更好看，用O做數字比
05/26 14:45, 32F
→
05/26 14:45, 1年前 , 33F
較差，但這不代表對O完全無效好嗎
05/26 14:45, 33F
→
05/26 14:45, 1年前 , 34F
你說的當然可以考慮 實際上我前幾天推文也說過
05/26 14:45, 34F
→
05/26 14:45, 1年前 , 35F
疫苗有效論都馬針對原始病毒株 跟 A 還有 D
05/26 14:45, 35F
這裡是PTT 不是霍普金斯大學 也不是新英格蘭期刊 也就是說 把專家從論文中擷取出的重點簡短的說明才是重點 TLDR https://reurl.cc/g2RNkz 美國CDC https://i.imgur.com/RhKhbrP.png
照顧大家google翻譯英文
→
05/26 14:45, 1年前 , 36F
甚至上面也說了 你要更詳細 請去看paper 控制各種變量
05/26 14:45, 36F
→
05/26 14:45, 1年前 , 37F
可是我沒看過對O病毒做的DID測試
05/26 14:45, 37F
→
05/26 14:46, 1年前 , 38F
因為做不出來了
05/26 14:46, 38F
※ 編輯: wen17 (140.114.200.108 臺灣), 05/26/2022 14:49:06
→
05/26 14:47, 1年前 , 39F
你們就解釋一下打了3劑感染且重症的情況就好
05/26 14:47, 39F
→
05/26 14:47, 1年前 , 40F
從來沒看過有哪支疫苗跟現在這疫苗一樣沒用
05/26 14:47, 40F
→
05/26 14:48, 1年前 , 41F
神藥BNT96%防感染>>只防重症>>>打3-4劑造樣死
05/26 14:48, 41F
推
05/26 14:49, 1年前 , 42F
感謝郭董
05/26 14:49, 42F
→
05/26 14:49, 1年前 , 43F
這麼厲害哪你去做
05/26 14:49, 43F
→
05/26 14:49, 1年前 , 44F
嫌沒用就要有更好的選擇端出來
05/26 14:49, 44F
→
05/26 14:50, 1年前 , 45F
公衛實驗不是物理實驗 不是你想控制什麼變因就控制什麼zzz
05/26 14:50, 45F
噓
05/26 14:51, 1年前 , 46F
又是你行你來的言論了笑死 一篇模型樣本不嚴謹的論文
05/26 14:51, 46F
→
05/26 14:51, 1年前 , 47F
在有限的條件下做最好的推論
05/26 14:51, 47F
→
05/26 14:51, 1年前 , 48F
本來就可以受到質疑
05/26 14:51, 48F
→
05/26 14:51, 1年前 , 49F
打3-4劑照樣死，你也看一下死得多還死的少好嗎？數學..
05/26 14:51, 49F
→
05/26 14:51, 1年前 , 50F
病毒突變那麼快，怪疫苗研發跟不上之前先問開始誰隱瞞的
05/26 14:51, 50F
→
05/26 14:51, 1年前 , 51F
如果資料型態都是完美的 計量經濟學可以砍掉了
05/26 14:51, 51F
→
05/26 14:51, 1年前 , 52F
他不完美但是沒有別的選擇的時候這種嫌棄都是浪費時間
05/26 14:51, 52F
→
05/26 14:52, 1年前 , 53F
你上面貼的論文一樣沒有針對(未)打疫苗族群做樣本分組
05/26 14:52, 53F
→
05/26 14:52, 1年前 , 54F
可惜我有學過計量 剛好知道這論文哪邊不夠嚴謹
05/26 14:52, 54F
推
05/26 14:53, 1年前 , 55F
謝謝郭董跟2330
05/26 14:53, 55F
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2200797 這篇就有控制各種會影響死亡的變因了 也用這些去修正推估出來的結論 ※ 編輯: wen17 (140.114.200.108 臺灣), 05/26/2022 14:59:26
→
05/26 14:59, 1年前 , 56F
另外我更上面貼的不是論文啊? 就只是拿美國CDC跟你說
05/26 14:59, 56F
→
05/26 15:00, 1年前 , 57F
啊你覺得美國CDC說了也不算 美國CDC都是草包不懂統計學
05/26 15:00, 57F
→
05/26 15:00, 1年前 , 58F
我能怎麼辦? 經濟學沙文主義也不是這樣吧
05/26 15:00, 58F
噓
05/26 15:07, 1年前 , 59F
笑了 你又拿錯論文了 現在是討論有打VS沒打
05/26 15:07, 59F
→
05/26 15:07, 1年前 , 60F
然後你拿有打加強劑VS沒打加強劑的論文給我
05/26 15:07, 60F
→
05/26 15:07, 1年前 , 61F
你知道這兩者的樣本分布差多少嗎
05/26 15:07, 61F
→
05/26 15:08, 1年前 , 62F
你贏了吧 哪來找來故意給你比有打還有沒打疫苗的差別zzz
05/26 15:08, 62F
→
05/26 15:08, 1年前 , 63F
然後就扯這種事情說疫苗無效 笑死人
05/26 15:08, 63F
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1YZnvxS- (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 wen17 的文章
文章代碼(AID): #1YZnvxS- (HatePolitics)