Re: [討論] 天然氣無法儲存 但核燃料可以

看板HatePolitics作者 (道可道非常道)時間2年前 (2021/12/12 14:48), 2年前編輯推噓0(1推 1噓 13→)
留言15則, 5人參與, 2年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《valkyrie (1234)》之銘言： : 台灣的天然氣仰賴進口 : 但天然氣無法儲存 : 若是航運遭到中國封鎖 天然氣只能供應數天就會用盡 : 但是核燃料可以長期持續供電 : 若是仰賴天然氣發電 : 只要中國發動封鎖戰術 台灣很快就陷入黑暗 : 請各位公投一定要四個同意 : 讓台灣電力不受天然氣儲存問題所限制 1. 中共有能力封鎖台海？ 台海是交通要道，封鎖台海是與一大堆國家為敵。 我國很多天然氣跟美國買的，中國敢跟美國作對？ 2. 萬一發生戰爭，核電廠不但不能用還很危險 戰爭時敵軍極可能攻擊電網導致中斷。 電網中斷時，核電廠反應爐只能停機，否則發出大量的電無處可去只會自爆。 電網中斷、反應爐又不發電，但高階核廢料需要持續冷卻，怎麼辦？ 緊急的柴油發電機只能撐一陣子，若外電持續無法恢復， 最後就只能眼睜睜看著核廢料池燒乾和輻射外洩。 所以戰爭時核電廠只會扯後腿， 不但不能發電， 還要想盡辦法到處借調能源維持其基本運作， 不然就會自爆發生核災。 火電最差零分，核電是負分。 分散的、小型的、機動的能源， 才是戰爭時比較可能維持運作的能源， 電網斷了， 火電的燃煤、燃氣、燃油可以轉移到其他設備使用， 綠能也可以繼續運作， 大型、集中型的核電廠，不但沒用，還扯後腿。 3. 核四無法取代火電 核四的發電量只佔全國6-8%， 燃煤加燃氣佔80%， 就算有核四，火電還是不會少。 -- 《終結內容農場》瀏覽器套件 Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android) Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android) 真相：http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2 詳細介紹：http://bit.ly/CFTinfo -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.88.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1639291732.A.843.html ※ 編輯: danny0838 (223.140.88.221 臺灣), 12/12/2021 14:51:07
噓
12/12 14:50, 2年前 , 1F
你不覺得你的2.3有矛盾嗎??
12/12 14:50, 1F
→
12/12 14:51, 2年前 , 2F
萬一發生戰爭的時候，直接打天然氣儲存槽不就更危險……
12/12 14:51, 2F
→
12/12 14:51, 2年前 , 3F
核四要做的是增加發電的方式，還沒辦法取代火力。但可以減
12/12 14:51, 3F
→
12/12 14:51, 2年前 , 4F
少火力發電。
12/12 14:51, 4F
→
12/12 14:51, 2年前 , 5F
是誰給塔綠班勇氣故說八道?新台幣嗎?
12/12 14:51, 5F
→
12/12 14:51, 2年前 , 6F
胡說八道
12/12 14:51, 6F
→
12/12 14:52, 2年前 , 7F
減少核電，少的電要從哪邊來？
12/12 14:52, 7F
→
12/12 14:52, 2年前 , 8F
核電今天發電佔發電總量12%
12/12 14:52, 8F
→
12/12 14:52, 2年前 , 9F
核二三除役，這12%不用火力補，是要用愛發電？
12/12 14:52, 9F
別跳針了，核四才6-8%，剩下一樣要火力。 按目前資料，三接也不過差2個儲氣槽， 核四少炸2個儲氣槽，但是多一個自爆輻射外洩。 請問是2個儲氣槽爆炸嚴重還是輻射外洩嚴重？ 更別說真的發生戰爭、預期儲氣槽有被攻擊風險時， 也有預防措施可以做，例如把儲氣轉移到其他機動設備等等， 被攻擊的傷害可以減到最小。 而高階核廢料有地方移嗎？
→
12/12 14:53, 2年前 , 10F
然後中共用海警船，要求進入台灣的船隻都要接受檢查。這樣
12/12 14:53, 10F
→
12/12 14:53, 2年前 , 11F
不算是戰爭喔
12/12 14:53, 11F
公有航線中共有權力干涉？ 敢做的話，不管是不是戰爭， 都是與世界、美國為敵啦。XD ※ 編輯: danny0838 (223.140.88.221 臺灣), 12/12/2021 15:17:40
→
12/12 15:43, 2年前 , 12F
核四一個機組就可以發6%的電，而核四最多可以增加到8
12/12 15:43, 12F
→
12/12 15:43, 2年前 , 13F
個機組，也就是最多可以發到48%的電，當然不夠完全
12/12 15:43, 13F
→
12/12 15:43, 2年前 , 14F
替代，但可以大幅減少碳排
12/12 15:43, 14F
首先，6%是二個機組的發電量，不是一個； 然後，根據維基百科，核四最多只有6個機組，不是8個。 減少碳排和本主題關係不大。 前面已經分析過了，萬一發生戰爭，電網中斷， 核電廠完全無法使用，還要吃能源維持運作以避免發生核災， 是負分的東西。 反而如果平時火力發電佔比較高， 碳燃料儲備總量較高的情況下， 戰爭時有較多的餘裕。
推
12/12 15:43, 2年前 , 15F
12/12 15:43, 15F
※ 編輯: danny0838 (118.160.176.177 臺灣), 12/12/2021 16:40:27
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1XjPjKX3 (HatePolitics)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1XjPjKX3 (HatePolitics)