[新聞] 莫德納混打BNT「不符邏輯」！招名威2原因反對：混高端還比較可行

看板HatePolitics作者 (charles0939)時間2年前 (2021/09/17 10:59), 編輯推噓28(34推 6噓 44→)
留言84則, 46人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
莫德納混打BNT「不符邏輯」！招名威2原因反對：混高端還比較可行 2021年09月17日 09:11 ▲國內有許多施打莫德納第一劑的人，已超過10週仍未打到第二劑。（圖／記者湯興漢攝 ） 記者張乃文／綜合報導 因國內莫德納數量較少，不少人遲遲等不到第二劑，如今有混打試驗將開始執行，卻引來 許多議論，對於「莫德納+BNT」或「莫德納+高端」的組合，毒理專家認為前者不符合科 學邏輯，更說後者「還比較可行」。而反萊豬名醫蘇偉碩則在留言處回應「可是高端疫苗 的副作用沒有比較低啊！」 台大醫院近期將展開莫德納混打高端試驗，不過，外界有聲音認為，應先執行莫德納混打 BNT較為合理。對此，美國毒理醫學專家招名威直言「我無法認同第一劑打莫德納的人， 第二劑可以混打BNT，於技術面和數據面，都不符合科學邏輯。」 招名威表示，雖然莫德納和BNT都是使用mRNA技術，但他們2家所選用的mRNA片段並不完全 相同，所以當mRNA注射到人體要產生蛋白時，兩者所產生出來的抗體並不會是完全一模一 樣的蛋白質，「嚴格說來，就是產生出不同的抗體。」 ▲毒理專家認為，莫德納混打BNT不符科學邏輯，反而混高端比較可行。（圖／記者湯興 漢攝） 招名威說，問題就來了，「請問這樣的組合的抗病毒效率是否還會是95%？副作用是否還 更高？完全不得而知。」他指出，如果真的要用抗體相似度來做比較，「我倒是覺得莫德 納混高端還比較可行」，因為次單位蛋白的副作用，比打第二劑莫德納要低很多，而且兩 者的專利基因序列是相同的。 招名威說明，縱使技術層次不同，但當mRNA進到細胞內進行「轉譯」動作後，所產生的蛋 白抗體是會和高端疫苗，所產出的次單蛋白抗體幾乎一模一樣，因此混打理論上應該可行 ，現在只須經過實際研究驗證。他也問道，「若施打第二劑的目的，是為了要刺激更高的 免疫反應，那為什麼不選擇一個完全一樣，也可以實質增加抗體濃度，同時降低副作用的 疫苗呢？」 招名威認為，大家在批評高端只看中和抗體濃度，沒有呈現疫苗，抗病毒百分比的試驗結 果，「但請不要雙標，請問莫德納混BNT有嗎？」我們看到全球一堆AZ混BNT、AZ混莫德納 的試驗，但就是沒有看到「莫德納混BNT」的數據，且很多人說高端沒認證，「但目前莫 德納混BNT的組合，也缺乏任何安全性和臨床療效efficacy的數據，不是一樣沒有認證嗎 ？」 「如果最後結果都只看中和抗體濃度的話，為什麼你就敢打？這完全不合邏輯！」招名威 強調，混打是一個不得不做的事，我們沒有什麼選擇，全球的疫苗都不夠，但如果可以選 擇用副作用比較低的疫苗來當第二劑，說不定就有機會兼顧安全性和臨床療效，又能大大 減低副作用，是給民眾多一個更好的抗疫機會。 https://www.ettoday.net/news/20210917/2081553.htm 國外的混打疫苗試驗也未經過傳統一、二、三期，混打試驗人數也幾百人而已，安全性、 有效性都未知，試驗結果也是檢驗中和抗體數據高低，屬於免疫橋接的一種！ 不管是莫德納混BNT、莫德納混高端，都需要更多的科學研究才是！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.214.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631847574.A.776.html
推
09/17 11:00, 2年前 , 1F
只要不是高端 隨便打都可以啦
09/17 11:00, 1F
推
09/17 11:01, 2年前 , 2F
恭喜招明威獲得塔綠班稱號！我們有請板上柯糞為教授頒獎
09/17 11:01, 2F
推
09/17 11:01, 2年前 , 3F
哪來的塔綠班毒物專家啦?? 笑死
09/17 11:01, 3F
推
09/17 11:01, 2年前 , 4F
這人是在幻想不分區吧
09/17 11:01, 4F
推
09/17 11:01, 2年前 , 5F
為何不是 諾瓦瓦克斯 混打 高端 呢
09/17 11:01, 5F
推
09/17 11:02, 2年前 , 6F
什麼叫反萊豬名醫?不要笑死人了
09/17 11:02, 6F
→
09/17 11:02, 2年前 , 7F
09/17 11:02, 7F
→
09/17 11:03, 2年前 , 8F
我比較好奇為什麼不同片段就不能混打？
09/17 11:03, 8F
→
09/17 11:03, 2年前 , 9F
不會有交叉保護力嗎？
09/17 11:03, 9F
推
09/17 11:03, 2年前 , 10F
諾瓦你要先叫他生產能出來
09/17 11:03, 10F
噓
09/17 11:03, 2年前 , 11F
招明威這白痴可以別出來丟臉嗎
09/17 11:03, 11F
→
09/17 11:03, 2年前 , 12F
09/17 11:03, 12F
→
09/17 11:04, 2年前 , 13F
就是不同片段混起來才有意義好嗎
09/17 11:04, 13F
推
09/17 11:04, 2年前 , 14F
莫德納混BNT別亂搞 李秉穎的說法是世界上沒有混打莫B的報
09/17 11:04, 14F
推
09/17 11:04, 2年前 , 15F
混高端很好啊 不然垃圾高端500萬打不完吧
09/17 11:04, 15F
→
09/17 11:04, 2年前 , 16F
09/17 11:04, 16F
推
09/17 11:04, 2年前 , 17F
09/17 11:04, 17F
推
09/17 11:05, 2年前 , 18F
同意 塔綠班御用專家絕對沒錯
09/17 11:05, 18F
推
09/17 11:05, 2年前 , 19F
連500萬劑也打不完，把腦筋動到混打，就知道有多可憐了
09/17 11:05, 19F
→
09/17 11:05, 2年前 , 20F
雖然理論上混打或純打可能是沒問題的
09/17 11:05, 20F
→
09/17 11:05, 2年前 , 21F
推文都不是從學理去反擊欸……
09/17 11:05, 21F
→
09/17 11:06, 2年前 , 22F
只會跳針塔綠班，來點學理上的論述吧？
09/17 11:06, 22F
→
09/17 11:06, 2年前 , 23F
因為學理上目前沒有莫B混打的報告呀 根據李秉穎說法
09/17 11:06, 23F
→
09/17 11:06, 2年前 , 24F
那AZ和莫德納的抗體有一樣嗎 為什麼可以混打
09/17 11:06, 24F
→
09/17 11:06, 2年前 , 25F
民眾喜歡的，打到缺貨還有人單吊等待，需要考慮混打嗎??
09/17 11:06, 25F
→
09/17 11:06, 2年前 , 26F
想要兩種MRNA混打的話就做實驗囉
09/17 11:06, 26F
→
09/17 11:06, 2年前 , 27F
說招是白癡的把可以反擊的學理論述拿出來啊
09/17 11:06, 27F
推
09/17 11:06, 2年前 , 28F
反正就是個研究 一直拿政治去壓學術真的很有病
09/17 11:06, 28F
推
09/17 11:07, 2年前 , 29F
但莫德納跟bnt理論上是整株s protein，抗體起不來反而比
09/17 11:07, 29F
→
09/17 11:07, 2年前 , 30F
較不可能？
09/17 11:07, 30F
推
09/17 11:07, 2年前 , 31F
4%管不到高虹安
09/17 11:07, 31F
→
09/17 11:07, 2年前 , 32F
09/17 11:07, 32F
推
09/17 11:08, 2年前 , 33F
我比較好奇批評招白痴的人本人是哪裡來的學者嗎？
09/17 11:08, 33F
→
09/17 11:08, 2年前 , 34F
聯亞混高端反而比較打咩
09/17 11:08, 34F
推
09/17 11:10, 2年前 , 35F
御用學者專家的意見沒有看的必要
09/17 11:10, 35F
→
09/17 11:12, 2年前 , 36F
高端副作用沒比較低? mrna打了像被車撞高端可沒聽過喔
09/17 11:12, 36F
→
09/17 11:13, 2年前 , 37F
不喜歡的都是御用學者，回過頭去看外科醫師的政治發言
09/17 11:13, 37F
推
09/17 11:13, 2年前 , 38F
也好奇如果可以混的話，為何國外不做這個實驗？
09/17 11:13, 38F
→
09/17 11:14, 2年前 , 39F
有可能是疫苗廠不歡迎做類似的研究
09/17 11:14, 39F
→
09/17 11:14, 2年前 , 40F
印象中有看過最開放的是AZ，其他都不太歡迎
09/17 11:14, 40F
推
09/17 11:15, 2年前 , 41F
邏輯亂七八糟 人家混的都做過三期 你高端二期跟人家混
09/17 11:15, 41F
→
09/17 11:15, 2年前 , 42F
三期 配得上嗎？
09/17 11:15, 42F
推
09/17 11:16, 2年前 , 43F
要做混打實驗要疫苗廠同意
09/17 11:16, 43F
→
09/17 11:17, 2年前 , 44F
還沒實驗你又知道配不配了？
09/17 11:17, 44F
推
09/17 11:17, 2年前 , 45F
那如果是AZ混BNT/莫，是不是兩邊疫苗廠都要同意？
09/17 11:17, 45F
推
09/17 11:18, 2年前 , 46F
技術原理都講到這樣 還在扯三期 可憐
09/17 11:18, 46F
推
09/17 11:18, 2年前 , 47F
你說混打都是看中和抗體 既然在這一項都是同燈同分
09/17 11:18, 47F
→
09/17 11:18, 2年前 , 48F
我們當然要選其他項目分數比較高的啊 除了用一堆頭
09/17 11:18, 48F
→
09/17 11:18, 2年前 , 49F
銜壓人 邏輯完全死去
09/17 11:18, 49F
噓
09/17 11:18, 2年前 , 50F
我真心看不懂
09/17 11:18, 50F
→
09/17 11:19, 2年前 , 51F
要交配也會選門當戶對的……
09/17 11:19, 51F
→
09/17 11:20, 2年前 , 52F
應該是雙方都要同意，例如實驗提出A混M，
09/17 11:20, 52F
→
09/17 11:20, 2年前 , 53F
要問A是否同意跟M混，也要問M是否同意
09/17 11:20, 53F
→
09/17 11:20, 2年前 , 54F
跟A混，B混M要再分別問
09/17 11:20, 54F
→
09/17 11:21, 2年前 , 55F
門當戶對是藥廠對這個實驗的認定，不是在
09/17 11:21, 55F
→
09/17 11:21, 2年前 , 56F
座的各位
09/17 11:21, 56F
→
09/17 11:22, 2年前 , 57F
樓上+1 藥廠同意就好 旁人在那邊亂喊只會被當小丑
09/17 11:22, 57F
→
09/17 11:24, 2年前 , 58F
後者為何比較可行 理由哩
09/17 11:24, 58F
→
09/17 11:26, 2年前 , 59F
樓上看看上色的那幾段
09/17 11:26, 59F
推
09/17 11:31, 2年前 , 60F
呃....這兩家的mRNA序列都有公開。這兩家S2P做出來
09/17 11:31, 60F
→
09/17 11:31, 2年前 , 61F
是一樣的。差別只在前面5UTR跟3UTR不一樣，也就是
09/17 11:31, 61F
→
09/17 11:31, 2年前 , 62F
針對核醣體製造蛋白的效率最佳化不一樣
09/17 11:31, 62F
→
09/17 11:31, 2年前 , 63F
要嘛記者聽不懂，要嘛毒理學不懂分子生物。自己選
09/17 11:31, 63F
→
09/17 11:31, 2年前 , 64F
一個打
09/17 11:31, 64F
→
09/17 11:34, 2年前 , 65F
反萊豬不反萊牛的名醫？
09/17 11:34, 65F
推
09/17 11:39, 2年前 , 66F
唯有高端 怎麼打都符合邏輯
09/17 11:39, 66F
推
09/17 11:45, 2年前 , 67F
到底為什麼要研究當哪種白老鼠啊?
09/17 11:45, 67F
→
09/17 11:47, 2年前 , 68F
舉雙手雙腳
09/17 11:47, 68F
推
09/17 11:50, 2年前 , 69F
高端的蛋白和mRNA自己做出來的蛋白也未必完全一樣
09/17 11:50, 69F
→
09/17 11:55, 2年前 , 70F
09/17 11:55, 70F
→
09/17 11:59, 2年前 , 71F
主角可以開吉了
09/17 11:59, 71F
噓
09/17 12:00, 2年前 , 72F
就白痴啊,不然我就問AZ跟莫德那的片段一樣嗎？
09/17 12:00, 72F
推
09/17 12:06, 2年前 , 73F
az又不是mrna 北七喔
09/17 12:06, 73F
噓
09/17 12:08, 2年前 , 74F
干mRNA屁事！疫苗原理就是抗原導致抗體生成,mRNA只是
09/17 12:08, 74F
→
09/17 12:08, 2年前 , 75F
送抗原入體內的手段它本身不是抗原好嗎！
09/17 12:08, 75F
推
09/17 12:20, 2年前 , 76F
八卦板所有4%仔都比招名威懂疫苗好嗎
09/17 12:20, 76F
推
09/17 12:29, 2年前 , 77F
認為MB混打有用 麻煩身體力行 打臉這些專家
09/17 12:29, 77F
推
09/17 12:32, 2年前 , 78F
原來八卦每個人都有MIT生物工程博士水準，笑死
09/17 12:32, 78F
推
09/17 12:59, 2年前 , 79F
好的 綠共+1
09/17 12:59, 79F
→
09/17 13:30, 2年前 , 80F
招是去MIT當博後 並非在MIT拿學歷唷
09/17 13:30, 80F
推
09/17 14:26, 2年前 , 81F
高端副作用是啥？想睡和很餓嗎？笑死
09/17 14:26, 81F
推
09/17 15:14, 2年前 , 82F
不同片段混打問題在於免疫系統反應不確定性吧
09/17 15:14, 82F
噓
09/17 15:35, 2年前 , 83F
可以問潘建志和陳培哲嗎？
09/17 15:35, 83F
噓
09/17 17:29, 2年前 , 84F
這位“毒物”專家很愛講疫苗...國際笑秉怎不嘴啊
09/17 17:29, 84F
‣ 更多 charles0939 的文章
文章代碼(AID): #1XH0IMTs (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 charles0939 的文章
文章代碼(AID): #1XH0IMTs (HatePolitics)