Re: [討論] 淺談在野黨屢次被疫苗到貨打臉之事
我說
這就叫把喪事當喜事辦
正常的供給疫苗是政府的責任
在野黨負有監督這項工作的責任
在野黨針對此事發聲是最正確不過的事
攬功不攬功根本不是問題
因為這就是在野黨該作的事
在野黨連這都不出來說話還像在野黨嗎?(喔~我忘了基進黨是不會有聲音的)
所以請問這哪有關打臉?
我就請問
退一萬步講
轉換立場換作民進黨遇到這情形
民進黨會閉嘴默不作聲??
不會!!
大家都知道
民進黨最會這種事情
訂定超高到連自己也做不到的標準來要求別人
輪到自己被監督
標準馬上下降
這幾年看到不想再看了
※ 引述《blackface614 (笑而不語)》之銘言:
: 雖然政黑鄉民
: 看到在野黨屢次被疫苗到貨打臉笑得很爽
: 但我推測 其實這是早就規劃好的炒作話題
: 我想其實在野黨大概抓得出來疫苗的到貨時間
: 因為如果在本周交貨
: 在野黨不可能在1~2周後就打缺貨議題
: 才剛來沒多久 打這個議題太早了也沒必要
: 太早打搞不好熱度一下就沒了
: 基本上等到第3~4周 如果中央還沒有消息或是內線情報
: 以時間上來看算是有點久了
: 那麼差不多就可以看庫存量或是那些族群還沒打
: 帶一波缺貨焦慮感 跟疫苗剝奪感
: 或許有人會問 啊在野黨不是被打臉好幾次了
: 幹嘛挑這個時候炒作這議題 因為如果太晚打 像是5~6周才打
: 以現在到貨周期來看 有點太久了
: 到時候正要炒作這話題的時候 貨就來了怎麼炒= =
: 所以抓這個有點久又不會太久的時間 炒作這話題剛剛好
: 維持在野黨的熱度
: 而且被打臉 也跟一些政黑鄉民說的一樣
: 還有凹成是有監督貨才到 還能把功勞攬在自己身上
: 不管怎樣 根本都不吃虧= =
--
白壇:你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸:嗯~你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇:喔!
嚴歸:它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇:啊?
嚴歸:所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.113.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1631836613.A.825.html
※ 編輯: goetze (61.227.113.207 臺灣), 09/17/2021 07:57:46
推
09/17 07:59,
2年前
, 1F
09/17 07:59, 1F
→
09/17 07:59,
2年前
, 2F
09/17 07:59, 2F
→
09/17 07:59,
2年前
, 3F
09/17 07:59, 3F
噓
09/17 08:00,
2年前
, 4F
09/17 08:00, 4F
噓
09/17 08:03,
2年前
, 5F
09/17 08:03, 5F
噓
09/17 08:04,
2年前
, 6F
09/17 08:04, 6F
推
09/17 08:04,
2年前
, 7F
09/17 08:04, 7F
推
09/17 08:05,
2年前
, 8F
09/17 08:05, 8F
→
09/17 08:05,
2年前
, 9F
09/17 08:05, 9F
推
09/17 08:05,
2年前
, 10F
09/17 08:05, 10F
→
09/17 08:06,
2年前
, 11F
09/17 08:06, 11F
→
09/17 08:06,
2年前
, 12F
09/17 08:06, 12F
→
09/17 08:07,
2年前
, 13F
09/17 08:07, 13F
→
09/17 08:07,
2年前
, 14F
09/17 08:07, 14F
→
09/17 08:07,
2年前
, 15F
09/17 08:07, 15F
→
09/17 08:07,
2年前
, 16F
09/17 08:07, 16F
→
09/17 08:09,
2年前
, 17F
09/17 08:09, 17F
推
09/17 08:10,
2年前
, 18F
09/17 08:10, 18F
推
09/17 08:20,
2年前
, 19F
09/17 08:20, 19F
→
09/17 08:22,
2年前
, 20F
09/17 08:22, 20F
噓
09/17 08:24,
2年前
, 21F
09/17 08:24, 21F
→
09/17 08:24,
2年前
, 22F
09/17 08:24, 22F
噓
09/17 08:41,
2年前
, 23F
09/17 08:41, 23F
噓
09/17 09:07,
2年前
, 24F
09/17 09:07, 24F
噓
09/17 09:41,
2年前
, 25F
09/17 09:41, 25F
→
09/17 15:31,
2年前
, 26F
09/17 15:31, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):