Re: [黑特] 為什麼台北市路上還有乞丐?

看板HatePolitics作者 (ii)時間2年前 (2021/07/23 20:12), 2年前編輯推噓-7(4推 11噓 24→)
留言39則, 6人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : 不論遊民，因為遊民有的其實很有錢， Errr… 你可以先教大家你是從哪個地方可以觀察出遊民或乞丐的差異的嗎？你不先教大 家一下，你的遊民乞丐不同論從一開始就定義不好了，後面都你都亂講就好了啊！ : 我只問，為什麼台北市的街頭還有乞丐? : 如果人民安居樂業，就沒有人會去當丐幫， 這邊就是邏輯不好的人常犯的倒果為因。基本上你放眼各個先進國家，只有大城市才會有 乞丐。因為只有大城市的人口經濟實力才夠強，乞丐光用乞討就可以活下來。發展較差的 都市，百姓根本連自己就養不起，請問誰會捐錢給乞丐？ 沒想到你好歹也去過英國待一段時間，連這種基本到不行的常識都沒有，真是讓人嘆為觀 止。 : 那台北市街頭還有乞丐，是不是代表台北市的為政者無能，讓人民不安居樂業? 至於台北的那些乞丐哪裡來的呢？就是台灣的其他地方，那些讓他們連在家鄉討生活都沒 辦法的爛都市，跑到台北來，最後淪為待在台北的乞丐。 所以真的要追根究底，那些乞丐的存在，跟台北根本沒有什麼關係。硬要區分到底是誰導 致這些乞丐的存在，當然是這個爛政府啊！如果那些人在自己家鄉就可以安居樂業，他當 然不用靠乞討過活。（他們最後只能靠乞討過活，當然就會選一個實力最雄厚的都市去乞 討） : 柯文哲基本上是在打自己的臉吧，除非他能讓台北市街頭的乞丐消失， 你才打自己臉吧！連乞丐只會出現在夠大的都市這種基本常識都沒有，真的搞笑。按照你 的說法，中東許多天天打仗的城市，都沒有乞丐了，他們市長最棒棒囉！ : 否則這個"無能"就是在說他自己，跑不掉了。 對於你的邏輯，真的讓人笑死！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.163.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1627042320.A.0B8.html
→
07/23 20:15, 2年前 , 1F
你這樣好像他粉絲
07/23 20:15, 1F
不會吧！他沒有出現邏輯問題或是雙標（他罵的就是他自己做的）的文章，我都不會鳥他 ！ ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 20:20:38
推
07/23 20:17, 2年前 , 2F
笑死 沒常識又愛栽贓就是這樣 他應該不會回你的
07/23 20:17, 2F
他被打臉又辯不贏的時候就會裝死啊！你是不是不知道他的各項事蹟？
推
07/23 20:18, 2年前 , 3F
先不說他是不是柯粉，但這篇回文不差
07/23 20:18, 3F
這個本來就是事實了啊！放眼望去，會出現乞丐的城市，要不是各國觀光勝地，就是各國 金融中心（紐約、倫敦、東京之類的）。如果尚市長的邏輯是對的，這些城市不就是廢渣 城市？ ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 20:27:09
噓
07/23 20:29, 2年前 , 4F
原來台北市的乞丐都是來自外縣市，笑死X
07/23 20:29, 4F
不然勒？我只能說你不止邏輯不好，可能連歷史也不太好。如果我沒記錯，這個問題老早 就被研究了吧！而且你那篇下面的推文，也早就有人打你臉。只是人家很溫和，給你推然 後打你臉，嘻嘻！
推
07/23 20:29, 2年前 , 5F
原po邏輯太好了吧，尚市長整個又被打趴在地！
07/23 20:29, 5F
※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 20:32:11
噓
07/23 20:30, 2年前 , 6F
請拿出證據證明一下"台北市的乞丐都是來自外縣市".
07/23 20:30, 6F
→
07/23 20:32, 2年前 , 7F
結果你拿不出證據證明嘛.
07/23 20:32, 7F
→
07/23 20:32, 2年前 , 8F
拿個文章打我臉，歡迎啊.
07/23 20:32, 8F
拿了耶！邏輯盲，笑死！ ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 20:36:07
噓
07/23 20:35, 2年前 , 9F
如果老早就被研究，那應該有資料佐證才對?
07/23 20:35, 9F
→
07/23 20:36, 2年前 , 10F
結果拿不出證據嘛，開始迴避問題了.
07/23 20:36, 10F
迴避？我好像嗆你的文章沒一篇刪掉齁，倒是你常常被我戰到刪文，笑死！
噓
07/23 20:39, 2年前 , 11F
腦袋
07/23 20:39, 11F
噓
07/23 20:40, 2年前 , 12F
如果以底特律等美國大城市來說，乞丐不是來自外地,
07/23 20:40, 12F
→
07/23 20:40, 2年前 , 13F
而是城市內的荒廢落後地區，你連這點都不懂嗎?
07/23 20:40, 13F
你才邏輯有問題吧！我前面早就說台北的乞丐都來自爛都市。然後你舉底特律的沒落區的 乞丐跑去市中心，然後說我被你打臉？腦袋打結？
→
07/23 20:43, 2年前 , 14F
我扣打滿了，明天來寫一篇打臉.
07/23 20:43, 14F
→
07/23 20:44, 2年前 , 15F
又，我在倫敦所見也是這樣.
07/23 20:44, 15F
噓
07/23 20:51, 2年前 , 16F
順便說，"如果安居樂業"那句是柯文哲講的，
07/23 20:51, 16F
邏輯盲真的超可黏！如果中南部的城市讓人民安居樂業，就不會有那麼多中南部的乞丐跑 到台北乞討。本來問題就在中央政府跟產出乞丐的地方政府，你的邏輯？
→
07/23 20:51, 2年前 , 17F
所以你是說柯文哲邏輯不好?
07/23 20:51, 17F
沒有，是你邏輯不好，也許pr只有20左右。 此外，有些人被打臉就算了，還不死心硬要把臉湊上去讓人打到爸媽都認不得才甘願，真 的是恥力超強大！ 這篇，台大社工的研究，就打爆你的臉了！臉皮可以繼續厚，沒關係！因為你的程度太差 ，繼續打你臉太簡單lol https://i.imgur.com/k6OnNjr.jpg
這句就打臉你台北市的乞丐不是來自於外縣市啦！ 「由於都會區型的縣市之遊民大多來自外縣市，挑戰各縣市地方自治的界限」 全文在這啦！ http://homepage.ntu.edu.tw/~lccheng/publications/2004.pdf ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:24:26
噓
07/23 21:30, 2年前 , 18F
我快笑死了，裡面也有提到"失業遊民越來越多"，對吧?
07/23 21:30, 18F
16個在台北的遊民，14個原籍都不在台北（兩個台北的都只是短期，一個月的遊民）硬要 伸臉出來讓人打才爽，這是什麼嗜好？lol https://i.imgur.com/LLHHkh2.jpg
https://i.imgur.com/7C7P7pK.jpg
臉皮真的很厚，一定要被打臉打到痛快才爽，笑翻 ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:36:00
噓
07/23 21:37, 2年前 , 19F
原來十六個收容所遊民可以代表一切啊?
07/23 21:37, 19F
→
07/23 21:38, 2年前 , 20F
拿得出更深入的證據嗎?
07/23 21:38, 20F
你懂不懂抽樣，不要再自取其辱惹啦！哈哈
推
07/23 21:38, 2年前 , 21F
原po真的專業，找出文獻打臉尚市長。期待尚市長再發文
07/23 21:38, 21F
他就喜歡伸臉讓我打啊！我看他一直伸臉，我就只好打了！
→
07/23 21:38, 2年前 , 22F
，這樣我就有打臉秀可以看了！
07/23 21:38, 22F
→
07/23 21:39, 2年前 , 23F
還有汐止也算中南部爛都市，我也是笑死了XD
07/23 21:39, 23F
汐止也是柯批管轄喔！全台灣的乞丐都算柯批的啦，爽不爽！笑死 ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:42:01
→
07/23 21:40, 2年前 , 24F
再說你拿的是2004年的資料，十七年前耶!
07/23 21:40, 24F
→
07/23 21:40, 2年前 , 25F
拿十七年前的資料出來說嘴，不愧是陳桑.
07/23 21:40, 25F
→
07/23 21:41, 2年前 , 26F
十七年前的狀況是跟現在一樣喔?
07/23 21:41, 26F
你連早就一堆人在研究乞丐都不知道了，拿17年前的資料是順便打臉你這兩句 ===================================== 噓 jeanvanjohn: 如果老早就被研究，那應該有資料佐證才對? 07/23 20:35 → jeanvanjohn: 結果拿不出證據嘛，開始迴避問題了. 07/23 20:36 ===================================== 不知道為啥腦中一直冒出以前唸過的句子「無恥之恥，無恥矣」，止不住呀！lol ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:46:39
→
07/23 21:42, 2年前 , 27F
啊這是十七年前的資料喔.
07/23 21:42, 27F
→
07/23 21:42, 2年前 , 28F
有人自打嘴巴了還不知道呢.
07/23 21:42, 28F
→
07/23 21:43, 2年前 , 29F
十七年前柯文哲還在台大醫院吧?
07/23 21:43, 29F
所以我才說，你不只邏輯不好，你根本連歷史也不行！自己再看剛剛那篇提到多少國外的 研究。井底之蛙大概就是你這種的 ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:48:51
噓
07/23 21:47, 2年前 , 30F
老早以前的研究跟現在的狀況是一樣的嗎?
07/23 21:47, 30F
→
07/23 21:48, 2年前 , 31F
還有，無恥之恥無恥之矣不是這個意思.
07/23 21:48, 31F
你要我幫你解釋無恥之恥無恥矣的意思喔？ 「人不可以沒有羞恥；不知羞恥的那種羞恥，是最無恥的。」 雖然我超討厭中國，但孟子的這段話怎馬那麼有味道呀！笑翻
→
07/23 21:50, 2年前 , 32F
那篇有說到失業遊民會日趨嚴重，你沒看見嗎?
07/23 21:50, 32F
然後勒？關台北屁事？邏輯推理是個好物！ ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:54:40
噓
07/23 21:52, 2年前 , 33F
引用古文都引錯意思，不覺得丟臉嗎?
07/23 21:52, 33F
翻譯在上面給你參考啦！不過你應該也沒感覺，哈哈 ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 21:55:54
噓
07/23 21:55, 2年前 , 34F
那句話是土共不懂亂翻的.
07/23 21:55, 34F
→
07/23 21:56, 2年前 , 35F
朱熹的解釋是: 人能恥己之無所恥，是能改行從善之人
07/23 21:56, 35F
→
07/23 21:57, 2年前 , 36F
終身無復有恥辱之累矣。
07/23 21:57, 36F
→
07/23 21:57, 2年前 , 37F
土共不懂亂翻，有人跟著亂翻起舞被打臉，好笑XD
07/23 21:57, 37F
還要辯喔？這麼好笑！ 台灣高中是這樣教的啦！ 無恥之恥=恥無恥=如果以沒有羞恥心感到羞恥 無恥矣=那就遠離沒有羞恥心的狀態了 所以->如果不會「以沒有羞恥心感到羞恥」，那這個人就真的很沒有羞恥心惹喔！笑翻
→
07/23 21:58, 2年前 , 38F
07/23 21:58, 38F
※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 22:02:13
→
07/23 21:58, 2年前 , 39F
打臉結束.
07/23 21:58, 39F
打3洨臉？你被打臉結束？ ※ 編輯: nicolaschen2 (61.65.163.10 臺灣), 07/23/2021 22:03:58
‣ 更多 nicolaschen2 的文章
文章代碼(AID): #1W-h8G2u (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 nicolaschen2 的文章
文章代碼(AID): #1W-h8G2u (HatePolitics)