Re: [討論] 陳培哲真的信奉科學嗎?

看板HatePolitics作者 (顆顆)時間3年前 (2021/06/11 02:55), 3年前編輯推噓-2(2推 4噓 18→)
留言24則, 11人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《coober ()》之銘言： : ※ 引述《z1976 ()》之銘言： : : 你不贊成國產疫苗就不贊成 : : 為何說解盲成功是既定劇本 : : 是在暗示實驗結果是安排好的嗎? : : 難道數據不是盲測出來的嗎? : : 如果是，又為何說是劇本? : : 那如果將來做三期實驗，甚至三期成功 是不是也都是劇本? : 當這位院士說甚麼既定劇本 : 暗示實驗數據作假的同時 : 他就已經失去公信力了 : 因為生活在台灣的人都知道 : 台灣社會爆料風氣如此盛行 : 各地只要有一丁點的風吹草動 : 媒體就一擁而上 : 如果高端的數據有動手腳 : 那怎能逃過 : 這種陰謀論從他嘴巴講出來 : 就表示他根本找不到毛病了 這不是陰謀論吧? 你有讀過原文論文嗎? 有讀過醫療相關期刊論文嗎? 期刊的最後都會附上一個聲明，叫做利益衝突迴避 你今天解盲都還沒公佈，總統直接在FB全國大放送，7月開始國產 這就叫利益衝突，即使結果是成功的，也會讓人質疑 這根本就不是什麼陰謀論，這就是明擺著在那裡 把科學家都當傻瓜，政治凌駕專業 如果你沒讀過書我不怪你 如果是明明知道這樣有問題卻不吭聲 違背科學家的尊嚴，就是自甘墮落 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.40.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1623351322.A.D55.html
→
06/11 03:00, 3年前 , 1F
還好吧 去年川普也早早全國大放送啊 FDA有辭職嗎
06/11 03:00, 1F
推
06/11 03:02, 3年前 , 2F
那叫做行政法上的行政計畫啊，本來就是要把期程早早公佈
06/11 03:02, 2F
樓上，所以說結果都還沒出來，如果失敗了怎麼辦? 行政計畫早早公布?? 不允許有失敗空間? 所以說陳培哲說解盲成功是既定劇本，的確沒有錯 而沒有迴避利益衝突，整個雙盲試驗研究令人質疑，也沒有錯 科學的事情就是這樣 ※ 編輯: imbj (122.118.40.221 臺灣), 06/11/2021 03:05:34
推
06/11 03:06, 3年前 , 3F
總統府才覺得莫名奇妙，這不是去年決定的標準跟期程，怎
06/11 03:06, 3F
→
06/11 03:06, 3年前 , 4F
麼照著唸就出事了？
06/11 03:06, 4F
噓
06/11 03:06, 3年前 , 5F
一堆人無視川普拼命講疫苗
06/11 03:06, 5F
科學就是這樣，管你川普、習近平還是玉皇大帝 沒有利益衝突迴避是不爭的事實 總統府唸了就出事，沒錯， 靜靜的等結果出來才是最好的 ※ 編輯: imbj (122.118.40.221 臺灣), 06/11/2021 03:10:11
→
06/11 03:07, 3年前 , 6F
陳真的有學術風骨 應該是訂定規則時辭掉
06/11 03:07, 6F
→
06/11 03:08, 3年前 , 7F
規則定好了大家照著玩 你搞這套才叫沒迴避
06/11 03:08, 7F
→
06/11 03:10, 3年前 , 8F
我看蔡英文臉書都是寫「希望」「最快」「順利的話」
06/11 03:10, 8F
→
06/11 03:10, 3年前 , 9F
會不會是PJ自己過度解讀？還是他真的有有其他壓力？
06/11 03:10, 9F
→
06/11 03:11, 3年前 , 10F
失敗就沒有啊 我們還能當疫苗乞丐不是嗎？
06/11 03:11, 10F
→
06/11 03:15, 3年前 , 11F
要不然就是他覺得基亞PI-88是一場惡夢 睡到半夜都會嚇醒
06/11 03:15, 11F
→
06/11 03:15, 3年前 , 12F
這次又遇到基亞疫苗有不好的預感 索性自己退出算了
06/11 03:15, 12F
噓
06/11 03:15, 3年前 , 13F
計畫失敗就失敗，該怎麼作做就怎麼做，跟利益迴避有什麼
06/11 03:15, 13F
→
06/11 03:15, 3年前 , 14F
關係？你先證明有政府官員大量買進高端股票再來說利益迴
06/11 03:15, 14F
→
06/11 03:15, 3年前 , 15F
避吧
06/11 03:15, 15F
就是有關係啊，利益衝突不只金錢上的，政治上的，個人名聲上的， 只要有利益的都算是，所以說總統不說還好，一說的確就很有問題。 論文的利益衝突不是叫別人去查出證據是否真的有利益關係存在， 而是你這篇研究要自己提出聲明以避嫌，偏偏總統就這樣大辣辣的直接公告民眾， 讓這個雙盲試驗就這樣沾滿了利益衝突的疑慮，這樣就是沒有迴避利益衝突了 如果每一篇論文你都要讀者自己去查出證據證實沒有利益 那世界就不用看論文研究了。 我原本也覺得國產不會太差，過的機率應該很高 但真的就是總統一說話就出事了，只能說好好一鍋粥被政府搞爛了。 ※ 編輯: imbj (122.118.40.221 臺灣), 06/11/2021 03:24:38
→
06/11 03:17, 3年前 , 16F
解盲是轉給第三方美商的Clinipace, 總統嘴砲喊喊是要
06/11 03:17, 16F
→
06/11 03:18, 3年前 , 17F
衝突什麼??
06/11 03:18, 17F
→
06/11 03:19, 3年前 , 18F
你現在是要指控Clinipace數據造假嗎?
06/11 03:19, 18F
※ 編輯: imbj (122.118.40.221 臺灣), 06/11/2021 03:25:33
→
06/11 03:27, 3年前 , 19F
美商喔？有可能喔 對4%羵來說 AIT都變成綠共了
06/11 03:27, 19F
噓
06/11 03:51, 3年前 , 20F
去年吹國光有因為吹上天過一期嗎?
06/11 03:51, 20F
→
06/11 05:19, 3年前 , 21F
台灣廠商哪會做科學，只要有可觀利益，報告都可以做成真的
06/11 05:19, 21F
噓
06/11 05:33, 3年前 , 22F
有色的人有閱讀障礙，用自我聯想，把菜英文的話故意曲
06/11 05:33, 22F
→
06/11 05:33, 3年前 , 23F
解
06/11 05:33, 23F
→
06/11 05:57, 3年前 , 24F
06/11 05:57, 24F
‣ 更多 imbj 的文章
文章代碼(AID): #1Wmc0QrL (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 imbj 的文章
文章代碼(AID): #1Wmc0QrL (HatePolitics)