Re: [討論] 王婉諭被轟爆了...

看板HatePolitics作者 (尚市長)時間3年前 (2021/04/17 10:58), 3年前編輯推噓0(6推 6噓 18→)
留言30則, 9人參與, 3年前最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《AGODFATHER ()》之銘言： : 尚市長說這種話根本不意外 : 王委員說什麼 今天最後一篇扣打，我再說一次: 王婉諭如果要爭的話，請去爭實戰單位保障女性名額， 不要在那裏講甚麼"任務需要"； 說穿了就是那些女官女兵好吃懶做，只想爭簡單的、好做的， 實戰單位要她們下去就怕死了。 我當兵是跟聯勤女官一起當的，那些女官之爛，我到現在都記憶猶新。 王婉諭想要爭國管院多女官名額，不過就是給那些好吃懶做的爛女官 多一點打混空間罷了! 真的，有膽就去爭實戰部隊保障婦女名額啦! 又，時粉可以把尚市長的文章當笑話看， 但是底下那麼多砲轟的推文，你們也要當笑話看嗎? 自欺欺人. -- "你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。" --<<祚明>> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.98.70 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1618628282.A.5C4.html ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 10:58:50
推
04/17 11:05, 3年前 , 1F
說的好，憑什麼退伍後女生不用教召（
04/17 11:05, 1F
噓
04/17 11:14, 3年前 , 2F
國防醫跟大學什麼時候跟女官有關？
04/17 11:14, 2F
你不知道國管院收女官、也收女士官嗎?
噓
04/17 11:15, 3年前 , 3F
你連實戰部隊保障婦女名額的意思都不懂？
04/17 11:15, 3F
懂啊，只有時粉不懂。 我自己是國管院-->聯勤預官，這邊噓的人不知道有沒有我懂的十分之一... ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:17:02
推
04/17 11:19, 3年前 , 4F
支持特戰和蛙人保障婦女名額
04/17 11:19, 4F
噓
04/17 11:27, 3年前 , 5F
保障名額是指有某特定族群想加入，則優先錄取的意思
04/17 11:27, 5F
噓
04/17 11:37, 3年前 , 6F
如果女性比較不喜歡加入某些單位，設保障名額的意義在哪？
04/17 11:37, 6F
噓
04/17 11:38, 3年前 , 7F
跟尚某講這些他聽不下去的，從骨子裡就充滿歧視的人，無
04/17 11:38, 7F
→
04/17 11:38, 3年前 , 8F
視他即可
04/17 11:38, 8F
講不出話只好人身攻擊了:)
→
04/17 11:38, 3年前 , 9F
如果女性如你描述，好吃懶作，你設實戰單位女性保障名額
04/17 11:38, 9F
→
04/17 11:39, 3年前 , 10F
有什麼屁用？
04/17 11:39, 10F
就女官好吃懶做，我看她們敢不敢去做這種工作...
→
04/17 11:44, 3年前 , 11F
原來平權還可以"個人喜好"喔? 自助餐真香~~
04/17 11:44, 11F
※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:47:48
推
04/17 11:47, 3年前 , 12F
群組仔猛攻耶，有趣w
04/17 11:47, 12F
※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:48:25
噓
04/17 11:50, 3年前 , 13F
你覺得某些工作女性不想做，設了保障名額就會有增加女性去
04/17 11:50, 13F
→
04/17 11:50, 3年前 , 14F
做嗎？
04/17 11:50, 14F
問題是"為什麼她們不想做"? 還搞不懂嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:51:07
→
04/17 11:51, 3年前 , 15F
所以你提出保障名額是在解決什麼問題？
04/17 11:51, 15F
所以解決之道很簡單，女性也要服兵役，這樣就沒有想不想當的問題了! 或者也可以志願役女官強制抽籤分發，這也不錯喔. ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:54:00
→
04/17 11:54, 3年前 , 16F
「女性也要服兵役」跟「保障名額」是兩回事吧！
04/17 11:54, 16F
你還搞不懂嗎? 女性也服兵役，然後一定名額分配到特戰部隊，這樣不就得了? 要不然就像我說的，女官抽籤分配. ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:55:00
→
04/17 11:55, 3年前 , 17F
所以你根本搞不懂保障名額的意思啊
04/17 11:55, 17F
搞不懂的是你. 重點是女官好吃懶做，有什麼辦法改變? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:56:09
→
04/17 11:56, 3年前 , 18F
你後來補充的一堆強制規定跟保障名額有關嗎？
04/17 11:56, 18F
那王婉諭提說要增加女官好吃懶做職位的名額，你又怎麼解釋? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:58:21
→
04/17 11:58, 3年前 , 19F
保障名額有強制某族群參加的意涵嗎？
04/17 11:58, 19F
我只是針對王婉諭的荒謬論點回應而已. 你倒是回答我，對台灣女軍官普遍好吃懶做的情形，要如何改正? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 11:59:21
→
04/17 12:00, 3年前 , 20F
你先承認你提保障名額是在胡扯而已
04/17 12:00, 20F
你還是在迴避關鍵問題. 本質上王婉諭怎麼提，我就怎麼回. ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:02:32
→
04/17 12:03, 3年前 , 21F
保障名額其實並沒有解決你認為的關鍵問題，所以你在鬼扯
04/17 12:03, 21F
我只是回應王婉諭的鬼扯而已，所以你要承認王在鬼扯囉? 我回答了，那你可以回答我的問題了嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:06:30
→
04/17 12:06, 3年前 , 22F
你要回應他，你應該說強制女性加入實戰單位的比例，怎麼會
04/17 12:06, 22F
→
04/17 12:06, 3年前 , 23F
提保障名額，邏輯根本不通嘛！
04/17 12:06, 23F
那你現在就只是在挑"保障名額"四個字的語病嘛。 雞蛋裡挑骨頭，結果關鍵問題都不敢答... ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:07:36
→
04/17 12:08, 3年前 , 24F
所以你就是連保障名額的意思都不懂才會出現這種語病
04/17 12:08, 24F
挑語病不敢回答關鍵問題，時粉的花招我看多了. ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:09:11
→
04/17 12:10, 3年前 , 25F
所以你承認你有語病了嗎？
04/17 12:10, 25F
所以你敢不敢回答問題? 時粉真的沒一個能打的，很弱... ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:11:48
→
04/17 12:12, 3年前 , 26F
你承認有語病就好，還保障名額勒！
04/17 12:12, 26F
好啦，你敢不敢回答問題? ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:13:13
→
04/17 12:15, 3年前 , 27F
既然你承認有語病，那我就回到問題，我覺得兩性都要服役
04/17 12:15, 27F
那我們就有交集了:) ※ 編輯: jeanvanjohn (219.68.98.70 臺灣), 04/17/2021 12:16:01
推
04/17 12:29, 3年前 , 28F
推
04/17 12:29, 28F
推
04/17 12:42, 3年前 , 29F
你吃自助餐不挑菜嗎？
04/17 12:42, 29F
推
04/17 13:03, 3年前 , 30F
推，就男女通通當兵，通通下部隊，通通給保障名額
04/17 13:03, 30F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1WUawwN4 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1WUawwN4 (HatePolitics)