[新聞] 「蔡英文論文是騙局！」賀德芬：北檢無知、無恥、無能

看板HatePolitics作者 (晴天就該是這樣)時間3年前 (2021/04/01 12:30), 3年前編輯推噓42(51推 9噓 222→)
留言282則, 53人參與, 3年前最新討論串1/1
1.新聞網址︰https://udn.com/news/story/7321/5358878 2.新聞來源︰聯合報/蔡晉宇 3.完整新聞標題：「蔡英文論文是騙局！」賀德芬：北檢無知、無恥、無能 4.完整新聞內容︰ 媒體人彭文正、台大法律系名譽教授賀德芬、美國北卡大學經濟學系副教授林環牆，前年 質疑蔡英文總統「論文真偽」挨告妨害名譽，台北地檢署昨以林環牆、賀德芬已盡相當查 證義務，作不起訴處分，僅起訴彭文正。賀德芬今天在立法院舉行記者會表示，無法接受 北檢不起訴自己的結果，此舉形同剝奪了自己藉由司法來釐清事實真相的權利。 賀德芬表示，北檢不起訴的三大理由包括合理懷疑、已盡查證義務與沒有惡意，但自己過 去已清楚地說了，早就不是合理懷疑，是百分之一千一萬一億的確定，蔡英文論文是國際 大騙案；查證義務部分，則應該是被質疑的人要來查證，且蔡英文手握國家機器、1450（ 網軍），應該由蔡來查證才對；至於有無惡意？自己追求的是公平正義，何須惡意，有惡 意的是騙子。 賀德芬表示，北檢只開了一次庭，還把15個案子併案審查，在根本沒問案情的情況下，就 突然起訴彭文正，「無知、無恥、無能到這種地步，這就是我們司法機構」。賀質疑，總 統府屢次指稱蔡英文博士學位已獲校方認證，但到底是哪一個正式文件認證蔡英文有博士 學位？文件上有倫敦政經學院校長的簽名嗎？ https://uc.udn.com.tw/photo/2021/04/01/realtime/11999613.jpg
台大法律系名譽教授賀德芬上午在立法院舉行記者會，表示自己確信蔡英文沒有通過口試 、沒有得到博士學位，希望檢察官不要有差別待遇 5.附註、心得、想法︰ 賀德芬又在立法院舉行記者會啦 合理懷疑/被質疑的人負有查證義務,台大法律系名譽教授賀教授要解構刑事法嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.10.197.100 (香港) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1617251435.A.50C.html
推
04/01 12:31, 3年前 , 1F
應該是被質疑的人要來查證 !!!!!
04/01 12:31, 1F
推
04/01 12:33, 3年前 , 2F
她真的是法律系的?
04/01 12:33, 2F
→
04/01 12:33, 3年前 , 3F
誰幫她借會議室的
04/01 12:33, 3F
https://webkiosk.ly.gov.tw/index.aspx 立法院會議室系統顯示4/1上午只有2個時段被借用於記者會 08:00-10:00 委員研究大樓1樓102會議室 王婉諭委員辦公室 10:00-12:00 委員研究大樓1樓101會議室 林奕華委員辦公室 看發稿時間 11:26 大概是林奕華幫借的
推
04/01 12:33, 3年前 , 4F
所以她羨慕彭文正嗎？
04/01 12:33, 4F
推
04/01 12:34, 3年前 , 5F
檢察官若認為有必要深入調查，起訴並移送司法院是必要流程
04/01 12:34, 5F
推
04/01 12:34, 3年前 , 6F
柯韓昌粉女神
04/01 12:34, 6F
→
04/01 12:34, 3年前 , 7F
操弄下限 博君一笑
04/01 12:34, 7F
推
04/01 12:35, 3年前 , 8F
起訴彭文政是無恥，不起訴你是不給機會？她的意思是彭文
04/01 12:35, 8F
→
04/01 12:35, 3年前 , 9F
政是沒有抗辯能力的智障嗎？
04/01 12:35, 9F
噓
04/01 12:35, 3年前 , 10F
被質疑的要自己查證?
04/01 12:35, 10F
→
04/01 12:35, 3年前 , 11F
我看了什麼
04/01 12:35, 11F
推
04/01 12:36, 3年前 , 12F
地檢署是隸屬於行政院法務部的，法院是隸屬於司法院的，兩
04/01 12:36, 12F
→
04/01 12:36, 3年前 , 13F
院職權不同，檢察官的起訴才會是真正進入啟動司法調查刑案
04/01 12:36, 13F
→
04/01 12:36, 3年前 , 14F
的開頭
04/01 12:36, 14F
→
04/01 12:36, 3年前 , 15F
記者會中還用了"白癡"的字眼 我自己覺得不妥
04/01 12:36, 15F
推
04/01 12:36, 3年前 , 16F
04/01 12:36, 16F
推
04/01 12:37, 3年前 , 17F
這次是找誰借的XD
04/01 12:37, 17F
推
04/01 12:39, 3年前 , 18F
釋字第627號解釋，總統之刑事豁免權憲法第五十二條規定，
04/01 12:39, 18F
→
04/01 12:39, 3年前 , 19F
總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴
04/01 12:39, 19F
→
04/01 12:39, 3年前 , 20F
究。
04/01 12:39, 20F
→
04/01 12:39, 3年前 , 21F
你如果舉不出證據證明你不是黑五類，那就去北大荒勞改
04/01 12:39, 21F
推
04/01 12:40, 3年前 , 22F
到處罵人 這場仗輸的不冤
04/01 12:40, 22F
→
04/01 12:40, 3年前 , 23F
如果真的要調查，只能起訴彭文正才可以調查的
04/01 12:40, 23F
※ 編輯: ismail (103.10.197.100 香港), 04/01/2021 12:40:45
推
04/01 12:40, 3年前 , 24F
賀德芬想要被起訴的話，至少聲量要達到彭文正的一半吧，
04/01 12:40, 24F
→
04/01 12:40, 3年前 , 25F
台灣的司法資源不是閒閒陪她作秀的
04/01 12:40, 25F
推
04/01 12:43, 3年前 , 26F
現在爭這沒用 要等民進黨下台後才有用
04/01 12:43, 26F
推
04/01 12:45, 3年前 , 27F
這樣侮辱北檢 北檢要吞嗎
04/01 12:45, 27F
推
04/01 12:47, 3年前 , 28F
要在起訴她了嘛 竟敢得罪今上
04/01 12:47, 28F
→
04/01 12:47, 3年前 , 29F
立法院會議室查詢就知道了 我就不明說了XD
04/01 12:47, 29F
→
04/01 12:48, 3年前 , 30F
或許是羨慕彭的待遇吧？
04/01 12:48, 30F
→
04/01 12:49, 3年前 , 31F
"白癡"還用了兩次 整場覺得就這點真的不妥
04/01 12:49, 31F
→
04/01 12:50, 3年前 , 32F
沒證據 說再多都沒屁用
04/01 12:50, 32F
推
04/01 12:50, 3年前 , 33F
笑死 被質疑的人要查證
04/01 12:50, 33F
推
04/01 12:50, 3年前 , 34F
他不只是法律系的 還是台大法律系教授XDDDDD
04/01 12:50, 34F
推
04/01 12:52, 3年前 , 35F
不過政黑的法學素養 應該都比台大法律教授還高啦 我覺得
04/01 12:52, 35F
推
04/01 12:54, 3年前 , 36F
應該就林奕華借的
04/01 12:54, 36F
→
04/01 12:54, 3年前 , 37F
王婉瑜借的那間10點換劉建國用
04/01 12:54, 37F
還有 205 則推文
→
04/01 15:42, 3年前 , 243F
可憐吶
04/01 15:42, 243F
→
04/01 15:42, 3年前 , 244F
教授本身查證義務就很高了 那兩位明顯造謠還不起訴
04/01 15:42, 244F
→
04/01 15:42, 3年前 , 245F
就是技術性不起訴
04/01 15:42, 245F
→
04/01 15:43, 3年前 , 246F
三個不應該一樣門檻 檢方就認為彭因為媒體應該高一點
04/01 15:43, 246F
→
04/01 15:44, 3年前 , 247F
當然檢察官要這樣說當然沒問題啊 但是另外兩位義務也高
04/01 15:44, 247F
→
04/01 15:44, 3年前 , 248F
就算比彭低一點好了 你覺得他們開記者會造謠 有盡查證?
04/01 15:44, 248F
推
04/01 15:46, 3年前 , 249F
賀說成這樣 也有提出資料不是?檢方認為有阿
04/01 15:46, 249F
推
04/01 15:46, 3年前 , 250F
咦 她提的資料 不都跟彭文正一樣的嗎
04/01 15:46, 250F
→
04/01 15:47, 3年前 , 251F
這樣算有盡查證義務嗎www
04/01 15:47, 251F
→
04/01 15:47, 3年前 , 252F
是嗎 賀跟彭是不一樣的 彭是檢方後來才加的被告
04/01 15:47, 252F
→
04/01 15:48, 3年前 , 253F
可是他們三個人的資料......都是同一掛的啊
04/01 15:48, 253F
→
04/01 15:48, 3年前 , 254F
就算是一樣資料 那不就很明顯是因為查證義務不同嗎
04/01 15:48, 254F
→
04/01 15:49, 3年前 , 255F
是啊 那兩位查證義務是低一點點啦 不過那樣算查證嗎XDDD
04/01 15:49, 255F
→
04/01 15:50, 3年前 , 256F
那兩位查證義務再怎麼低 也比一般人高很多了
04/01 15:50, 256F
→
04/01 15:50, 3年前 , 257F
就算以你的看法 假設彭90分好了 那兩位少說也要80分
04/01 15:50, 257F
→
04/01 15:50, 3年前 , 258F
你問我我問誰XD 我不是檢方
04/01 15:50, 258F
→
04/01 15:50, 3年前 , 259F
都遠大於一般人的60分
04/01 15:50, 259F
→
04/01 15:51, 3年前 , 260F
所以我說檢方就是技術性不起訴那兩位啊www
04/01 15:51, 260F
→
04/01 15:51, 3年前 , 261F
因為查證義務這種東西 檢察官本來就可以自由認定
04/01 15:51, 261F
→
04/01 15:52, 3年前 , 262F
她今天要說彭義務比較高也可以 要說那兩位義務更高也可
04/01 15:52, 262F
→
04/01 15:52, 3年前 , 263F
完全看檢察官心情
04/01 15:52, 263F
→
04/01 15:52, 3年前 , 264F
照你假設 那些資料就是有到80分 不到90分 就這簡單啊
04/01 15:52, 264F
→
04/01 15:53, 3年前 , 265F
有到80分?..www 你可以回去看賀以前講的話
04/01 15:53, 265F
→
04/01 15:53, 3年前 , 266F
當然 檢察官本來就自由心證 想認定有80就有80
04/01 15:53, 266F
→
04/01 15:53, 3年前 , 267F
檢方認定的 不用質疑我
04/01 15:53, 267F
→
04/01 15:53, 3年前 , 268F
我質疑的是檢方啊www
04/01 15:53, 268F
→
04/01 15:54, 3年前 , 269F
技術性不起訴那兩位
04/01 15:54, 269F
→
04/01 15:55, 3年前 , 270F
都有起訴書不起訴書可以看到理由的
04/01 15:55, 270F
推
04/01 15:56, 3年前 , 271F
其實都講完了 就是查證義務是檢察官自由認定而以
04/01 15:56, 271F
→
04/01 15:57, 3年前 , 272F
本來就是阿...
04/01 15:57, 272F
→
04/01 15:57, 3年前 , 273F
所以沒啥好講的啊 那個就是技術性不起訴啊XD
04/01 15:57, 273F
推
04/01 15:58, 3年前 , 274F
我說你強姦母豬你就要自己證明沒有的概念 這叫法律系教授
04/01 15:58, 274F
→
04/01 16:00, 3年前 , 275F
這比火旺伯的無罪推定還可笑啊，這咖真的是法律系的？
04/01 16:00, 275F
→
04/01 16:02, 3年前 , 276F
黃國昌借辦場地開記者會的賀德芬?
04/01 16:02, 276F
推
04/01 16:09, 3年前 , 277F
有唸過書的都知道蔡的博士很有問題
04/01 16:09, 277F
→
04/01 16:10, 3年前 , 278F
人家馬冏是整本資料拿給大家看的
04/01 16:10, 278F
推
04/01 16:24, 3年前 , 279F
整本？
04/01 16:24, 279F
噓
04/01 16:29, 3年前 , 280F
腦殘死
04/01 16:29, 280F
推
04/01 16:47, 3年前 , 281F
馬英九的論文是誰面試的？
04/01 16:47, 281F
推
04/01 16:59, 3年前 , 282F
推
04/01 16:59, 282F
‣ 更多 ismail 的文章
文章代碼(AID): #1WPKnhKC (HatePolitics)