Re: [討論] 大家都同意燒煤發電護藻礁吧？

看板HatePolitics作者 (會痛的)時間3年前 (2021/03/04 08:34), 3年前編輯推噓0(11推 11噓 20→)
留言42則, 8人參與, 3年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《markban (馬克白)》之銘言： : 天然氣接收站沒蓋 : 煤炭發電一定開好開滿 : 永和也不用想什麼核電 : 燃料棒早就運走給美國待售了 : 根本不是什麼保管狀態 : 柯韓粉已經達成共識 : 要燒煤發電護藻礁了吧？ 同意啊~ 要吸大家一起吸不是嗎？ 難道你以為你是DPP的信徒，你就吸不到 PM 2.5嗎？ 另外，又不是只有3接，後續還有4接、5接， 3接也不是不蓋，只是要重新選址， 了不起就多拖個幾年，先用燃煤擋一下有什麼問題？ 2接也有管線接到大潭發電廠, 所以也不是3接還沒蓋好大潭的燃氣機組就通通不能用了 現在燃氣佔比就40%了(只有1接、2接的情況下)， 問題在核2、核3退役拿什麼補那10%而已 要不，核2核3晚一點退役 要不，一部分用綠電補，一部分後燃煤補, 這幾個選項聽起來有很難做嗎？犧牲的成本有很高嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.253.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614818048.A.9D7.html
噓
03/04 08:38, 3年前 , 1F
選址完就被反對了啦
03/04 08:38, 1F
怪我囉~ 執政黨的責任不是嗎？ 有人反對就不要硬蓋啊~ 再找其他地方啊 要是有人反對就靠北說只有這裡不蓋不行， 那核廢料大家反對也硬蓋下去不也是什麼煩惱都沒有
→
03/04 08:38, 3年前 , 2F
拉40公里的管線喔，聽說很環保
03/04 08:38, 2F
你知道俄羅斯輸歐洲的天然氣管線有多長嗎？
噓
03/04 08:42, 3年前 , 3F
蝦？ 所以有環保嗎？
03/04 08:42, 3F
你想講什麼？你想說燃氣很不環保嗎？那你3接蓋個屁？ 100%都靠綠電啊~ ※ 編輯: hagousla (223.140.253.43 臺灣), 03/04/2021 08:43:20
→
03/04 08:42, 3年前 , 4F
土地要徵收嗎？
03/04 08:42, 4F
推
03/04 08:44, 3年前 , 5F
四接 基隆外木山 珊瑚礁生態區
03/04 08:44, 5F
那是你大DPP要解決的問題~ 50%天然氣發電本來就很可笑的規畫~ 自己弄個很難實現的規畫，出問題再靠北靠母嗎？ 另外, 依中研院研究員陳昭倫的說法，大潭藻礁比墾丁珊瑚礁還要珍貴許多 如果1到10分去評比，大潭藻礁有10分，墾丁珊瑚礁連1分都不到 就算要取捨, 也不會是捨大潭藻礁.
噓
03/04 08:45, 3年前 , 6F
為反對而反對 有天然氣不用還要回去燒煤
03/04 08:45, 6F
→
03/04 08:46, 3年前 , 7F
基隆協和目前燒重油 改成天然氣不好嗎？
03/04 08:46, 7F
推
03/04 08:47, 3年前 , 8F
乾淨的煤+超超臨界機組+汙染防治系統 不比天然氣差
03/04 08:47, 8F
推
03/04 08:47, 3年前 , 9F
深奧電當時不也一樣的說法，去選其他地方啦
03/04 08:47, 9F
→
03/04 08:48, 3年前 , 10F
然後現在？
03/04 08:48, 10F
那是你大DPP的問題啊 50%的天然氣 20%的再生能源, 這麼ridiculous的規畫當然會問題一堆不是嗎
→
03/04 08:48, 3年前 , 11F
深澳電廠環評過了 幹嘛不蓋
03/04 08:48, 11F
對啊~ 就蓋下去啊~ 綠電根本衝不到20% 你50%的天然氣也不夠補，還是要燒煤
→
03/04 08:55, 3年前 , 12F
為了彌補電力不足 苗栗都在砍樹種光電板了 哭哭
03/04 08:55, 12F
推
03/04 08:57, 3年前 , 13F
03/04 08:57, 13F
→
03/04 09:05, 3年前 , 14F
崩潰了！9.2仔
03/04 09:05, 14F
推
03/04 09:07, 3年前 , 15F
呵呵，深澳不也是民進黨自己反對，還自己停止
03/04 09:07, 15F
→
03/04 09:07, 3年前 , 16F
現在要怪誰？死好而已啊
03/04 09:07, 16F
→
03/04 09:08, 3年前 , 17F
不爽蓋漂浮式儲氣站啊
03/04 09:08, 17F
這其實也牽涉到商業利益 3接是中油的, 4接、5接是台電的 對大潭發電廠來說，沒有3接，未來還是可以靠4接來輸送天然氣 但對中油來說, 3接他才有收益, 4接關他屁事.
噓
03/04 09:19, 3年前 , 18F
40公里的管線中間是沒保育區嗎？重新選址到完成至少10年吧
03/04 09:19, 18F
→
03/04 09:20, 3年前 , 19F
看來又一個模擬城市仔 滑鼠點一點建設就蓋起來了
03/04 09:20, 19F
那就再10年啊~ 怎麼了嗎？ 很急？ 而且你把4接5接放那？ 3接要拖10年，4接說不定比較早完成啊 而且話說回選址問題，這是中油的責任吧 當初環評根本就過不了, 中油也不另外選址 如果不是賴清德逼著環評委員要過這案子， 3接再給你好幾年也過不了環評啦 ※ 編輯: hagousla (223.140.253.43 臺灣), 03/04/2021 09:27:25
噓
03/04 09:34, 3年前 , 20F
就真的急啊 2025核二核三燃料池滿了根本沒辦法延役好嗎
03/04 09:34, 20F
→
03/04 09:35, 3年前 , 21F
除非燃料棒放你家 不過就算你願意放 你的鄰居也不願意喔
03/04 09:35, 21F
推
03/04 09:46, 3年前 , 22F
就你dpp在急而已 核2核3燃料棒可以送境外處理 怎麼
03/04 09:46, 22F
→
03/04 09:46, 3年前 , 23F
會不能延？ 吱吱是不是側翼的圖卡寫什麼就信什麼？
03/04 09:46, 23F
噓
03/04 09:52, 3年前 , 24F
樓上是把核2核3的廢棄燃料棒跟核4全新燃料棒混為一談了嗎
03/04 09:52, 24F
推
03/04 09:54, 3年前 , 25F
樓上是不是除了側翼圖卡就沒其他資訊來源了？
03/04 09:54, 25F
噓
03/04 09:57, 3年前 , 26F
高階核廢燃料棒說被你說的好像跟低階一樣想運就直接運喔
03/04 09:57, 26F
推
03/04 09:58, 3年前 , 27F
被打臉了就想迴避可以境外處理的事實嗎？
03/04 09:58, 27F
噓
03/04 10:01, 3年前 , 28F
核廢料送境外處理 剩下的殘渣還不是要回來台灣作最終儲存？
03/04 10:01, 28F
→
03/04 10:02, 3年前 , 29F
你以為國外會好心幫你全吃掉嗎 然後處理費多少？
03/04 10:02, 29F
推
03/04 10:03, 3年前 , 30F
所以呢？ 我有說要無限延用核2核3嗎？
03/04 10:03, 30F
→
03/04 10:04, 3年前 , 31F
付錢消災不是常識嗎
03/04 10:04, 31F
噓
03/04 10:07, 3年前 , 32F
付錢消災也要看付多少錢啊 你覺得那個處理技術很便宜嗎？
03/04 10:07, 32F
推
03/04 11:22, 3年前 , 33F
是不是沒有圖卡你就失去找資料的能力了？要花的錢不到
03/04 11:22, 33F
→
03/04 11:22, 3年前 , 34F
台電一年購料成本的1%呢
03/04 11:22, 34F
噓
03/04 11:41, 3年前 , 35F
你怎麼不說再處理的錢比不搞再處理直接放置儲存場要貴4倍啊
03/04 11:41, 35F
→
03/04 11:42, 3年前 , 36F
你說的台電一年購料成本是指包含各種發電還是只有核電？
03/04 11:42, 36F
→
03/04 11:44, 3年前 , 37F
這麼愛玩文字遊戲 難怪核終仔的以核養綠公投也在搞文字遊戲
03/04 11:44, 37F
推
03/04 11:48, 3年前 , 38F
呵 又跳針了 我有說要一直用核電嗎？不是講延後退
03/04 11:48, 38F
→
03/04 11:48, 3年前 , 39F
役而已, 你在跳針什麼？
03/04 11:48, 39F
→
03/04 11:49, 3年前 , 40F
只會當伸手牌, 你不會自己查嗎？沒圖卡給你照著講就只
03/04 11:49, 40F
→
03/04 11:49, 3年前 , 41F
會吠而已？
03/04 11:49, 41F
噓
03/04 11:51, 3年前 , 42F
問題是燃料池滿了 候也不肯發照擴建儲存場 延個鳥
03/04 11:51, 42F
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1WG2i0dN (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hagousla 的文章
文章代碼(AID): #1WG2i0dN (HatePolitics)