Re: [爆卦] 拜登：不會為台港發聲對抗中國

看板HatePolitics作者 (誠實老包)時間3年前 (2021/02/18 01:45), 3年前編輯推噓-1(6推 7噓 51→)
留言64則, 17人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
我們理解拜登的這段話，一定要整段來看。 第一，他敘述了中國「百年恥辱」此一心態的歷史成因， 來解釋習近平為何要用強硬手段維持中國統一。 第二，拜登基於對習近平心態和中國人民情的瞭解， 說明他為何不在香港、新疆和台灣問題上直接對習表達不同意見。 拜登說「他的作為必須符合美國價值，不然就不能當美國總統」。 說明他理解習近平的作為必須符合中國價值，否則位子坐不穩。 第三，拜登敘述台灣的部分，我覺得特別需要注意。 他是說「and Taiwan trying to end One China Policy by making it forceful」。 把子句恢復成完整型態，就是： 「and Taiwan which tries to end One China Policy by making it forceful」。 首先，拜登是指台灣試圖終結「一中政策」，但沒講是終結美國的還是台灣自己的。 其次，台灣的手法是「making it forceful」，什麼是「it」？ 我認為不是「一中政策」，而是「台灣試圖終結一中政策的努力」。 forceful，意指用強有力而具渲染力的方式表達意志，是一個正面的形容詞。 各位查字典就知道，評述方用forceful來形容對方的表達時，代表他是正面看待。 所以，到底拜登這段在說什麼？ 他的意思是：他不會在習近平如何對待台灣上表達反對(against)， 而在拜登心中，台灣試圖終結「一中政策」，手法是提出具說服力的論述。 好，接下來，我們要怎麼解讀拜登的這段話？ 明擺著的是：他知道中國人對統一的立場，也知道習得回應中國人的情感，否則坐不穩。 因此，拜登不會在涉及中國主權完整的議題上去講習不喜歡聽的話。 而拜登已經察覺到，台灣方面(至少是現任政府，如果不是整個社會的話)想廢除一中。 主觀上，拜登認為台灣的訴求是強力且能讓他共感的。 但是他對台灣上述訴求的會如何回應，這次訪問沒有明說。 不過拜登政府的國務院已經說得很清楚了，就是回到美國傳統的「一中政策」。 講得更簡單，拜登不會跟習近平說教，也不希望台灣越界，但是某種程度可以共感。 所以，我不知道鄉民對拜登上述的說法有什麼好崩潰，或反過來有什麼好反駁。 他就是以1979年之後的傳統美國對兩岸的政策為基調而已。 說白點啦，中國比1979年強了不知道多少倍，台灣也不知道在對比下弱化了多少倍。 人家還可以老調重彈，甚至用一個形容詞曖昧地表達對你台灣的同情， 說實話，不錯了啦！沒什麼好嫌的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.171.116.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1613583901.A.FEA.html
推
02/18 01:54, 3年前 , 1F
但八卦板一堆9.25毛4%仔高潮中
02/18 01:54, 1F
推
02/18 02:15, 3年前 , 2F
我覺得不用過度解讀拜登有多在乎台灣。
02/18 02:15, 2F
→
02/18 02:15, 3年前 , 3F
其實就等著看戲就好
02/18 02:15, 3F
→
02/18 02:17, 3年前 , 4F
不用聽他怎麼說，看他怎麼做就知道了
02/18 02:17, 4F
噓
02/18 02:17, 3年前 , 5F
第三點的翻譯爛到掉渣 很簡單就能翻譯成是
02/18 02:17, 5F
→
02/18 02:17, 3年前 , 6F
台灣強行想要終結一中原則（推進台獨）
02/18 02:17, 6F
→
02/18 02:17, 3年前 , 7F
Making it forceful從來沒有正面的含義好嗎
02/18 02:17, 7F
我只能請您自己去查這個詞的英文解釋： 韋氏大辭典： 「Definition of forceful. : having a strong and confident quality. : expressed in a way that is effective and that influences people's thoughts and ideas.」 科林辭典： 「If you describe someone as forceful, you approve of them because they express their opinions and wishes in a strong, emphatic, and confident way.」
→
02/18 02:19, 3年前 , 8F
我覺得你理解的沒錯，我進一步認為one china policy就是
02/18 02:19, 8F
→
02/18 02:19, 3年前 , 9F
中文的九二共識
02/18 02:19, 9F
※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 02/18/2021 02:22:20
推
02/18 02:20, 3年前 , 10F
一中政策如何翻譯到九二共識的
02/18 02:20, 10F
跟九二共識無關。拜登的意思是台灣試圖終結一中政策。 我傾向認為他指得是台灣試圖終結「美國的一中政策」， 當然也可以解釋成台灣試圖終結自己的一中政策。 ※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 02/18/2021 02:26:10
噓
02/18 02:25, 3年前 , 11F
Forceful這個單詞可能有正面含義
02/18 02:25, 11F
→
02/18 02:25, 3年前 , 12F
但是任何忽略前後文光是翻譯單詞毫無意義
02/18 02:25, 12F
→
02/18 02:25, 3年前 , 13F
Making it forceful 就是翻成 強行想要做什麼
02/18 02:25, 13F
→
02/18 02:26, 3年前 , 14F
而且是負面的
02/18 02:26, 14F
不見得。你可以把他理解成「台灣想要把自己試圖終結一中政策的行為變得強有力」。 ※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 02/18/2021 02:27:29
→
02/18 02:26, 3年前 , 15F
因為在台灣唯一跟一中政策有關的就是九二共識，拜登在過
02/18 02:26, 15F
→
02/18 02:26, 3年前 , 16F
去是馬英九時期的副總統，不會不知道過去的兩岸政策
02/18 02:26, 16F
→
02/18 02:27, 3年前 , 17F
蔡上台後廢除九二共識，所以拜登說台灣自己廢除了（過去
02/18 02:27, 17F
→
02/18 02:27, 3年前 , 18F
的）一中政策
02/18 02:27, 18F
推
02/18 02:27, 3年前 , 19F
因該kmt推的是一中原則~這次我的理解
02/18 02:27, 19F
噓
02/18 02:29, 3年前 , 20F
雖然台灣人不懂英文很正常 但是如果不懂盡量還是不要亂翻
02/18 02:29, 20F
英文不是我的母語，但我應該也不到不懂英文的程度。謝謝指教。 ※ 編輯: SincereBob (66.171.116.201 美國), 02/18/2021 02:30:35
→
02/18 02:31, 3年前 , 21F
美國支持台灣維持現狀 就這樣
02/18 02:31, 21F
→
02/18 02:33, 3年前 , 22F
從你的翻譯很難看出來你懂就是了
02/18 02:33, 22F
→
02/18 02:33, 3年前 , 23F
想藉由翻譯單詞才理解整前後文含義根本是緣木求魚
02/18 02:33, 23F
→
02/18 02:33, 3年前 , 24F
也許你覺得懂英文等於懂單詞吧 也行 不強求
02/18 02:33, 24F
→
02/18 02:33, 3年前 , 25F
錯了...
02/18 02:33, 25F
→
02/18 02:34, 3年前 , 26F
我剛才反覆查詢過，覺得自己沒有理解錯
02/18 02:34, 26F
→
02/18 02:34, 3年前 , 27F
我不覺得拜登會認為台灣強行推動終結美國的一中政策
02/18 02:34, 27F
推
02/18 02:35, 3年前 , 28F
我覺得拜登單純講錯話，因為後面列舉太多東西忘了否定那
02/18 02:35, 28F
→
02/18 02:35, 3年前 , 29F
個idea is not true.不然前面說idea其實也蠻不通
02/18 02:35, 29F
→
02/18 02:39, 3年前 , 30F
而且台灣那段是有停頓的。更可能是想描述台灣地區的情況
02/18 02:39, 30F
→
02/18 02:39, 3年前 , 31F
而非突然以台灣為主體説事
02/18 02:39, 31F
→
02/18 02:39, 3年前 , 32F
八卦版早就有正確翻譯了 TVBS也是那樣翻的 第二段是說
02/18 02:39, 32F
→
02/18 02:39, 3年前 , 33F
不必言明大家都知道你們幹了啥
02/18 02:39, 33F
→
02/18 02:44, 3年前 , 34F
我看過一些媒體的翻譯，但是彼此也是有矛盾的
02/18 02:44, 34F
→
02/18 02:45, 3年前 , 35F
我的解讀是把台灣後面從trying開始的子句翻出來
02/18 02:45, 35F
→
02/18 02:51, 3年前 , 36F
前後文明顯矛盾了啊
02/18 02:51, 36F
→
02/18 02:54, 3年前 , 37F
taiwan那段跟前後文確實意思不搭
02/18 02:54, 37F
→
02/18 02:54, 3年前 , 38F
我自己的看法是 第一段指出他理解習的中心思想 第二段是
02/18 02:54, 38F
→
02/18 02:54, 3年前 , 39F
說 他向習指出 無法反映美國價值 就不配做美國總統 像是
02/18 02:54, 39F
→
02/18 02:54, 3年前 , 40F
對習在各地做的爛事不去發聲這件事
02/18 02:54, 40F
→
02/18 02:56, 3年前 , 41F
你要講文法正確的話 and跟so怎麼可以在一起 都是連接詞
02/18 02:56, 41F
→
02/18 02:56, 3年前 , 42F
我在想他應該是要說 and so is xxx
02/18 02:56, 42F
→
02/18 02:57, 3年前 , 43F
xxx也是的意思 雖然文法上應該是用neither 啦...
02/18 02:57, 43F
→
02/18 03:11, 3年前 , 44F
然後Taiwan那邊 比較像是講完香港 新疆 然後熊熊想到 “
02/18 03:11, 44F
→
02/18 03:11, 3年前 , 45F
還有台灣”，對台灣 習試圖強制終止一中政策
02/18 03:11, 45F
→
02/18 03:12, 3年前 , 46F
雖然我覺得我不太懂他的一中政策到底是什麼就是了 可能
02/18 03:12, 46F
→
02/18 03:12, 3年前 , 47F
是兩岸必須是用談的吧
02/18 03:12, 47F
推
02/18 03:19, 3年前 , 48F
他在後面幹古的時候就不知道在說啥了好嗎zzz
02/18 03:19, 48F
→
02/18 03:20, 3年前 , 49F
這種政客含糊其辭聽聽就好
02/18 03:20, 49F
噓
02/18 03:32, 3年前 , 50F
presidency之後的最新超譯嗎？
02/18 03:32, 50F
→
02/18 05:03, 3年前 , 51F
你想太多了，他講那句的時候，怎麼可能想那麼多...
02/18 05:03, 51F
→
02/18 05:04, 3年前 , 52F
你超義的有點嚴重
02/18 05:04, 52F
→
02/18 05:07, 3年前 , 53F
不重要 智障才在研究他媽講啥 重點是做啥
02/18 05:07, 53F
噓
02/18 06:35, 3年前 , 54F
"台灣試圖終結一中政策"?
02/18 06:35, 54F
→
02/18 06:35, 3年前 , 55F
你先想想一直跟中國談台灣的的莊家是誰好嗎？
02/18 06:35, 55F
→
02/18 06:35, 3年前 , 56F
台灣何德何能終結一中政策？
02/18 06:35, 56F
→
02/18 07:14, 3年前 , 57F
文意就是這樣，中國只會想施加一中原則，不會想改變
02/18 07:14, 57F
→
02/18 07:14, 3年前 , 58F
一中政策。想改變美國的一中政策的主要還是台灣
02/18 07:14, 58F
→
02/18 07:31, 3年前 , 59F
前面都是在講習做的爛事 怎麼可能沒有甚麼語氣轉變台灣
02/18 07:31, 59F
→
02/18 07:31, 3年前 , 60F
卻是要負責的一方
02/18 07:31, 60F
→
02/18 07:52, 3年前 , 61F
什麼叫文意就是這樣？你是說掰登後面的團隊，比三普的團
02/18 07:52, 61F
→
02/18 07:52, 3年前 , 62F
隊還草包484？
02/18 07:52, 62F
噓
02/18 09:10, 3年前 , 63F
白痴大便文
02/18 09:10, 63F
噓
02/18 09:42, 3年前 , 64F
是一堆9.2+4%在那高潮，還有那個白癡標題
02/18 09:42, 64F
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1WBLOT_g (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 SincereBob 的文章
文章代碼(AID): #1WBLOT_g (HatePolitics)