[討論] 為什麼收入高地區，第三勢力空間大

看板HatePolitics作者 (背包客)時間3年前 (2020/12/12 18:45), 3年前編輯推噓50(57推 7噓 114→)
留言178則, 28人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
如果看政黨支持比例，收入高的地方如新竹關新里，第三勢力空間偏高，反觀深山區或是海邊郊區等收入較低地區，則多為藍綠鐵票區。 此外北部也比南部更願意給第三勢力機會。 特別是新竹最願意給第三勢力機會，他的選民結構也很年輕，平均年齡僅39歲。 選民結構較年長的高雄，第三勢力的空間則很狹窄，歷次的選舉，第三勢力的支持度都偏低。 看起來收入高及較年輕的選區，比較願意給第三勢力機會，收入低及年長的選區，觀念比較傳統，仍然偏好藍綠。 ps.看起來，很多人很意外民眾黨在高雄只有4%，可是2020政黨票也只有7%，加上補選的投票率較低，高雄又是比較傳統的選區，本來就不意外吧，為什麼感覺很多人覺得很意外?XD ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.139.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1607769943.A.0F1.html
推
12/12 18:48, 3年前 , 1F
智商低好操作啊
12/12 18:48, 1F
→
12/12 18:49, 3年前 , 2F
跟政黑一樣
12/12 18:49, 2F
噓
12/12 18:51, 3年前 , 3F
下次看看這些地方幾%阿
12/12 18:51, 3F
→
12/12 18:52, 3年前 , 4F
生活步調慢的地區,一切都慢
12/12 18:52, 4F
推
12/12 18:52, 3年前 , 5F
4%成天檢討選民
12/12 18:52, 5F
推
12/12 18:54, 3年前 , 6F
嗯 檢討選民
12/12 18:54, 6F
推
12/12 19:28, 3年前 , 7F
因為誰當都差不多
12/12 19:28, 7F
推
12/12 19:33, 3年前 , 8F
台北市四趴，謝謝，新竹跟藍綠333開的是時力，不是tmd，新
12/12 19:33, 8F
→
12/12 19:34, 3年前 , 9F
黨也是第三勢力你覺得能拿幾趴，把第三勢力全當成一樣的東
12/12 19:34, 9F
→
12/12 19:34, 3年前 , 10F
西就是錯誤理解
12/12 19:34, 10F
我的文章沒說第三勢力就是民眾黨吧？
推
12/12 19:34, 3年前 , 11F
一樓中肯
12/12 19:34, 11F
→
12/12 19:35, 3年前 , 12F
然後時力下次大概333開不了了
12/12 19:35, 12F
→
12/12 19:35, 3年前 , 13F
四%是高雄 樓上還好嗎 要不要去檢查一下
12/12 19:35, 13F
推
12/12 20:13, 3年前 , 14F
時代跟民眾票源重疊高 所以下次選舉兩黨會兩敗俱傷
12/12 20:13, 14F
推
12/12 20:36, 3年前 , 15F
就笨蛋才會投給藍綠啊
12/12 20:36, 15F
推
12/12 20:37, 3年前 , 16F
台北市民調下面有，自己找，TMD4趴啦，還是自己作的
12/12 20:37, 16F
→
12/12 20:37, 3年前 , 17F
最明顯就新竹學歷好邏輯強的工程師民眾黨多
12/12 20:37, 17F
時力在新竹支持度也最高
推
12/12 20:38, 3年前 , 18F
收入高=>通常是都會區=>在地連結薄弱=>傳統政黨影響力低
12/12 20:38, 18F
→
12/12 20:38, 3年前 , 19F
=>處女票源大 像一樓那種推論的要是在研究室 早就被釘在
12/12 20:38, 19F
→
12/12 20:38, 3年前 , 20F
牆上了
12/12 20:38, 20F
推
12/12 20:40, 3年前 , 21F
工程師完全符合我講的推論啊 通常不是在地人 且是平時
12/12 20:40, 21F
→
12/12 20:40, 3年前 , 22F
最不關心政治的一群 常要遇到重大事件才會跟風討論 所以
12/12 20:40, 22F
→
12/12 20:40, 3年前 , 23F
破殼小雞率最高
12/12 20:40, 23F
→
12/12 20:41, 3年前 , 24F
扯什麼學歷邏輯好 創黨大會差點開天窗不就顢頇造成的
12/12 20:41, 24F
→
12/12 20:41, 3年前 , 25F
#黨員大會
12/12 20:41, 25F
推
12/12 20:46, 3年前 , 26F
邏輯能力往往跟政治判斷沒什麼相關 因為對絕大部分人來
12/12 20:46, 26F
→
12/12 20:46, 3年前 , 27F
說 聊政治太敏感 研究政治太冷僻 至於工程師你跟我說下
12/12 20:46, 27F
→
12/12 20:46, 3年前 , 28F
班追番買模型做重訓我還比較信啦
12/12 20:46, 28F
推
12/12 20:47, 3年前 , 29F
新竹是都會地區喔？你在講什麼？
12/12 20:47, 29F
有機會到竹北、關埔、新竹東門城看看
推
12/12 20:47, 3年前 , 30F
就政治低參與度者，平常沒什麼在關注世界，投票動力也低，
12/12 20:47, 30F
→
12/12 20:47, 3年前 , 31F
除非有特別事件很難拉出來投票，最容易棄保的一群人，柯民
12/12 20:47, 31F
→
12/12 20:47, 3年前 , 32F
調容易會被高估，台北高雄都發生過
12/12 20:47, 32F
→
12/12 20:48, 3年前 , 33F
你怎麼知道工程師每天用網路不會注意政治，然後一堆
12/12 20:48, 33F
→
12/12 20:48, 3年前 , 34F
農村每天看三明治跟中天就是懂政治，到底在講什麼
12/12 20:48, 34F
推
12/12 20:49, 3年前 , 35F
新竹市是最大省轄市 竹北縣轄市成長第一 大新竹移入只
12/12 20:49, 35F
→
12/12 20:49, 3年前 , 36F
輸北桃 你的都會只有台北那種才算??
12/12 20:49, 36F
還有 109 則推文
還有 6 段內文
→
12/12 23:44, 3年前 , 146F
知台灣的第三勢力都跟藍綠差不多屎
12/12 23:44, 146F
應該是要選人不選黨吧，但中南部跟東部是不管人選，藍綠投就對了
推
12/13 00:08, 3年前 , 147F
工程師很多都是跟柯昌一樣別人都爛 我最強的個性啊～當然
12/13 00:08, 147F
→
12/13 00:08, 3年前 , 148F
會瞧不起藍綠 對柯昌黨有共鳴囉
12/13 00:08, 148F
噓
12/13 00:41, 3年前 , 149F
這推文我還以為是15年前的中國黨支持者w
12/13 00:41, 149F
→
12/13 01:26, 3年前 , 150F
扯智商的是白痴嗎 那醫生支持綠的多你又要怎麼說
12/13 01:26, 150F
→
12/13 01:26, 3年前 , 151F
你這時候要承認支持第三勢力的智商比較低嗎
12/13 01:26, 151F
※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 07:45:07 ※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 07:46:39
推
12/13 15:12, 3年前 , 152F
選人不選黨這句話本身在政黨政治就是錯的 大多數選
12/13 15:12, 152F
是對的吧
→
12/13 15:12, 3年前 , 153F
民根本不認識政治人物本人只知道他營造出來的形象
12/13 15:12, 153F
我就會看他的政見跟政見是否可行性高，決定是否投他，而不像你只看他哪個黨的，沒在管政見
→
12/13 15:13, 3年前 , 154F
所以當然是要投跟自己理念相符的政黨 交由政黨內部
12/13 15:13, 154F
→
12/13 15:13, 3年前 , 155F
的初選機制去篩選
12/13 15:13, 155F
→
12/13 15:14, 3年前 , 156F
台灣選人不選黨這點在政黨政治成熟的歐美國家根本就
12/13 15:14, 156F
→
12/13 15:14, 3年前 , 157F
是不可思議
12/13 15:14, 157F
其實你這想法，就是過去一黨獨大所遺留下來的遺毒吧，在台灣是不意外，但在多元政治的歐洲，反而不可思議 選黨不選人只有在一黨專政或一黨獨大的國家才經常發生吧？像你這種想法，根本是過時的想法
→
12/13 15:16, 3年前 , 158F
最後回一下這篇文的問題 因為在網路政治出現之前 藍
12/13 15:16, 158F
→
12/13 15:16, 3年前 , 159F
綠陸軍早就已經蹲點很久了 像你講的這幾個地方 都是
12/13 15:16, 159F
→
12/13 15:16, 3年前 , 160F
新開發的地區 並且伴隨著網路政治的發展 自然有第三
12/13 15:16, 160F
新竹是台灣新開發地區?長知識了
→
12/13 15:16, 3年前 , 161F
勢力能攪局的空間
12/13 15:16, 161F
推
12/13 15:37, 3年前 , 162F
你的邏輯壞掉了，投票率低跟拿4%有什麼關係？4%是得
12/13 15:37, 162F
→
12/13 15:37, 3年前 , 163F
票數/總投票數又不是得票數/總選舉人口數。
12/13 15:37, 163F
→
12/13 15:45, 3年前 , 164F
然後身為高雄人選人不選黨一樣選陳其邁啊，主打橋科
12/13 15:45, 164F
→
12/13 15:45, 3年前 , 165F
不選他選誰？
12/13 15:45, 165F
※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 15:46:25 ※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 15:47:22 ※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 15:58:08 ※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 15:59:07 ※ 編輯: lawyer94 (110.50.139.240 臺灣), 12/13/2020 16:01:11
→
12/13 16:35, 3年前 , 166F
以台灣的狀況要選人不選黨，得先把KMTMD這種舔共的排
12/13 16:35, 166F
→
12/13 16:35, 3年前 , 167F
除掉再選。
12/13 16:35, 167F
推
12/13 17:18, 3年前 , 168F
Atkins13講得明明就很合理，一堆跳針仔
12/13 17:18, 168F
推
12/13 18:25, 3年前 , 169F
政見也需要看阿 如果你對你支持的政黨推出來的侯選
12/13 18:25, 169F
→
12/13 18:25, 3年前 , 170F
人不滿 可以選擇不投票
12/13 18:25, 170F
→
12/13 18:27, 3年前 , 171F
選人不選黨 傅昆祺就是個例子阿 脫黨參選然後還是照
12/13 18:27, 171F
→
12/13 18:27, 3年前 , 172F
樣當立委
12/13 18:27, 172F
→
12/13 18:28, 3年前 , 173F
在政黨政治成熟的歐美國家 你脫黨了基本上就對原本
12/13 18:28, 173F
→
12/13 18:28, 3年前 , 174F
支持你的選民沒什麼影響力了
12/13 18:28, 174F
→
12/13 18:30, 3年前 , 175F
政治人物背後都馬是一群團隊 選人不選黨就好像是把
12/13 18:30, 175F
→
12/13 18:30, 3年前 , 176F
政治人物當偶像拜一樣 期待他一個人可以解決所有事
12/13 18:30, 176F
→
12/13 18:30, 3年前 , 177F
情 卻忽略了政治人物的背後也是政黨給的資源和團隊
12/13 18:30, 177F
推
12/15 10:08, 3年前 , 178F
基進主打兩性關係
12/15 10:08, 178F
‣ 更多 lawyer94 的文章
文章代碼(AID): #1Vr9zN3n (HatePolitics)
‣ 更多 lawyer94 的文章
文章代碼(AID): #1Vr9zN3n (HatePolitics)