[黑特] 什麼時候fact check變成是真理了?

看板HatePolitics作者 (phf5566)時間3年前 (2020/12/04 14:59), 編輯推噓18(18推 0噓 18→)
留言36則, 24人參與, 3年前最新討論串1/6 (看更多)
是這樣的啦 小弟我也是常常會看fact check的網站 不管是外國的fact check網站或者是什麼台灣事實查核中心等等的 可是讓小弟我很疑惑的是 這類fact check網站所做出的事實查核內容 常常是:「官方說xxxxxxxx」或者是「xxxxx已經被當事人否認」等等的 小弟我就在想啊 啊被質疑的不就是這些官方或者是這些當事人嗎? 雖然不是說被質疑的人講的話就一定要當屁 但把這些話當fact然後來check就有點太過份了吧 試想今天有人質疑B.柯林頓在白宮裡面讓不是希拉蕊的女人咬咬 然後fact check網站告訴你說: 「白宮發言人已經嚴正否認這項爆料」 或者是 「B.柯林頓先生已經出面表示這項爆料純屬造謠抹黑」 這樣的fact大家會想check嗎? 講了那麼多 其實就是想講 「什麼時候truth變成是由fact check網站來決定的?」 (更別提fact check網站背後是誰了) 喔對了 質疑fact check網站不能決定真正的事實是如何 不代表就認為其他人的指控或質疑一定就是事實 請fact check迷迷不要非黑即白喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.148.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1607065151.A.6EF.html
→
12/04 15:00, 3年前 , 1F
欸你發現了喔？拜粉左膠認為fact check效力等同聖旨
12/04 15:00, 1F
→
12/04 15:01, 3年前 , 2F
不錯喔 終於發現了
12/04 15:01, 2F
→
12/04 15:01, 3年前 , 3F
一堆笑話的Fact Check 在考驗智商的
12/04 15:01, 3F
推
12/04 15:01, 3年前 , 4F
你突破盲點惹
12/04 15:01, 4F
→
12/04 15:02, 3年前 , 5F
黑的可以弄成白的
12/04 15:02, 5F
推
12/04 15:02, 3年前 , 6F
face chicke 好ㄘ
12/04 15:02, 6F
→
12/04 15:02, 3年前 , 7F
"下流霉體沒有報的一定是假的" 在某些人來說也是真理
12/04 15:02, 7F
→
12/04 15:02, 3年前 , 8F
face chicken
12/04 15:02, 8F
推
12/04 15:04, 3年前 , 9F
媒介真實不等於事實 有時候眼見都未必是真實了
12/04 15:04, 9F
→
12/04 15:04, 3年前 , 10F
同樣一件事 不同立場的人看就會有截然不同的解讀
12/04 15:04, 10F
→
12/04 15:05, 3年前 , 11F
川粉很不爽fact check齁 可惜
12/04 15:05, 11F
→
12/04 15:05, 3年前 , 12F
你可以做一個fact check的fact check來反駁阿
12/04 15:05, 12F
→
12/04 15:06, 3年前 , 13F
我看成face check
12/04 15:06, 13F
推
12/04 15:06, 3年前 , 14F
所以啊 智商很重要 那些愛看CNN的川黑 你懂的
12/04 15:06, 14F
→
12/04 15:06, 3年前 , 15F
連黑澤明在70年前拍電影就知道這件事了
12/04 15:06, 15F
推
12/04 15:06, 3年前 , 16F
幹嘛檢查垃圾啊？garbage in garbage out。
12/04 15:06, 16F
→
12/04 15:07, 3年前 , 17F
我打lol都face check探草
12/04 15:07, 17F
→
12/04 15:10, 3年前 , 18F
把官方說辭照抄一次就有白癡信啊
12/04 15:10, 18F
推
12/04 15:17, 3年前 , 19F
國民黨斷電塞選票 官方說詞是什麼 五毛可以幫我找一下
12/04 15:17, 19F
推
12/04 15:22, 3年前 , 20F
fact check 也需要被fact check的概念
12/04 15:22, 20F
推
12/04 15:26, 3年前 , 21F
先用check小事讓人相信網站公信力,後面的大事就會讓人信
12/04 15:26, 21F
推
12/04 15:27, 3年前 , 22F
左媒：我就是權威 反對的就是反智
12/04 15:27, 22F
→
12/04 15:32, 3年前 , 23F
問題是川普方造太多謠了
12/04 15:32, 23F
→
12/04 15:32, 3年前 , 24F
不然也不會有啥fact check網站
12/04 15:32, 24F
推
12/04 15:38, 3年前 , 25F
gn睡醒啦？
12/04 15:38, 25F
→
12/04 15:43, 3年前 , 26F
CNN也造不少謠耶
12/04 15:43, 26F
推
12/04 15:44, 3年前 , 27F
fact check就是此地無銀三百兩啊，拿不出證據空講
12/04 15:44, 27F
推
12/04 15:44, 3年前 , 28F
基本上沒有經過左媒權威認證都是造謠
12/04 15:44, 28F
→
12/04 15:48, 3年前 , 29F
fact check本身就是一種謠言
12/04 15:48, 29F
推
12/04 16:08, 3年前 , 30F
s農場文都比fact check可信
12/04 16:08, 30F
推
12/04 16:44, 3年前 , 31F
fact check的理由廢到笑 我現在都直接跳過了
12/04 16:44, 31F
推
12/04 16:53, 3年前 , 32F
拿否認的當fact真的是智商堪慮
12/04 16:53, 32F
推
12/04 16:59, 3年前 , 33F
fact check已經變成左媒不認同就不是事實
12/04 16:59, 33F
推
12/04 20:08, 3年前 , 34F
所以大紀元很聰明 現在也開始用事實查核來包裝新聞了
12/04 20:08, 34F
→
12/04 20:08, 3年前 , 35F
用意就是要故意把事實查核的假象給戳破 哈
12/04 20:08, 35F
推
12/05 00:05, 3年前 , 36F
跟ISIS八成像
12/05 00:05, 36F
‣ 更多 phf5566 的文章
文章代碼(AID): #1VoTu_Rl (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 phf5566 的文章
文章代碼(AID): #1VoTu_Rl (HatePolitics)