Re: [轉錄] 苗博雅 MiaoPoya

看板HatePolitics作者fatdoghusky (胖胖哈士奇)時間3年前 (2020/12/03 22:06)推噓7(9推 2噓 18→)

留言29則, 11人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《aaaba (小強)》之銘言： : 苗博雅 MiaoPoya : https://www.facebook.com/miaopoya.sdp/posts/3521109737968589 : 社會住宅的居民不該被污名化 : 社會住宅附近的居民，也不該被污名化！ : 每個社會住宅的案子遇到阻力的原因都不盡相同。 : 有些確實是少部分人士為了政治因素帶風向。但有更多，是真的有具體的疑慮。 : 例如我的選區文山區，因為捷運建設長年延宕，交通問題非常嚴重。 : 而公宅戶數動輒一百多戶到三四百戶，對交通的影響，並非一般百戶以內的建案可以比擬 : 。 : 當初市府將最多的公宅規劃在文山區時，確實引發地方居民的嚴重焦慮感。 : 但大多數的文山區居民，是理性且良善的。在經歷用心的溝通之後，文山區的居民也都接 : 受，公宅建設仍然依照規劃進行。 : 解決問題的第一步是瞭解問題。社宅面臨阻力，就該用心去了解民眾的憂慮在哪裡。 : 我所接觸過的案例，周遭居民在意的是交通規劃，在乎上下班會不會更容易塞車，在乎公 : 宅的建築品質、管理維護能否比以前的平宅更優質。 : 幾乎沒有人會問：誰會住進來？更沒有人會說「窮人不能住進來」。 : 大家在意的是社區的品質管理，是「怎麼住」而不是「誰來住」。 : 沒有去實際瞭解真正的原因，動輒把社宅周遭的居民描繪成嫌貧愛富、討厭窮人當鄰居、 : 只關心自己房價不關心別人死活的樣子，對公宅周遭的居民非常不公平。 : 難道社宅周遭的居民就活該被政府污名化嗎？文青作文能力再高只能騙騙小女生而已，公宅對周遭居民的核心問題你是繞不開的 A.什麼人進來住 =>影響周遭居住品質，面對現實，低收入戶所帶來的就是不穩定性 B.公宅定位價格 =>影響資產價格，沒有人願意自己的資產無故縮水這兩大問題絕對不是臉書寫一寫就天下太平，公宅隨便蓋 : 再者，一個更荒謬的現實是： : 如果真的用心去看過台北市公宅的租金和招租條件，就會知道「公宅不能全部都是窮人」 : 根本就是假議題！ : 以目前台北市公宅的租金，必須是有基礎經濟能力的人才能負擔，最弱勢的窮人還是租不 : 起。 : 「要有高單價產品讓中上收入者入住，以免整棟房子都是窮人」的說法，是很脫離現實的 : 。以明倫住宅為例特殊身分保障戶(低收入、原住民、其他)有135戶/總戶數 = 35% 其實已經比引起爭議的4房型45/380 = 11%來得高多了當然這是給一定經濟基礎的人來住，公宅一開始的設定本來就不是給『最弱勢』的人住真的要給『最弱勢』那保證一戶都蓋不出來 : 錯了就錯了，回去檢討、改正就好。扯一推五四三，實在很奇怪。 : 關於公宅，柯文哲有三個跳票、一個原則問題： : 1 8年5萬戶公宅政見跳票： : 我的建議是，8年5萬戶跳票沒關係。但5萬戶的目標不能跳票。 : 8年內蓋不出五萬戶，大家可以體諒。但8年總可以「規劃」五萬戶讓未來的市府接手做。 : 2 每坪租金不超過500元，跳票： : 我的建議是，重做財務評估，以「入住者收入30％」重新設算租金定價及申請條件，評估 : 政府要負擔多少支出，再進一步談自償率如何設定。自償率100%很蠢，要重新財務規劃同意 : 3 每戶最高租金不超過3萬元，跳票： : 我的建議是，全面檢討規劃中的社會住宅房型、坪數、設備，搭配剛才第二個建議，重新 : 設算租金。當年的想法太浪漫，現在要面對現實無誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.119.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1607004365.A.BB6.html

推

nightwing

12/03 22:08, 3年前 , 1^F

12/03 22:08, 1^F

→

Dannyfish

12/03 22:11, 3年前 , 2^F

12/03 22:11, 2^F

→

Dannyfish

12/03 22:11, 3年前 , 3^F

12/03 22:11, 3^F