Re: [討論] 川粉是真心覺得能翻盤嗎

看板HatePolitics作者 (片翼碎夢)時間3年前 (2020/12/01 21:06), 3年前編輯推噓10(17推 7噓 28→)
留言52則, 15人參與, 3年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言： : 我個人的看法是，"有舞弊但是翻不了盤"。 : 怎說呢? 後面的水太深，川普沒被暗殺已經不錯了， : 他想去華府這個利益結構，會被兩黨的既得利益者聯手做掉，本來就是意料中事。 : 但這次選舉也證明了有七千萬人支持川普這樣的舉動，我是覺得夠了. 我覺得事情大概就像這樣吧 https://youtu.be/gDhwT9qY9mE
"That's funny......Because I didn't see my client, anywhere on that video!" 美國大選有問題的地方非常多，但川普最好是真的有掌握足夠且直接的證據 而就算他真的有確切的證據在手，也不見得就一定會翻 就算罪證確鑿且大法官挺他，我還是覺得很難做出翻案的判決 畢竟很根本的一個問題就擺在那邊：「翻了之後要怎麼做？」 目前沒翻案的狀況很難說服民眾，但翻案的結果肯定更難去說服另一批民眾 為了妥協，最後大概還是不了了之，頂多下次大選有改善制度就不錯了 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.214.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1606828019.A.C2A.html
噓
12/01 21:08, 3年前 , 1F
還在亂扯，就是你沒證據啊! 有證據早翻了~
12/01 21:08, 1F
有沒有證據這個就交給大法官判斷 是你我都沒法去證明的
推
12/01 21:09, 3年前 , 2F
這種事需要神蹟
12/01 21:09, 2F
噓
12/01 21:09, 3年前 , 3F
可憐娜 真的翻盤就換BLM安提法上場啦
12/01 21:09, 3F
推
12/01 21:10, 3年前 , 4F
不是要翻，是要讓幾州判定選舉違憲，最終沒人能拿270，
12/01 21:10, 4F
→
12/01 21:10, 3年前 , 5F
而走議會選舉
12/01 21:10, 5F
那問題其實還是一樣，有沒有辦法說服美國人民去接受這個結果 這點我覺得是很難的 ※ 編輯: fragmentwing (42.74.214.154 臺灣), 12/01/2020 21:11:35
推
12/01 21:18, 3年前 , 6F
不是接受不接受的問題，是遊戲規則就是這樣，憲法就這
12/01 21:18, 6F
→
12/01 21:18, 3年前 , 7F
樣寫。而且軍方是效忠憲法的
12/01 21:18, 7F
推
12/01 21:18, 3年前 , 8F
說沒證據的。沒差啊。就像原po說的。關鍵是能不能說服美
12/01 21:18, 8F
→
12/01 21:18, 3年前 , 9F
國民眾跟議員。你喊沒證據也是你自己喊爽的。安靜看戲吧
12/01 21:18, 9F
推
12/01 21:19, 3年前 , 10F
不行阿 任期結束了
12/01 21:19, 10F
推
12/01 21:20, 3年前 , 11F
聯邦最高法院會判定選舉違憲自然是證據確鑿
12/01 21:20, 11F
推
12/01 21:22, 3年前 , 12F
PA新議員1/5開議 AZ新議員1/13開議 12/14選舉人投下
12/01 21:22, 12F
→
12/01 21:22, 3年前 , 13F
選舉票 請問說服議員有屁用 任期結束了阿XD
12/01 21:22, 13F
→
12/01 21:23, 3年前 , 14F
川普要讓選舉人票不到270至少要扣掉36張選舉人票 賓州
12/01 21:23, 14F
→
12/01 21:23, 3年前 , 15F
最高法院已經打槍而且不得再議了
12/01 21:23, 15F
→
12/01 21:24, 3年前 , 16F
請問川普方怎麼樣生出36張選舉人票違憲?
12/01 21:24, 16F
推
12/01 21:29, 3年前 , 17F
賓州川普方以Act77違反賓州憲法來請求暫停選舉結果已
12/01 21:29, 17F
→
12/01 21:30, 3年前 , 18F
經被賓州最高法院打掉了 川普方沒辦法扣除36張選舉人
12/01 21:30, 18F
→
12/01 21:30, 3年前 , 19F
票的
12/01 21:30, 19F
推
12/01 21:40, 3年前 , 20F
喬治亞，亞利桑那和威斯康辛三個州翻盤可以達到，而
12/01 21:40, 20F
→
12/01 21:40, 3年前 , 21F
且賓州最高法院也不能推翻大法官的裁決，再看看吧
12/01 21:40, 21F
推
12/01 21:45, 3年前 , 22F
更正 AZ 1/11開議 GA也是1/11開議 請問12/14選舉人就
12/01 21:45, 22F
→
12/01 21:45, 3年前 , 23F
要投票了 議會怎麼阻止?
12/01 21:45, 23F
→
12/01 21:46, 3年前 , 24F
痾 川普方是用act77違反「賓州憲法」來卡賓州選舉結果
12/01 21:46, 24F
→
12/01 21:46, 3年前 , 25F
喔 請問賓州憲法是給聯邦法院管還是給賓州最高法院管?
12/01 21:46, 25F
噓
12/01 21:47, 3年前 , 26F
就比火力啊，哪有什麼不了了之
12/01 21:47, 26F
推
12/01 21:50, 3年前 , 27F
聯邦法院管的是聯邦憲法、聯邦法律、州與州之間、外
12/01 21:50, 27F
→
12/01 21:51, 3年前 , 28F
國之間的案件 賓州憲法的最高上訴單位是賓州最高法院
12/01 21:51, 28F
推
12/01 21:53, 3年前 , 29F
不牽涉到聯邦憲法或聯邦法律的案件根本到不了聯邦法院
12/01 21:53, 29F
噓
12/01 21:56, 3年前 , 30F
你確定川陣營有確實證據? 現在可是都沒看到
12/01 21:56, 30F
→
12/01 21:57, 3年前 , 31F
最新所謂的證據確鑿只是一位專家出來批投票機爛
12/01 21:57, 31F
→
12/01 21:58, 3年前 , 32F
很多做手腳的空間 然後搭配紐約時報資料庫數據解讀
12/01 21:58, 32F
推
12/01 21:58, 3年前 , 33F
說服武力強的民眾和軍頭就夠了
12/01 21:58, 33F
→
12/01 21:59, 3年前 , 34F
認為有人為操控之虞 如果你認為這叫證據確鑿的話
12/01 21:59, 34F
→
12/01 21:59, 3年前 , 35F
那我看新聞常播的法醫高大成節目也可以當成證據來辦
12/01 21:59, 35F
→
12/01 22:00, 3年前 , 36F
凶殺案了
12/01 22:00, 36F
推
12/01 22:07, 3年前 , 37F
重點是真的證據可以隨便秀出來嗎？不要太天真好不好？
12/01 22:07, 37F
→
12/01 22:09, 3年前 , 38F
在法院秀證據叫隨便喔
12/01 22:09, 38F
推
12/01 22:13, 3年前 , 39F
有人中文障礙QQ
12/01 22:13, 39F
→
12/01 22:16, 3年前 , 40F
連法院和傳媒也分不清楚QQ
12/01 22:16, 40F
推
12/01 23:20, 3年前 , 41F
誠心建議激進雅虎哥加入國軍守護台灣 與他暱稱不謀而合
12/01 23:20, 41F
噓
12/02 00:27, 3年前 , 42F
信瘋川得失智的鍵盤證據專家
12/02 00:27, 42F
噓
12/02 00:34, 3年前 , 43F
什麼叫作「有證據也很難翻」？照瘋川粉的說法全天下除
12/02 00:34, 43F
→
12/02 00:34, 3年前 , 44F
了中國以外都站在瘋川那邊欸，有證據就更應該趕快秀出
12/02 00:34, 44F
→
12/02 00:35, 3年前 , 45F
來打那些川黑&拜粉的臉，然後名正言順地當上瘋川大總
12/02 00:35, 45F
→
12/02 00:35, 3年前 , 46F
統連任萬歲啊，結果因為其實什麼屁證據都拿不出來，被
12/02 00:35, 46F
→
12/02 00:35, 3年前 , 47F
法院狠搧了39個巴掌，只好又掰說是因為「風向不對所以
12/02 00:35, 47F
→
12/02 00:35, 3年前 , 48F
有證據也不能拿/不會翻」，靠背這麼蠢的說法不就是瘋川
12/02 00:35, 48F
→
12/02 00:35, 3年前 , 49F
粉自己架台階想開溜嗎？
12/02 00:35, 49F
推
12/02 04:08, 3年前 , 50F
樓上好氣好急
12/02 04:08, 50F
噓
12/02 09:16, 3年前 , 51F
不就回個推文而已，瘋川粉天天找福木發文散播謠言帶瘋
12/02 09:16, 51F
→
12/02 09:16, 3年前 , 52F
向加扣帽子抹紅才急吧。
12/02 09:16, 52F
‣ 更多 fragmentwing 的文章
文章代碼(AID): #1VnZ_pmg (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 fragmentwing 的文章
文章代碼(AID): #1VnZ_pmg (HatePolitics)