Re: [新聞] 柯P｢少子化問題在不婚｣ 王婉諭被激怒!2點打臉｢這才是主因｣

看板HatePolitics作者 (阿捲)時間3年前 (2020/11/17 15:49), 編輯推噓39(45推 6噓 205→)
留言256則, 54人參與, 3年前最新討論串15/53 (看更多)
柯的說法滿奇怪的，雖然統計上結婚跟生小孩成正相關 但是在台灣是會想生小孩的會先結婚，不想生的結不結沒差，自然結婚的生育率高 不代表結婚自然就會想生小孩 你把不想生的結婚率拉高，不等於他們會想生小孩，畢竟結婚辦完就結束了，養小孩不 是，最後還是少子化啊 王的說法比較合大家的想法，看看新竹生育率 柯看起來就是錯誤歸因啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.169.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1605599369.A.CFA.html
推
11/17 15:50, 3年前 , 1F
可是新竹很多小孩的頭髮是金色的
11/17 15:50, 1F
噓
11/17 15:50, 3年前 , 2F
..台灣是有幾家台積電?
11/17 15:50, 2F
推
11/17 15:50, 3年前 , 3F
有些人不想生 但會不小心生
11/17 15:50, 3F
推
11/17 15:51, 3年前 , 4F
自以為聰明的廢物市長
11/17 15:51, 4F
→
11/17 15:51, 3年前 , 5F
會不小心生的跟結不結婚沒關係，難不成是結婚後才打
11/17 15:51, 5F
→
11/17 15:51, 3年前 , 6F
炮嗎
11/17 15:51, 6F
推
11/17 15:52, 3年前 , 7F
叫柯文哲多立一點公托啦
11/17 15:52, 7F
→
11/17 15:52, 3年前 , 8F
但新竹結婚率也高啊。全台第二名耶，你怎麼解釋？
11/17 15:52, 8F
→
11/17 15:52, 3年前 , 9F
所以要撒幣一百對 去增加一對不小心生 真有效益的做法
11/17 15:52, 9F
→
11/17 15:52, 3年前 , 10F
婚後對象比較專一
11/17 15:52, 10F
→
11/17 15:53, 3年前 , 11F
難不成鼓勵未婚生 柯又有罵相本了
11/17 15:53, 11F
→
11/17 15:53, 3年前 , 12F
新竹結婚跟生育雙冠
11/17 15:53, 12F
→
11/17 15:54, 3年前 , 13F
說了啊 你想生就會結婚，但結婚不一定會想生，你拉高
11/17 15:54, 13F
→
11/17 15:54, 3年前 , 14F
結婚率沒有正對問題核心
11/17 15:54, 14F
→
11/17 15:55, 3年前 , 15F
你拉高結婚率，自然也有可能連帶提升生育率啊
11/17 15:55, 15F
→
11/17 15:55, 3年前 , 16F
po那統計只會證實我的論點，想生的會結婚，但沒辦法
11/17 15:55, 16F
→
11/17 15:55, 3年前 , 17F
證明之後鼓勵結婚會讓不想生的人，結婚會想生
11/17 15:55, 17F
推
11/17 15:55, 3年前 , 18F
還可以鼓勵想生的盡快結婚生呀
11/17 15:55, 18F
→
11/17 15:55, 3年前 , 19F
不是啊 全台灣只靠新竹？
11/17 15:55, 19F
→
11/17 15:56, 3年前 , 20F
你沒辦法推得你說的結論
11/17 15:56, 20F
→
11/17 15:56, 3年前 , 21F
一堆人連相關和因果都搞不清楚
11/17 15:56, 21F
→
11/17 15:56, 3年前 , 22F
先鼓勵結婚再鼓勵生育啊。不就是連貫政策？
11/17 15:56, 22F
噓
11/17 15:56, 3年前 , 23F
嗯嗯嗯 蔡英文成立的少子化辦公室相關應對：
11/17 15:56, 23F
→
11/17 15:56, 3年前 , 24F
沒錢結婚生小孩是誰的錯
11/17 15:56, 24F
→
11/17 15:56, 3年前 , 25F
chirex你聽懂了嗎
11/17 15:56, 25F
推
11/17 15:56, 3年前 , 26F
你要不要說民進黨的育兒百寶袋也有用，反正補助都不衝
11/17 15:56, 26F
→
11/17 15:56, 3年前 , 27F
突
11/17 15:56, 27F
→
11/17 15:56, 3年前 , 28F
反正政黑不敢用這種方式靠腰廢物鄭文燦和蔡英文啦 不意
11/17 15:56, 28F
→
11/17 15:56, 3年前 , 29F
外
11/17 15:56, 29F
推
11/17 15:57, 3年前 , 30F
台北市真的沒資格說生育率低，都是自己造成的
11/17 15:57, 30F
→
11/17 15:57, 3年前 , 31F
重點在不想生的人鼓勵結婚後你怎麼能保證他們會想生
11/17 15:57, 31F
→
11/17 15:57, 3年前 , 32F
？
11/17 15:57, 32F
推
11/17 15:57, 3年前 , 33F
再產生鼓勵結婚的人生育的政策
11/17 15:57, 33F
→
11/17 15:57, 3年前 , 34F
結婚也就多了那張紙，日子還是照過
11/17 15:57, 34F
推
11/17 15:58, 3年前 , 35F
他們只是不想承認阿北跟藍綠一樣在撒錢啦
11/17 15:58, 35F
→
11/17 15:58, 3年前 , 36F
難不成要鼓勵未婚的人生？
11/17 15:58, 36F
→
11/17 15:58, 3年前 , 37F
反過來你也沒法證明，不想生的人結婚後不會動搖想生啊XD
11/17 15:58, 37F
→
11/17 15:58, 3年前 , 38F
那一開始就推鼓勵生育的政策就好了啊 脫了褲子放屁？
11/17 15:58, 38F
→
11/17 15:58, 3年前 , 39F
結婚補助有個屁用 可能還會導致離婚率更高
11/17 15:58, 39F
還有 177 則推文
→
11/17 16:33, 3年前 , 217F
你意思是等著GG就好?真不愧是雙標綠粉
11/17 16:33, 217F
推
11/17 16:33, 3年前 , 218F
看來看去都是差不多那幾個id在護航，吵來吵去又多了好幾
11/17 16:33, 218F
→
11/17 16:33, 3年前 , 219F
篇回文，師父聲量upup
11/17 16:33, 219F
→
11/17 16:34, 3年前 , 220F
為什麼要為了只剩兩年的柯在那邊忽視問題 政黑多久沒
11/17 16:34, 220F
→
11/17 16:34, 3年前 , 221F
討論國家大事了
11/17 16:34, 221F
推
11/17 16:34, 3年前 , 222F
這政策還沒做就在罵，中央花大筆錢跟成本弄三小少子化辦公
11/17 16:34, 222F
→
11/17 16:34, 3年前 , 223F
室就已經失敗啦，那請問你說你要罵的是罵對嗎？？？？？
11/17 16:34, 223F
→
11/17 16:36, 3年前 , 224F
少子化辦公室:_____
11/17 16:36, 224F
推
11/17 16:43, 3年前 , 225F
民進黨執政使年輕人買不起房也沒有解決的辦法，當大
11/17 16:43, 225F
→
11/17 16:43, 3年前 , 226F
家在討論民進黨留下的爛攤子之後綠蟑螂忙著打擊政
11/17 16:43, 226F
→
11/17 16:43, 3年前 , 227F
敵，顆顆
11/17 16:43, 227F
推
11/17 16:47, 3年前 , 228F
會跟男女朋友不小心生的，生完也會去補辦婚禮，我有好幾
11/17 16:47, 228F
→
11/17 16:47, 3年前 , 229F
個同學都是先生完才去補辦
11/17 16:47, 229F
推
11/17 16:55, 3年前 , 230F
這篇就正解阿 我兩個表哥現在應該都40歲左右了 結婚也都
11/17 16:55, 230F
→
11/17 16:55, 3年前 , 231F
約5年 不生就是不生 阿嬤心心念念的曾孫(不論內外)
11/17 16:55, 231F
→
11/17 16:56, 3年前 , 232F
到現在還抱不到 已經90多歲了
11/17 16:56, 232F
→
11/17 17:22, 3年前 , 233F
11/17 17:22, 233F
噓
11/17 17:24, 3年前 , 234F
第二句的邏輯？但符合政黑
11/17 17:24, 234F
推
11/17 17:24, 3年前 , 235F
只會看統計卻不去研究原因就會得出錯誤的結論
11/17 17:24, 235F
推
11/17 17:27, 3年前 , 236F
柯P的問題應該要去問他太太
11/17 17:27, 236F
→
11/17 17:29, 3年前 , 237F
只看統計結果不去研究原因 柯一直都這樣啊
11/17 17:29, 237F
→
11/17 17:32, 3年前 , 238F
養得不痛苦再說其他啦
11/17 17:32, 238F
推
11/17 17:39, 3年前 , 239F
是的沒錯，統計相關並不代表你解釋因果就一定對
11/17 17:39, 239F
→
11/17 17:40, 3年前 , 240F
不然火災大小跟出動的消防員數量成正相關，那是不是減少
11/17 17:40, 240F
→
11/17 17:40, 3年前 , 241F
消防隊員就可以減少火災？
11/17 17:40, 241F
推
11/17 17:41, 3年前 , 242F
https://reurl.cc/5qNlEy 別錯怪不生 問題在結婚太少
11/17 17:41, 242F
→
11/17 17:41, 3年前 , 243F
撰文研究發表者是 中央研究院社會學研究所的博士
11/17 17:41, 243F
推
11/17 17:43, 3年前 , 244F
https://bit.ly/32QR0EG 2016統計婚生子女佔96.2%
11/17 17:43, 244F
→
11/17 17:47, 3年前 , 245F
不用一直po那個，沒什麼意義，你的結論也是有問題的
11/17 17:47, 245F
→
11/17 17:47, 3年前 , 246F
，任何統計都有其前提跟適用，要直接推出因果關係是
11/17 17:47, 246F
→
11/17 17:47, 3年前 , 247F
有問題的
11/17 17:47, 247F
→
11/17 17:49, 3年前 , 248F
原則不見得就一定是對的 不然馬可尼當初越洋電報就
11/17 17:49, 248F
→
11/17 17:49, 3年前 , 249F
不會成功了
11/17 17:49, 249F
推
11/17 18:06, 3年前 , 250F
育兒津貼沒用是因為太少了
11/17 18:06, 250F
推
11/17 18:25, 3年前 , 251F
無心市政的垃圾政客
11/17 18:25, 251F
→
11/17 19:03, 3年前 , 252F
吵這個沒意義啦，想改善就是什麼政策都來一套，不想改善
11/17 19:03, 252F
→
11/17 19:03, 3年前 , 253F
就是什麼都不管，你看dpp對少子化有任何回應嗎？沒有吧
11/17 19:03, 253F
推
11/17 19:15, 3年前 , 254F
柯文哲這次邏輯真的是錯誤
11/17 19:15, 254F
噓
11/17 19:38, 3年前 , 255F
總之是一項方法啊
11/17 19:38, 255F
推
11/17 20:03, 3年前 , 256F
吾聊，生個小孩的論點都出來，來搞笑的嗎XD
11/17 20:03, 256F
‣ 更多 longtimens 的文章
文章代碼(AID): #1Viu29pw (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 53 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 longtimens 的文章
文章代碼(AID): #1Viu29pw (HatePolitics)