Re: [討論] 抓到了! 蔡英文的假博士認證=公關操作!
※ 引述《f1935tpl (政黑板彭文正)》之銘言：
: 彭文正又抓到蔡英文=假博士的一刀斃命的關鍵證據!
: 踢爆!原來綠蛆菸粉口中的倫敦症莖學店認證蔡英文有博士學位
: 根本是台灣研究辦公室(蔡英文派人捐款給學店去成立的辦公室)發出的公關稿而已
: https://youtu.be/GB8bwgowGBQ
: -獨家! 雙十前發聲明 揭LSE精美媒體操作
: -提告.封存.監聽! 論文門背後的國家力量...
: -爭議講清楚了嗎? 蔡:盼事件能畫下句點...
: -告媒體學者? 封存2049! 誰丟臉到國外?
: 綠蛆菸粉又聽不懂了?
我不知道要多愚蠢才會至今還在深信所謂的聲明出自施芳瓏之手的說詞。
首先 校方沒有理由留著一篇冒用校方名義的文章滯留在官網上至今超過一年不處理。
而且該文章的網域也不是實際上真的出自台灣研究辦公室施有權限的fang test子網域
只是憑著施有用自己權限網域發表賀文，
(以她作為台籍學者的身份，為校友當選台灣總統寫賀文並無可厚非)
就認為另一篇文章出自她手，根本談不上充分條件。
彭文正自己在稍後的英國行，
已經自己證實了該辦公室在2016年就隨著整個亞洲研究中心的裁撤而取消了。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191023004984-260407
我不確定施芳瓏是否還在LSE任教。
但是說一個早就不存在的校內機構在校方網站上動手腳，根本毫無邏輯。
事實上，整個論文戰士們的論述自相矛盾的例子並不只於此。
LSE到底是販賣學位給格達費的慣犯以及蔡英文的共犯。
還是官網被蔡英文的夥伴利用隨便什麼機制發表錯誤訊息的被害人。
我覺得論文戰士應該做出決定，而非用「我全都要」的態度對待所謂的大量證據。
前面提過消極未處理這個矛盾點。
再來我們探討校方對聲明的積極認同
這是一篇在What do they know 網站上針對蔡英文學位對倫敦大學提出的要求。
https://www.whatdotheyknow.com/request/phd_certificates_awarded_to_lse#incoming-1635975
我們可以發現倫敦大學也是直接丟出LSE的聲明網址，要提問者自己去看LSE的聲明。
事實上除了論文戰士們以外
大多數的英語圈媒體都是相信那篇聲明出自LSE自己的。
像是這篇紐約時報對於台灣大選充斥著謠言的報導
https://www.nytimes.com/2020/01/06/technology/taiwan-election-china-disinformation.html
也是直接引用該聲明作為校方立場的說明
我不懂，一直死嗑著說聲明是施芳瓏假造的對於論文門的支持者而言有什麼好處。
就像繼續堅持陳學聖對公文的錯誤解讀而產生的封存三十年謠言。
或是堅持格達費兒子學位是買來的，然後校長為此下臺。
但事實上爭議核心是因為LSE除了收受大量捐款，
而且還和格達費合作訓練利比亞公務員。
之後格達費被視為獨裁者，導致LSE名譽受損，才有校長下臺負責的事情。
而且學位在格達費家族失勢後依然被保留。
可見根本沒有所謂買賣學位的事實。
知道嗎？
我這些還是從徐永泰這位早期打論文門的學者的專文，
＜格達費之子的學位與蔡總統的論文／LSE與UoL的困窘＞知道的。
我不懂繼續在整個論述的拼圖中保留這些錯誤線索是有什麼意義。
唉
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.2.254 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1604736351.A.FEF.html
※ 編輯: Pietro (101.12.2.254 臺灣), 11/07/2020 16:12:42
推
11/07 16:08,
3年前
, 1F
11/07 16:08, 1F
→
11/07 16:47,
3年前
, 2F
11/07 16:47, 2F
推
11/07 17:45,
3年前
, 3F
11/07 17:45, 3F
※ 編輯: Pietro (101.12.2.254 臺灣), 11/07/2020 18:20:45
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
