Re: [新聞] 論文不存在首開庭！彭文正嗆：拿出1984

看板HatePolitics作者 (台大真好)時間3年前 (2020/10/28 14:43), 3年前編輯推噓-1(5推 6噓 37→)
留言48則, 15人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
這件事情其實很明顯吧 就是校方拼命掩護蔡英文學歷是真的 但是不管是蔡英文或是校方 都沒辦法提出 當時蔡英文經過跟一般學生一樣口試 正常博士班學生畢業程序的證明 照理說 這些證據只要提出來 彭文正馬上就一刀斃命 可是遮遮掩掩的 真的很奇怪 也難怪彭文正一直追著不放了 所以 我覺得比較可能的機率是 蔡英文畢業的程序 跟別的學生不太一樣 至於中間發生了什麼事情 只有蔡英文本人 跟當時處理的校方才知道了吧 ※ 引述《Pietro (☞金肅πετροσ懂「s)》之銘言： : 1.新聞網址︰ : https://bit.ly/3mm3Sdk : 2.新聞來源︰ : Yahoo : 3.完整新聞標題 : ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ : 論文不存在首開庭！彭文正嗆：拿出1984年藍皮有版權頁版 蔡辯護律師無言 : 4.完整新聞內容︰ : ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ : 論文不存在首開庭！彭文正嗆：拿出1984年藍皮有版權頁版 蔡辯護律師無言 : 2020年10月28日 11:33 : 總統蔡英文深陷論文門風波，繼14日狀告台大法律系名譽教授賀德芬、台大新研所前所 : 長彭文正與美國北卡大學經濟學系副教授林環牆等3人妨害名譽首度傳訊後，彭反告蔡 論 : 文不存在之訴也在昨日首度開庭，蔡並未出庭，彭不但反問高院審判長一審連詢問都沒 : 有未開庭就判輸，且蔡還將其升等資料封存至2049年12月31日，「這樣要如何實踐 : 司法上的公平權益」外，更當庭開嗆只要拿出和蔡的同學Dr.Jose Molina相同的藍皮、 : 有防偽線和版權頁等符合校方規定的1984年論文，法官可直接判他敗訴，讓蔡的辯護 : 律師連元龍當場啞口無言。 : 彭文正當庭開嗆只要拿出和蔡英文的同學Dr.Jose Molina相同的藍皮、有防偽線和 : 版權頁等符合校方規定的1984年論文， : 法官可直接判他敗訴，讓蔡的辯護律師當 : 場啞口無言。 : （圖片翻攝YouTube/政經關不了） : 彭文正提告蔡英文論文不存在之訴在歷經322天後於昨早11時10分許開庭，現場湧入上 : 百名支持者加油打氣，兩造隨後也在庭上展開攻防，連元龍除強調該論文不存在之訴並 無 : 法律關係的基礎事實外，也針對訴訟程序屢提異議，讓彭及其律師張靜和李震華感到不 耐 : ，彭當庭開嗆只要拿出和蔡的同學Dr.Jose Molina相同的藍皮、有防偽線和版權頁等 : 符合校方規定的1984年論文，法官可直接判他敗訴，讓連當場啞口無言。 : 李震華也對連元龍迴避、未針對關鍵論文問題開嗆要交付律師評鑑，現場氣氛一度火爆 : ，法官見狀趕緊出聲打圓場，彭文正緊接出招向審判長請求提供連的國考律師通過證明 : ，讓審判長聽了當場噗哧而笑，法官最後則表示既然連強調論文不存在之訴並無法律關 : 係的基礎事實，因此要求連應提出是根據哪一法條？而現場就在民眾鼓掌大喊「法官加 : 油」聲中結束首度開庭。 : https://youtu.be/9l6JiWpirBc
: 5.附註、心得、想法︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : 我是律師的話大概也是無言， : 校方屢次公開背書有論文有口試有學位。 : 結果對面的論文三兄貴一直「 論文呢 論文呢 論文呢 論文呢 論文呢 論文呢 」 : 現場大概就是不管提到什麼資料可以證明當年有論文， : 對家都只要求拿出當年的藍皮本才承認吧？ : 然後怎麼三次開庭都有支持者喧嘩的事情發生啊？ : (告張發言人 告彭賀 告論文不存在 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.31.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603867403.A.ECD.html
→
10/28 14:44, 3年前 , 1F
ZZZZzzzz 腦補劇場為什麼400多天了還要繼續看
10/28 14:44, 1F
→
10/28 14:44, 3年前 , 2F
一個沒本事讓LSE改口的貨色，騷擾LSE到別人受不了說別再
10/28 14:44, 2F
→
10/28 14:44, 3年前 , 3F
來煩的人，還要有人把他的話當真，慘
10/28 14:44, 3F
→
10/28 14:45, 3年前 , 4F
證據拿出來就證明彭文正腦補了 很容易的
10/28 14:45, 4F
→
10/28 14:45, 3年前 , 5F
我信啊，蔡是宇宙大魔王，全世界都要聽她的
10/28 14:45, 5F
→
10/28 14:46, 3年前 , 6F
搞不好蔡英文是007的師妹
10/28 14:46, 6F
→
10/28 14:47, 3年前 , 7F
證據拿去讓LSE改口不就更簡單?請問彭辦到了沒?
10/28 14:47, 7F
→
10/28 14:47, 3年前 , 8F
辦不到然後說LSE包庇，都是被收買的錯???
10/28 14:47, 8F
我沒有答案阿 我又不是神怎麼會知道這些事情 LSE說學歷是真的就是真的 現在關鍵 就是彭提出的一些證據看起來 蔡英文的畢業程序跟別的博士生不太一樣 彭文正要蔡英文提出當初口試跟論文證據 蔡英文其實只要提出來 就能一刀斃命 但是她不願意提出來 我覺的有點奇怪而已 ※ 編輯: NTUisgood (101.10.31.113 臺灣), 10/28/2020 14:50:21
→
10/28 14:47, 3年前 , 9F
慘到最後只能挑每日一錯字在那嘴的貨色，還有人信他?
10/28 14:47, 9F
→
10/28 14:48, 3年前 , 10F
手上的東西沒有能撼動LSE說法的辦法，剩下就是腦補。
10/28 14:48, 10F
→
10/28 14:48, 3年前 , 11F
腦捕到最後變成你得證明我的腦補是假的?怎麼不是你去證
10/28 14:48, 11F
→
10/28 14:48, 3年前 , 12F
明你的腦補是真的?
10/28 14:48, 12F
因為她是總統 質疑的也不是我 但彭提出的一些質疑點 如果是正常畢業程序 也怪怪的不是嗎？ ※ 編輯: NTUisgood (101.10.31.113 臺灣), 10/28/2020 14:52:12
→
10/28 14:53, 3年前 , 13F
我建議你去爬論戰文拉...這在政黑都有專人討論到爛了
10/28 14:53, 13F
→
10/28 14:54, 3年前 , 14F
這貨就是重複過往的論調，解釋了一個他就要在挑一個，無
10/28 14:54, 14F
→
10/28 14:54, 3年前 , 15F
限循環，追根究柢就是拔掉他的主持缺讓他丟臉而已。
10/28 14:54, 15F
→
10/28 14:54, 3年前 , 16F
從質疑論文質疑到學校的公信力，原po都不覺得愈來愈離題
10/28 14:54, 16F
只要有能證明口試的程序的照片或文件 或是當初口試委員簽名的論文本 彭文正提的這些疑義不是都沒有了嗎？ ※ 編輯: NTUisgood (101.10.31.113 臺灣), 10/28/2020 15:00:10
推
10/28 15:01, 3年前 , 17F
有哪個博士會記錯論文題目的
10/28 15:01, 17F
→
10/28 15:02, 3年前 , 18F
蔡英文豪小30幾年，連自傳的照片都是假的
10/28 15:02, 18F
噓
10/28 15:02, 3年前 , 19F
其實就只是你的腦弱，跟曾参殺人一樣，三人成虎
10/28 15:02, 19F
→
10/28 15:05, 3年前 , 20F
這些證據都是校方給的，他們認為已經足以認證蔡的學位
10/28 15:05, 20F
→
10/28 15:07, 3年前 , 21F
我還真的不記得我以前碩士畢業的題目..
10/28 15:07, 21F
→
10/28 15:07, 3年前 , 22F
彭文正不滿意可以去英國告LSE而不是一直打蔡
10/28 15:07, 22F
噓
10/28 15:15, 3年前 , 23F
還來啊 有什麼新劇情這次
10/28 15:15, 23F
→
10/28 15:16, 3年前 , 24F
有沒有台大學位，是你自己說了算？還是台大說了算？
10/28 15:16, 24F
→
10/28 15:16, 3年前 , 25F
就冷飯熱炒，因為沒啥題材好黑的
10/28 15:16, 25F
→
10/28 15:23, 3年前 , 26F
你確定疑義就沒有了？ 你是不是根本就狀況外？
10/28 15:23, 26F
噓
10/28 15:27, 3年前 , 27F
時空裂縫
10/28 15:27, 27F
推
10/28 15:33, 3年前 , 28F
只要畢業程序完備，面對質疑，一刀斃命的證據到處都是
10/28 15:33, 28F
→
10/28 15:34, 3年前 , 29F
只要程序完備，很容易拿出來除讒解惑的東西卻一直拿不出來
10/28 15:34, 29F
→
10/28 15:35, 3年前 , 30F
這種狀況只有當年繞過正當程序拿到學位的狀況才可能發生
10/28 15:35, 30F
→
10/28 15:35, 3年前 , 31F
然後一國之尊面對這種質疑，無法親自面對，任由發言人
10/28 15:35, 31F
→
10/28 15:36, 3年前 , 32F
、網軍、網路義勇軍出征質疑的人，這真的很低級而丟臉
10/28 15:36, 32F
噓
10/28 15:37, 3年前 , 33F
拿證據出來又不信的人是你們
10/28 15:37, 33F
→
10/28 15:37, 3年前 , 34F
好像你們才是口委似的
10/28 15:37, 34F
→
10/28 15:37, 3年前 , 35F
所以認為LSE有問題囉？
10/28 15:37, 35F
→
10/28 15:37, 3年前 , 36F
證據在哪裡？那本倉庫找出來的論文嗎？別搞笑了
10/28 15:37, 36F
→
10/28 15:38, 3年前 , 37F
LSE 有什麼問題？ 你覺得有問題去英國提起訴訟阿
10/28 15:38, 37F
→
10/28 15:38, 3年前 , 38F
教育部公佈了兩份 LSE 的回文，你不知道嗎？
10/28 15:38, 38F
→
10/28 15:39, 3年前 , 39F
誤會 geordie 了
10/28 15:39, 39F
→
10/28 15:40, 3年前 , 40F
要嘛就論文有問題，要嘛就LSE有問題，選一個
10/28 15:40, 40F
→
10/28 15:42, 3年前 , 41F
不會啦，art1
10/28 15:42, 41F
噓
10/28 15:45, 3年前 , 42F
一個人的學位如果學校說沒問題你都不信，那你信什麼
10/28 15:45, 42F
推
10/28 15:54, 3年前 , 43F
比如所以口委是誰？
10/28 15:54, 43F
推
10/28 15:56, 3年前 , 44F
ICO 就說可以不用公布啊
10/28 15:56, 44F
推
10/28 16:44, 3年前 , 45F
LSE 其他博士的口委是誰呢？根本就沒在公佈的東西，只會靠幻
10/28 16:44, 45F
→
10/28 16:44, 3年前 , 46F
想
10/28 16:44, 46F
→
10/28 16:45, 3年前 , 47F
唯一一個知道的就是格達費之子的口委
10/28 16:45, 47F
噓
10/28 16:48, 3年前 , 48F
然後天天一直跳針說格達費學位造假，但是事實不然
10/28 16:48, 48F
‣ 更多 NTUisgood 的文章
文章代碼(AID): #1VcHCBxD (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 NTUisgood 的文章
文章代碼(AID): #1VcHCBxD (HatePolitics)