[討論] 最高法院大法官正式表決

看板HatePolitics作者 (work hard, play hard)時間3年前 (2020/10/27 08:01), 編輯推噓30(64推 34噓 240→)
留言338則, 95人參與, 3年前最新討論串1/4 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=6LNy87FCRLg
民主黨參議員抨擊 『這是美國參議院200多年歷史上最黑暗的一天』 由於美國大法官是終身制 美國終身制就是真的做到死為止 活到100歲就能做到100歲 所以影響力和影響時間真的非常久也非常重要 這次川普和 Mitch McConnell的運作 強行將 Amy Coney Barrett 送進最高法院 此人雖然也是女性 但卻比大部分男生更加保守頑固 而且觀察Amy過去的發言和見解 並不支持女權運動的許多觀點 她將會徹底改變最高法院的力量對比 保守派 : 自由派 成為 6:3 這種後果是非常嚴重的 更直接的可能後果是 假設11/3的選舉計票出現爭議 很可能就會是由最高法院來決定總統大位誰屬 而且這是長期性的影響 保守派還有可能會推翻一些重大法案： 例如歐記健保等等 相比之下 台灣的大法官只能做8年 由總統提名，立法院同意 還不能連任 制度上跟美國不一樣 但實際上除了陳水扁時期朝小野大 在馬英九與蔡英文時代 立法院都控制在執政黨手中 總統提名的大法官基本上不可能被否決 比如蔡英文 已經把15位大法官中的11位 換上自己任命的大法官 預計在她任內，剩下4位也會任期屆滿而被她全數換掉 蔡英文任命他屬意的大法官 她當然會挑 大法官的背後的意識形態基礎 和認事用法的法律見解 會比較接近民進黨的法律觀點的人 舉個反例 比如前最高法院院長的楊仁壽 他學經歷完整、法學素養深厚 他絕對有資格勝任大法官 但楊仁壽反對民進黨版本的年金改革 蔡英文有可能提名他當大法官嗎？ 100%不可能 法律人才會知道法律見解有很多角度 沒有所謂絕對中立這回事 大家怎麼看？ -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.122.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603756911.A.F26.html
推
10/27 08:03, 3年前 , 1F
爽
10/27 08:03, 1F
推
10/27 08:03, 3年前 , 2F
美國民主黨太過墮落...其實是哪個大法官根本沒差
10/27 08:03, 2F
→
10/27 08:04, 3年前 , 3F
因為美國往後的幾年將會失去霸權地位
10/27 08:04, 3F
推
10/27 08:04, 3年前 , 4F
不是我要反對你的說法
10/27 08:04, 4F
→
10/27 08:05, 3年前 , 5F
你這樣講好像只有楊有資格當大法官
10/27 08:05, 5F
推
10/27 08:05, 3年前 , 6F
因此可見臺灣大法官多達15位之多而且有任期限制不能做
10/27 08:05, 6F
→
10/27 08:06, 3年前 , 7F
不愧是美國國民黨 連講的話都一模模一樣樣
10/27 08:06, 7F
→
10/27 08:06, 3年前 , 8F
英 提名的只是因為支持（？）她 所以當大法官
10/27 08:06, 8F
→
10/27 08:06, 3年前 , 9F
到死，一來權力之稀釋二來有任期節制，權力不如美國大
10/27 08:06, 9F
推
10/27 08:06, 3年前 , 10F
現在 贊成52 反對46 應該會過啦
10/27 08:06, 10F
→
10/27 08:07, 3年前 , 11F
妳舉這個例子蠻失敗的
10/27 08:07, 11F
→
10/27 08:07, 3年前 , 12F
其實妳們都沒有發現光是選前正好有在任大法官辭世
10/27 08:07, 12F
→
10/27 08:07, 3年前 , 13F
並非楊才有資格當大法官，而是強調即便像楊這樣有資格
10/27 08:07, 13F
→
10/27 08:07, 3年前 , 14F
的人，也不可能被蔡英文提名當上大法官
10/27 08:07, 14F
→
10/27 08:07, 3年前 , 15F
證明川普得天命是天選之人天之驕子嗎？
10/27 08:07, 15F
→
10/27 08:08, 3年前 , 16F
能在選前順利安插上保守派大法官
10/27 08:08, 16F
→
10/27 08:08, 3年前 , 17F
推舉道德淪喪的候選人才是美國民主黑暗吧
10/27 08:08, 17F
推
10/27 08:09, 3年前 , 18F
那不就多講的 只有選上的有資格 就好了
10/27 08:09, 18F
→
10/27 08:09, 3年前 , 19F
選舉如果發生疑義爭議時，共和黨勝選機會就大幅增加
10/27 08:09, 19F
→
10/27 08:09, 3年前 , 20F
提名的有資格就好了
10/27 08:09, 20F
→
10/27 08:09, 3年前 , 21F
還有人說ACB現在才提名是川普故意留的王牌 原來川普已
10/27 08:09, 21F
→
10/27 08:09, 3年前 , 22F
經預知到RBG會在選前過世了XDDD
10/27 08:09, 22F
推
10/27 08:10, 3年前 , 23F
川普就強運啊 剛好史上最強自由派的死掉
10/27 08:10, 23F
→
10/27 08:10, 3年前 , 24F
現在就補上一個超強保守派上去
10/27 08:10, 24F
推
10/27 08:11, 3年前 , 25F
那也要剛好有人死掉才能提名補上不是嗎？
10/27 08:11, 25F
推
10/27 08:11, 3年前 , 26F
爽
10/27 08:11, 26F
→
10/27 08:11, 3年前 , 27F
平心而論 川普和麥康納真的是打破政壇潛規則，美國應
10/27 08:11, 27F
→
10/27 08:11, 3年前 , 28F
該讓新總統、新民意來決定大法官人事，這樣才合理。現在
10/27 08:11, 28F
→
10/27 08:11, 3年前 , 29F
這做法當然合法，但不合理
10/27 08:11, 29F
→
10/27 08:12, 3年前 , 30F
轉播結束了 所以就是52-48 過關囉???
10/27 08:12, 30F
→
10/27 08:12, 3年前 , 31F
民主黨的正副總統參選人也一樣合法不合理阿
10/27 08:12, 31F
→
10/27 08:13, 3年前 , 32F
所以舊民意就是不合理
10/27 08:13, 32F
→
10/27 08:13, 3年前 , 33F
我覺得就看誰任內有人死掉就補上就好，畢竟又不能預測誰
10/27 08:13, 33F
→
10/27 08:13, 3年前 , 34F
要死，大家各黨都會遇到啊，又不是保守派的就不會死
10/27 08:13, 34F
→
10/27 08:13, 3年前 , 35F
還以為年初的韓已經夠爛了 沒想到美國還有更爛的
10/27 08:13, 35F
噓
10/27 08:13, 3年前 , 36F
推特封殺新聞也合法啊 但合理嗎？
10/27 08:13, 36F
→
10/27 08:14, 3年前 , 37F
距離選舉只差短短幾天，為何不能等個幾天再做決定？政治
10/27 08:14, 37F
→
10/27 08:14, 3年前 , 38F
上的民主正當性也很重要的。
10/27 08:14, 38F
→
10/27 08:14, 3年前 , 39F
拜登不回應醜聞可以躲好躲滿 美國媒體全面裝死 合理
10/27 08:14, 39F
還有 259 則推文
→
10/27 10:01, 3年前 , 299F
的，你應該就會發現自己去質疑某些終於憲法的大法官
10/27 10:01, 299F
→
10/27 10:01, 3年前 , 300F
是愚蠢且過於斷章取義的。
10/27 10:01, 300F
→
10/27 10:04, 3年前 , 301F
而且，許宗力當初被批評最嚴重的就是技術性的「再任
10/27 10:04, 301F
→
10/27 10:04, 3年前 , 302F
」大法官。楊仁壽院長之前就已經擔任過大法官了，你
10/27 10:04, 302F
→
10/27 10:04, 3年前 , 303F
是要他跟許宗力一樣「再任」嗎？
10/27 10:04, 303F
→
10/27 10:04, 3年前 , 304F
你舉這個例子真的有點爛。
10/27 10:04, 304F
推
10/27 10:05, 3年前 , 305F
進步派：反正你政治不正確啦！
10/27 10:05, 305F
推
10/27 10:11, 3年前 , 306F
美國媒體都可以這樣搞了，川普這樣也只是剛好而已
10/27 10:11, 306F
→
10/27 10:13, 3年前 , 307F
謝謝蔡英文從挑大法官就在幫助婚姻平權
10/27 10:13, 307F
噓
10/27 10:13, 3年前 , 308F
啊照你的說法，民主黨之前提名的時候不也不反對被擱置？那
10/27 10:13, 308F
→
10/27 10:13, 3年前 , 309F
民主黨現在想阻擋任命不就也是雙標？說穿了不過就是政治角
10/27 10:13, 309F
→
10/27 10:13, 3年前 , 310F
力罷了，跟違法根本扯不上關係
10/27 10:13, 310F
推
10/27 10:17, 3年前 , 311F
台灣的制度就這樣，連三任的政黨可以全包大法官
10/27 10:17, 311F
推
10/27 10:20, 3年前 , 312F
相信政府 相信黨
10/27 10:20, 312F
噓
10/27 10:27, 3年前 , 313F
女權吃屎 糞權
10/27 10:27, 313F
推
10/27 10:32, 3年前 , 314F
RBG病很久了，川普算是強運。可能和蔡一樣被看衰，最後81
10/27 10:32, 314F
→
10/27 10:32, 3年前 , 315F
7嚇死你。
10/27 10:32, 315F
→
10/27 10:35, 3年前 , 316F
偷渡帶風向
10/27 10:35, 316F
噓
10/27 10:35, 3年前 , 317F
一句話總結 民主黨很急
10/27 10:35, 317F
推
10/27 10:47, 3年前 , 318F
大法官提名人要過需要：（1）總統提名（2）執政黨須在
10/27 10:47, 318F
→
10/27 10:47, 3年前 , 319F
參議院過半。歐巴馬雖然提名了 Merrick Garland，但在
10/27 10:47, 319F
→
10/27 10:47, 3年前 , 320F
參議院就是過不了關。這就是政治現實，民主黨所謂的「
10/27 10:47, 320F
→
10/27 10:47, 3年前 , 321F
潛規則」根本是胡謅的
10/27 10:47, 321F
噓
10/27 10:53, 3年前 , 322F
比較不倫不類
10/27 10:53, 322F
推
10/27 10:58, 3年前 , 323F
RBG搞死自己 蠢
10/27 10:58, 323F
推
10/27 11:05, 3年前 , 324F
台灣有利用大法官取代立法院來立法的傾向，比較大法官人
10/27 11:05, 324F
→
10/27 11:05, 3年前 , 325F
數比立委少太多
10/27 11:05, 325F
噓
10/27 11:46, 3年前 , 326F
帶風向哦，我國大法官那段怎麼不提一下歷史原由何來？
10/27 11:46, 326F
→
10/27 11:48, 3年前 , 327F
如果拜登上台直接擴充大法官名額，不知道現在的攻擊者
10/27 11:48, 327F
→
10/27 11:48, 3年前 , 328F
會怎麼說，嘻嘻
10/27 11:48, 328F
→
10/27 11:51, 3年前 , 329F
嘻嘻 會說遲來的正義
10/27 11:51, 329F
推
10/27 11:54, 3年前 , 330F
自由派的民主就是我的民主才是民主，難怪會跟支那狗茍合
10/27 11:54, 330F
噓
10/27 11:54, 3年前 , 331F
小粉紅急啦
10/27 11:54, 331F
噓
10/27 12:31, 3年前 , 332F
可憐
10/27 12:31, 332F
→
10/27 12:45, 3年前 , 333F
民主黨 pack the court
10/27 12:45, 333F
噓
10/27 12:51, 3年前 , 334F
最後一段 呵呵
10/27 12:51, 334F
推
10/27 14:55, 3年前 , 335F
打破淺規則代表建立明確規則的時刻到了，好或不好就看
10/27 14:55, 335F
→
10/27 14:55, 3年前 , 336F
上天的安排
10/27 14:55, 336F
噓
10/27 23:14, 3年前 , 337F
現任司法院長許宗力不就被蔡英文提名回鍋當大法官，台
10/27 23:14, 337F
→
10/27 23:14, 3年前 , 338F
灣也能大法官技術上也能當到死。
10/27 23:14, 338F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VbsDlyc (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VbsDlyc (HatePolitics)