Re: [討論] 邱顯智fb-對違法竊錄行為和帶風向報案

看板HatePolitics作者 (正義56)時間3年前 (2020/08/26 11:42), 3年前編輯推噓26(26推 0噓 36→)
留言62則, 27人參與, 3年前最新討論串1/3 (看更多)
刑法第 315-1 條 有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身 體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。 刑法第 319 條 第三百十五條、第三百十五條之一及第三百十六條至第三百十八條之二之 罪，須告訴乃論。 刑法315-1條不是告訴乃論嗎？ 被錄的人不是黃國昌嗎？ 黃國昌以外的人是被害人嗎？ 不是被害人可以提告嗎？ 時代力量或是邱顯智是用什麼身分告的？ 小弟法盲 有人可以指導一下嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.43.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1598413323.A.0B3.html
→
08/26 11:42, 3年前 , 1F
你有通過司法考試嗎 你怎麼好意思質疑律師
08/26 11:42, 1F
推
08/26 11:43, 3年前 , 2F
造假截圖那個留言有人問邱 484不禮貌那張
08/26 11:43, 2F
推
08/26 11:43, 3年前 , 3F
國昌細漢不知道能不能幫國昌老師提告
08/26 11:43, 3F
不行啦 peggy之前幫柯師父提告誹謗不就打輸了 新聞都有報
推
08/26 11:44, 3年前 , 4F
我也覺得應該是黃去告 除非邱在現場 聽說邱有在現場?
08/26 11:44, 4F
錄音又沒有邱講話 而且如果邱在現場 那更八卦好嗎
→
08/26 11:44, 3年前 , 5F
叫邱顯智自己承認也是黃國昌小弟不就好了
08/26 11:44, 5F
推
08/26 11:44, 3年前 , 6F
別認真討論 提告只是政治動作
08/26 11:44, 6F
→
08/26 11:44, 3年前 , 7F
人家是國家特許辯護士呢
08/26 11:44, 7F
→
08/26 11:44, 3年前 , 8F
人家是律師耶 你比律師懂法律嗎？
08/26 11:44, 8F
→
08/26 11:44, 3年前 , 9F
你們不許這樣說國昌老師！！(尖叫
08/26 11:44, 9F
→
08/26 11:46, 3年前 , 10F
話說挺彰化的事情，就這樣裝死到底了嗎?
08/26 11:46, 10F
推
08/26 11:47, 3年前 , 11F
邱在現場又不還原完整對話的話不就表示全部黃國昌噴的
08/26 11:47, 11F
→
08/26 11:47, 3年前 , 12F
都聽在耳裡嗎ww
08/26 11:47, 12F
推
08/26 11:48, 3年前 , 13F
說不定黃國昌有委任邱顯智律師當告訴代理人啦 別緊張
08/26 11:48, 13F
推
08/26 11:49, 3年前 , 14F
太離譜了，真的太離譜了！主席我不客氣的說一句，這樣以後誰
08/26 11:49, 14F
→
08/26 11:49, 3年前 , 15F
還去你的事務所
08/26 11:49, 15F
→
08/26 11:50, 3年前 , 16F
我又笑了 邱顯智律師裝傻裝得太離譜了 太離譜了
08/26 11:50, 16F
推
08/26 11:50, 3年前 , 17F
要黃國昌要告才會成立
08/26 11:50, 17F
推
08/26 11:53, 3年前 , 18F
邱顯智不是律師嗎 拿提告唬爛人
08/26 11:53, 18F
→
08/26 11:54, 3年前 , 19F
和之前佩琪提告三立一樣 佩琪還能裝不懂法律
08/26 11:54, 19F
→
08/26 11:54, 3年前 , 20F
邱你也太掉漆了
08/26 11:54, 20F
推
08/26 11:56, 3年前 , 21F
顯智真的有律師執照耶，雖然感覺不出來他有
08/26 11:56, 21F
→
08/26 11:58, 3年前 , 22F
叫邱顯智自己承認也是黃國昌小弟不就好了
08/26 11:58, 22F
推
08/26 12:02, 3年前 , 23F
邱顯智以前至少還是知名公益律師
08/26 12:02, 23F
→
08/26 12:02, 3年前 , 24F
被酸成這樣 何苦呢
08/26 12:02, 24F
→
08/26 12:03, 3年前 , 25F
為了國運昌榮 連自己專業的律師名譽都賠進去
08/26 12:03, 25F
→
08/26 12:05, 3年前 , 26F
可能邱也在現場吧
08/26 12:05, 26F
推
08/26 12:05, 3年前 , 27F
315-2第三項
08/26 12:05, 27F
315-2 的前提是 315-1 有成立
推
08/26 12:10, 3年前 , 28F
時代力量是法人啊 邱顯智以法人的代表人提告
08/26 12:10, 28F
法人會講話？今天是法人講話被竊錄？
推
08/26 12:13, 3年前 , 29F
要怎麼告還要跟台灣價值信徒交代 真累
08/26 12:13, 29F
推
08/26 12:15, 3年前 , 30F
邱也在現場即可吧
08/26 12:15, 30F
推
08/26 12:19, 3年前 , 31F
錄音地點在時代力量裡面吧 當然有侵害時代力量的隱私權
08/26 12:19, 31F
→
08/26 12:19, 3年前 , 32F
稱時代力量為直接被害人 根本不為過
08/26 12:19, 32F
→
08/26 12:26, 3年前 , 33F
報案而已啦= =
08/26 12:26, 33F
→
08/26 12:26, 3年前 , 34F
樓上...你的法律見解太精闢 沒叫你當大法官太可惜...
08/26 12:26, 34F
推
08/26 12:27, 3年前 , 35F
法盲當然看不懂
08/26 12:27, 35F
→
08/26 12:28, 3年前 , 36F
就算你認為直接被害人直有黃國昌好了
08/26 12:28, 36F
→
08/26 12:28, 3年前 , 37F
黃國昌只要委任邱顯智當訴訟代理人一樣可以提出告訴
08/26 12:28, 37F
推
08/26 12:35, 3年前 , 38F
黃國昌律師委任邱顯智律師 這種話也講得出來?
08/26 12:35, 38F
→
08/26 12:36, 3年前 , 39F
真是太務實了!黃國昌哪可能會打官司
08/26 12:36, 39F
推
08/26 12:37, 3年前 , 40F
有規定說律師不能別的律師？阿扁當初也委任過顧立雄啊
08/26 12:37, 40F
→
08/26 12:37, 3年前 , 41F
法盲就是法盲
08/26 12:37, 41F
→
08/26 12:38, 3年前 , 42F
還是你要說阿扁太務實 不會打官司？
08/26 12:38, 42F
律師法規定 現任立委不能兼職律師 如果邱顯智以律師身份受理黃國昌委任 會違反律師法的規定 所以你講的情況 會變成是一個律師委任非律師當告代 頗ㄏ
推
08/26 12:57, 3年前 , 43F
如果真的黃國昌有委任 今天邱就會在文章裡說"受到國昌的
08/26 12:57, 43F
→
08/26 12:58, 3年前 , 44F
委託" 但是 現在邱是立法委員 黃國昌自己開事務所 哪個比
08/26 12:58, 44F
→
08/26 12:59, 3年前 , 45F
較忙阿???
08/26 12:59, 45F
推
08/26 12:59, 3年前 , 46F
他有沒有委任 幹嘛跟你說?管很大耶
08/26 12:59, 46F
→
08/26 12:59, 3年前 , 47F
找邱代表提告明顯就不合常理 時力也不是沒其他律師
08/26 12:59, 47F
→
08/26 13:00, 3年前 , 48F
沒事反正柯昌粉繼續活在泡泡裡得4% 沒啥好辯的
08/26 13:00, 48F
→
08/26 13:00, 3年前 , 49F
對啦對啦 法盲都比兩位律師董法律 真快笑死
08/26 13:00, 49F
→
08/26 13:01, 3年前 , 50F
開口閉口只會用4%來掩飾自己的無知
08/26 13:01, 50F
→
08/26 13:02, 3年前 , 51F
講的好像邱顯智的法律還要讓你教似的
08/26 13:02, 51F
→
08/26 13:23, 3年前 , 52F
看推文還以為閣下是哪個法學名師呢
08/26 13:23, 52F
※ 編輯: Justice5566 (220.137.43.87 臺灣), 08/26/2020 13:33:41
推
08/26 13:33, 3年前 , 53F
我真的法盲阿 你看我就說不出來現任立委不能兼律師
08/26 13:33, 53F
→
08/26 13:34, 3年前 , 54F
但法盲如我都知道隔壁鄰居家失火 不能代替他提告找出縱火
08/26 13:34, 54F
→
08/26 13:34, 3年前 , 55F
犯 那考上律師執照的不知道 難道是......
08/26 13:34, 55F
→
08/26 13:35, 3年前 , 56F
基本上我不會懷疑時力這堆律師執照有問題啦 但所作所為
08/26 13:35, 56F
→
08/26 13:36, 3年前 , 57F
跟法盲真的很像呢
08/26 13:36, 57F
推
08/26 13:39, 3年前 , 58F
錄音地點在招待所啦
08/26 13:39, 58F
推
08/26 13:42, 3年前 , 59F
程序有瑕疵 律師自己懂得怎麼補正 不用你們擔心啊 呵呵
08/26 13:42, 59F
→
08/26 13:46, 3年前 , 60F
還有 放火罪不是告訴乃論之罪 所以你又舉例失當
08/26 13:46, 60F
推
08/26 13:56, 3年前 , 61F
你有人權律師專業嗎= =
08/26 13:56, 61F
推
08/26 15:38, 3年前 , 62F
國昌的代理人啊
08/26 15:38, 62F
‣ 更多 Justice5566 的文章
文章代碼(AID): #1VHTeB2p (HatePolitics)
‣ 更多 Justice5566 的文章
文章代碼(AID): #1VHTeB2p (HatePolitics)