Re: [討論] 民主黨是不是為反而反
歐巴馬還在背後不停召集人群上街
I wrote out some thoughts on how to make this moment a real turning point to
bring about real change––and pulled together some resources to help young
activists sustain the momentum by channeling their energy into concrete
action.
未免說我翻譯主觀，直接上google translate:
我就如何使這一時刻成為實現真正變革的真正轉折點發表了一些想法，並彙集了一些資源
來幫助年輕的激進主義者通過將精力投入具體行動來維持勢頭。
---
美國的上街群眾其實成分很複雜，有一群犯罪率偏高的黑人，自已偷跑來美國的非法移民
，毒梟罪犯，還有一些對美國根本就沒啥認同感的難民。更別說還有敵對的政治組織或金
主在組織這些遊行。
太陽花的知識水平其實遠遠高於這群人，大學生兼沒啥犯罪紀錄。你就想如果太陽花當
時如果激進十倍，打劫商鋪兼放火，你還動不動用警力把激進的暴力份子抓起來。
民主黨現在是這樣，一邊鼓勵民眾上街，但又沒本事控制這群人只搞和平遊行
其實川普真的不怕你和平示威或遊行，他直接不甩你。但被號召上街的這群人如果要順便
放火搶劫，民主州的州長真的是很為難壓，畢竟自己黨內大老或金主就是這群人的召集人
※ 引述《clifflee (亞爾薩斯)》之銘言：
: ※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：
: : 看到川普下令各州派兵鎮暴被民主黨州長反對
: : 也就是黑人燒殺擄掠也不能動用軍隊鎮壓
: : 美國兩百年民主國家都如此了
: : 民主黨是不是為反而反
: 其實，這篇只是證明為了意識形態不需要用腦袋了。
: 不過也不怪你啦，美國事不懂是正常，只是多查點資料、長點知識不是很好嗎？
: 專挑些符合自己意識型態的內容自 HIGH 只會越走越窄。
: 首先，聯邦是不能無故派軍隊進州的，所以川普「下令」只是屁話，他無權。
: 沒有州的同意，聯邦正規軍進州是徹徹底底的憲政問題。
: 他真要幹，除非他動用如戒嚴等級的極端權限，否則「動用軍隊鎮壓」跟他無關。
: 不過，其中有個比較微妙的組織，也就是國民衛隊（National Guard）。
: 制度上，國民衛隊是受聯邦指導、派駐在各州的聯邦軍隊（雖然跟正規軍有差），
: 但實質上，聯邦是將各州國民衛隊的指揮權委託給各州政府，聽令州長指揮。
: 理論上聯邦是可以（暫時）收回這個權限的，不過可想而知，這會引起軒然大波。
: 看到這裡，應該就知道，這次的爭點在於怎麼用國民衛隊。
: 其他川普的話都是屁話，騙騙不懂的人和粉絲罷了。
: 傻呼呼看新聞的，可能還真的以為民主黨州長都不召集衛隊吧。
: 實際上，多看幾個字，不難得知各州或多或少都有召集衛隊，只是用法不同。
: 民主黨州長反對的是把衛隊用於「active role」。
: 這是什麼意思？例如，川政府諸如「掌控」、「清理戰鬥空間」芸芸說法，
: 這就是在暗示，應該要派衛隊去跟極端抗議人士硬幹、若無頭破血流，
: 至少也是火力展示、讓對方不敢作亂，主動箝制抗議暴亂。
: 但，許多民主黨州長的作法，是召集但不這麼用，有的是預備著暫不用，
: 有的則是用來防守重要設施/地點，如武漢病毒檢疫所，抗議仍由警方應對。
: 並不是不用，而是不像川普要的那樣用，或是你所說的「鎮壓暴亂」。
: 理由？曾經的覺醒青年，太陽花爆衝行政院，警方打人抓人有緩解局面嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 另，衛隊比警方更缺少相關訓練，失手把處理抗議變成暴動也不是不可能。
: 你可以說這些「避免升高緊張」的說詞都是屁話，不過我就補一句，
: 政策選擇，最終選民會給答案，至少州長動機不像有些人自以為的那樣侷限。
: 喔，對了，就算共和黨州長，也沒幾個敢真的作到像川普胡吹的那樣。
: 目前比較明確的，是南達科他州州長，在「暴亂後」派衛隊去現場介入，
: 並表示她會持續這樣派遣。
: 抗議、暴亂、戒備、鎮壓，玩電腦遊戲或許是一個按鍵解決的事，
: 放在現實裡可就複雜多了，懶人包思維還是要適可而止。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.41.18.56 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1591104545.A.D42.html
→
06/02 21:30,
3年前
, 1F
06/02 21:30, 1F
→
06/02 21:31,
3年前
, 2F
06/02 21:31, 2F
→
06/02 21:31,
3年前
, 3F
06/02 21:31, 3F
→
06/02 21:32,
3年前
, 4F
06/02 21:32, 4F
→
06/02 21:34,
3年前
, 5F
06/02 21:34, 5F
→
06/02 21:36,
3年前
, 6F
06/02 21:36, 6F
→
06/02 21:37,
3年前
, 7F
06/02 21:37, 7F
→
06/02 21:37,
3年前
, 8F
06/02 21:37, 8F
→
06/02 21:38,
3年前
, 9F
06/02 21:38, 9F
→
06/02 21:38,
3年前
, 10F
06/02 21:38, 10F
→
06/02 21:39,
3年前
, 11F
06/02 21:39, 11F
→
06/02 21:40,
3年前
, 12F
06/02 21:40, 12F
→
06/02 21:41,
3年前
, 13F
06/02 21:41, 13F
→
06/02 21:47,
3年前
, 14F
06/02 21:47, 14F
→
06/02 21:48,
3年前
, 15F
06/02 21:48, 15F
→
06/02 21:50,
3年前
, 16F
06/02 21:50, 16F
→
06/02 21:52,
3年前
, 17F
06/02 21:52, 17F
→
06/02 21:56,
3年前
, 18F
06/02 21:56, 18F
→
06/02 21:56,
3年前
, 19F
06/02 21:56, 19F
推
06/02 21:57,
3年前
, 20F
06/02 21:57, 20F
→
06/02 21:57,
3年前
, 21F
06/02 21:57, 21F
→
06/02 22:06,
3年前
, 22F
06/02 22:06, 22F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
討論
6
46