[黑特] 武統的代價很大 是不是假議題?已刪文

看板HatePolitics作者 (Tessie)時間4年前 (2020/01/16 16:14), 4年前編輯推噓-4(7推 11噓 45→)
留言63則, 18人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
總統說 中國選擇武統的話 代價會很大 (然後呢? 好像沒有然後...) 這邊純邏輯一下 拜託鬼神退散 如果是"提醒"中國，武統台灣，代價會很大 也就是純粹用成本的角度來看 那....我怎麼不覺得這角度有用? 成本效益分析沒學過嗎? 武統的成本很高 但如果真的打下台灣，從此台灣東部就是大陸面向太平洋的基地 難道武統台灣的效益，比不上所謂"代價會很大"? 世界上本來就有強國弱國，又不是強國就可以把弱國都滅了 美國打墨西哥會輸嗎? 有人會替墨西哥出頭嗎? 他幹嘛不打? 難道是因為"代價很大"? 我想說的點是，總統妳有很多面向可以講，國際局勢、外交關係、政治立場， 甚至歷史演變(沒有人說改朝換代以後，一定能接收前朝的所有土地的這種必然關係) 雖然都是只是喊喊，但總比跟人家成本效益分析來得好 難道大陸說"ㄟ...算一算好像划得來耶，好，按鈕按下去。台灣這要求我這輩子沒聽過" 妳就摸摸鼻子認了嗎 瞎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.134.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579162478.A.7E0.html
噓
01/16 16:20, 4年前 , 1F
既然這麼賺 為啥還不打 是你豬頭還是習大大
01/16 16:20, 1F
→
01/16 16:20, 4年前 , 2F
豬頭？
01/16 16:20, 2F
→
01/16 16:20, 4年前 , 3F
算一算划得來早就打了阿 瞎XD
01/16 16:20, 3F
→
01/16 16:20, 4年前 , 4F
這篇是?很賺早打來了
01/16 16:20, 4F
我懂樓上幾樓的意思，但同時你們的推文也代表 "今天划不來所以不打，改天划得來就打吧我們就乖乖認"，是這樣嗎?
推
01/16 16:21, 4年前 , 5F
817萬人的選擇
01/16 16:21, 5F
→
01/16 16:21, 4年前 , 6F
去查一下1/11對岸環球網的文章有提到
01/16 16:21, 6F
※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:22:02
→
01/16 16:21, 4年前 , 7F
只等那信號一亮、殺殺、只等那信號一響
01/16 16:21, 7F
→
01/16 16:22, 4年前 , 8F
、殺殺
01/16 16:22, 8F
推
01/16 16:22, 4年前 , 9F
改天划得來早就打了 你認不認有屁用XD
01/16 16:22, 9F
所以呀，是假議題 真開心你得到我了
→
01/16 16:22, 4年前 , 10F
烏克蘭被打了可以不認嗎???
01/16 16:22, 10F
噓
01/16 16:22, 4年前 , 11F
還沒打下來經濟就先垮了 假議題?????
01/16 16:22, 11F
※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:23:33
→
01/16 16:23, 4年前 , 12F
你只能努力維持讓他會划不來阿~
01/16 16:23, 12F
→
01/16 16:23, 4年前 , 13F
你這根本標準外行人看熱鬧
01/16 16:23, 13F
→
01/16 16:23, 4年前 , 14F
你怎麼會有戰爭代價很小的錯覺
01/16 16:23, 14F
→
01/16 16:23, 4年前 , 15F
又不是伊拉克跟科威特那種局勢
01/16 16:23, 15F
噓
01/16 16:23, 4年前 , 16F
管他划不划得來 別人打來你不還手？你韓國瑜
01/16 16:23, 16F
→
01/16 16:23, 4年前 , 17F
嗎？
01/16 16:23, 17F
→
01/16 16:23, 4年前 , 18F
認啥?真的打來你直接投降喔?
01/16 16:23, 18F
要還手呀，所以總統今天講這個的目的是? ※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:24:02
→
01/16 16:23, 4年前 , 19F
好天才
01/16 16:23, 19F
→
01/16 16:24, 4年前 , 20F
敘述事實叫做假議題 你假議題定義跟誰學的?
01/16 16:24, 20F
→
01/16 16:25, 4年前 , 21F
那上數學課每個式子都是假議題??
01/16 16:25, 21F
是事實沒錯，但不代表跟議題主體有關係 總統講得好像她覺得大陸評估要不要打的因素是代價 不然你說說，你覺得是嗎? ※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:26:36
噓
01/16 16:26, 4年前 , 22F
大概是怕對面有你這種軍盲 幫忙分析一下吧
01/16 16:26, 22F
→
01/16 16:27, 4年前 , 23F
本來評估要不要打就是客觀的代價
01/16 16:27, 23F
噓
01/16 16:27, 4年前 , 24F
世界各國軍情勢都是這樣 你是軍盲嗎
01/16 16:27, 24F
→
01/16 16:27, 4年前 , 25F
代價包含打的過程敵我損失 國際局勢
01/16 16:27, 25F
→
01/16 16:27, 4年前 , 26F
不然看八字嗎??
01/16 16:27, 26F
我知道啦，我贊成國際局勢需考量，我跟你不完全是光譜兩極端，沒必要吵起來 例如大陸能打尼泊爾嗎? 算得合算他打誰都行嗎? 本來台灣跟大陸之間就不是只是代價問題.... ※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:29:17
推
01/16 16:27, 4年前 , 27F
發射兩三顆雄三 換中國一艘航母
01/16 16:27, 27F
噓
01/16 16:27, 4年前 , 28F
你覺得是嗎？是阿，不然咧
01/16 16:27, 28F
噓
01/16 16:28, 4年前 , 29F
不然還是因為你今天便秘所以不打嗎？
01/16 16:28, 29F
推
01/16 16:29, 4年前 , 30F
不然多了甚麼問題你說說看??
01/16 16:29, 30F
歷史定位問題，例如可以主張台灣本來就沒有任何道理要是中國的一部分等等等話題啦 也許都沒用，但人家專訪，你提個"可量化"的指標要幹嘛? 難道這個指標哪一天變正向了，我們就乖乖認輸? 如樓上很多樓說的，不可能嘛，我們不會乖乖投降...那..講這個指標幹嘛?
→
01/16 16:30, 4年前 , 31F
因為沒法量化和預測結果呀，有什麼假
01/16 16:30, 31F
→
01/16 16:30, 4年前 , 32F
不假議題，這叫表明立場。
01/16 16:30, 32F
→
01/16 16:30, 4年前 , 33F
打尼泊爾代價更大阿 台灣還可以在國際上
01/16 16:30, 33F
→
01/16 16:30, 4年前 , 34F
說本來就中國一部分 亂打別國你覺得
01/16 16:30, 34F
→
01/16 16:31, 4年前 , 35F
隨你打?? 本來就也是看代價阿XD
01/16 16:31, 35F
推
01/16 16:31, 4年前 , 36F
飛彈射一射就能打下台灣是五毛天真的想法
01/16 16:31, 36F
→
01/16 16:31, 4年前 , 37F
。中國真得要靠戰爭打下台灣，得拿20年經
01/16 16:31, 37F
→
01/16 16:31, 4年前 , 38F
濟發展的成果來換的。如果美國真得介入，
01/16 16:31, 38F
→
01/16 16:31, 4年前 , 39F
那中國不要說打不下台灣了，可能還會被其
01/16 16:31, 39F
→
01/16 16:31, 4年前 , 40F
他鄰國趁機打劫。
01/16 16:31, 40F
→
01/16 16:32, 4年前 , 41F
還是被嗆了以後什麼都不要回，不要“
01/16 16:32, 41F
→
01/16 16:32, 4年前 , 42F
挑釁”他們？
01/16 16:32, 42F
※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:33:44
→
01/16 16:32, 4年前 , 43F
美國想打誰去打 也要編出師出有名的理由
01/16 16:32, 43F
→
01/16 16:32, 4年前 , 44F
來降低國際局勢上的代價哩
01/16 16:32, 44F
噓
01/16 16:34, 4年前 , 45F
超越軍盲的政盲
01/16 16:34, 45F
推
01/16 16:34, 4年前 , 46F
歷史定位就也是國際上的代價阿XD
01/16 16:34, 46F
→
01/16 16:35, 4年前 , 47F
當然看代價啊，講極端點今天示威一下打
01/16 16:35, 47F
→
01/16 16:35, 4年前 , 48F
一顆飛彈就投降幹嘛不做
01/16 16:35, 48F
我是希望能夠超越"代價"啦，外國媒體專訪， 我希望總統表現出我們本來就不屬於對岸，"無論任何代價"他都不該出手 講"代價會很大，要三思"你確定如果今天是 韓國瑜/柯文哲/黃國昌來講這話，你也挺? ※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:38:02
→
01/16 16:36, 4年前 , 49F
現在選舉結果就是告訴中國台灣人不會輕
01/16 16:36, 49F
→
01/16 16:36, 4年前 , 50F
易接受啊
01/16 16:36, 50F
※ 編輯: Tessie (36.229.134.196 臺灣), 01/16/2020 16:38:28
噓
01/16 16:40, 4年前 , 51F
問原po，如果代價很小的話，為何不打
01/16 16:40, 51F
→
01/16 16:40, 4年前 , 52F
？你以為維尼不想當千古一帝？
01/16 16:40, 52F
→
01/16 16:57, 4年前 , 53F
想跨海打一個有一定規模軍隊的國家沒那麼容
01/16 16:57, 53F
→
01/16 16:57, 4年前 , 54F
易，更何況背後還有一個更大尾的
01/16 16:57, 54F
推
01/16 16:59, 4年前 , 55F
你也忽略中國是在美國自由貿易體系下的
01/16 16:59, 55F
→
01/16 16:59, 4年前 , 56F
既得利益者，如果斷然攻台就是跟整個體
01/16 16:59, 56F
→
01/16 17:00, 4年前 , 57F
做對，那除非他自己可以打出一個新體系
01/16 17:00, 57F
→
01/16 17:00, 4年前 , 58F
否則要重新回到原來體系中的位置很困難
01/16 17:00, 58F
→
01/16 17:00, 4年前 , 59F
這就是所謂的代價，因為代價知道很大但
01/16 17:00, 59F
→
01/16 17:01, 4年前 , 60F
是不確定會多大大到什麼程度
01/16 17:01, 60F
噓
01/16 19:07, 4年前 , 61F
你以為是在玩光榮三國志系列 剩一個城攻
01/16 19:07, 61F
→
01/16 19:08, 4年前 , 62F
下來之後就破台 上結局CG嗎?
01/16 19:08, 62F
噓
01/16 22:43, 4年前 , 63F
天呀 你完全不懂國際政治耶
01/16 22:43, 63F
‣ 更多 Tessie 的文章
文章代碼(AID): #1U81jkVW (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Tessie 的文章
文章代碼(AID): #1U81jkVW (HatePolitics)