Re: [討論] 呱吉說DPP不分區第一名在社工界評價不一已回收

看板HatePolitics作者 (forever)時間4年前 (2019/12/06 06:16), 4年前編輯推噓-22(16推 38噓 134→)
留言188則, 40人參與, 4年前最新討論串7/8 (看更多)
護航張其祿的人 有幾個認真看過原文？ http://big5.taiwan.cn/plzhx/zhjzhl/zhjlw/201403/t20140326_5901827.htm 張其祿根本不是完全反對服貿這個“大方向” 他是肯定台灣必須要有類似服貿的貿易協定 但他強調服貿的內涵會帶來“分配問題“ 例如小企業勞工等等拿不到好處 通篇他淡化了服貿這類的貿易協定 會帶來的國安威脅 你越看就覺得這種論點母湯 服貿最大的問題在哪？ 是在於金流跟人才還有投資的開放 台灣之所以能擋住中國大量金錢攻勢 經濟不被對岸綁架 就是因為嚴格的資金管制 服貿對於資金管制 人才都鬆綁 這才是最危險的！ 甚至會影響到台灣的主權 而張其祿對這點完全淡化處理 不信的話 自己看內文 我節錄三段： 記者開頭的摘要說： "學運也好、反服貿也罷，在這次運動中最核心的爭議其實在於“分配”！" 光是這段就不合主流的意思 這並不是分配的問題而已 假設服貿的陸資能雨露均霑 難道就不是金錢的滲透嗎？難道不是綁架台灣的經濟嗎？ 中國的投資規模是很可怕的 再來這段：張其祿說 "簽訂經濟協議其實是全世界都正在做的事情，（這邊當然是講跟中國簽訂） 臺灣無法脫離全球經濟體而獨立存在。 簽訂服貿等於是把臺灣的小池塘拓展成兩岸的大海洋， 具有移動能力的企業自然有發揮的空間。" 這邊哪裡否定服貿的效應？他覺得台灣對中國大開放有好處誒 最後一段結論： "相對的，臺灣現在的困境在於， 如果我們不朝開放這個方向走，似乎也沒有更新更好的選項！" 這篇文章 真的越看越心驚 不愧是中國的訪問 果然符合中國的喜好 中國恨不得把台灣洗成像香港那樣 陸資進來 影響台灣各層面 而這位張教授 卻把這種會讓中國輕鬆滲透的事情 講成好棒棒 只是分配上會有問題而已 這樣避重就輕 真的覺得沒問題嗎？ ※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言： : ※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言： : : 呱吉剛剛說DPP不分區第一名在社工界評價不一 : : 【呱吉直播】人生晚長EP82：2020政黨票投票指南 : : https://www.youtube.com/watch?v=uWGumCOHUPE
: : 或許大家可以聽聽看現在正在說民進黨的部分 : 談到張其祿說這個人他不太確定，過去新聞不是很多，然後說民眾黨很多素人，google : 不到太多資料，然後說張其祿資料比較多，他有印象在太陽花、反服貿的那個時期， : 『站在挺服貿的立場在媒體上發言，說你們這些小朋友不懂』 : 但你真的去google 張其祿三個字 : 第三個結果就是： : 『遭質疑挺服貿　民眾黨不分區提名人張其祿：綠黨移花接木、栽贓』 : https://imgur.com/9z7LD8F
: 而這個謠言的來源是2014年張其祿受訪的文章 : 『張其祿談服貿：台灣不開放沒更好的選擇』 : http://big5.taiwan.cn/plzhx/zhjzhl/zhjlw/201403/t20140326_5901827.htm : 但細看內容就知道他是以教授的身分去評論服貿的優劣缺點，也有提出台灣的困境以及 : 勞方的立場，台灣不開放沒更好的選擇是『中國記者下標』 : 平常罵中國假新聞，遇到政敵就很開心吞餌是吧 : 補充一下瓜吉2019.08.11臉書段落 : https://www.facebook.com/gameimp/posts/10157517174709641 : 我要做的事情一直都很簡單，讓更多的人信賴我，然後在關鍵時刻提供最大的影響力。所 : 以我平常不罵人，目的是要在真的要罵的時候擲地有聲。 : 文末再補充當年張教授上節目談論服貿的問題 : http://0rz.tw/Ocw2L : 就是以學者的身分很公予的談論服貿問題，也有點出學生的困境，人民對政府的信心等等 : 甚至他還說在太陽花兩年前就有提出研究簽訂服貿要法制化 : 而這個連結你只要把google設定時間為2014年整年，第一個結果就是 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.32.182.180 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575584176.A.6F9.html
推
12/06 06:21, 4年前 , 1F
你建議DPP快點停掉ECFA
12/06 06:21, 1F
ECFA有危害主權之虞嗎？ ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:23:38
→
12/06 06:23, 4年前 , 2F
哈哈 推樓上
12/06 06:23, 2F
噓
12/06 06:23, 4年前 , 3F
學者提出自己對服貿的全面性觀點，你贊成
12/06 06:23, 3F
照你這樣講 那紅統的論述也是言論自由 罵什麼罵？ 他贊成我們要跟中國簽訂一種協議 這類協議會讓台灣無法阻擋中共的金錢攻勢 我不能罵？
→
12/06 06:23, 4年前 , 4F
不贊成是一回事，但是可以抹紅他嗎？
12/06 06:23, 4F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:24:10 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:25:05
→
12/06 06:25, 4年前 , 5F
你偷渡的概念是什麼？只要不是從政策方向
12/06 06:25, 5F
→
12/06 06:25, 4年前 , 6F
上反對服貿，即使反對很多執行細節，也都
12/06 06:25, 6F
→
12/06 06:25, 4年前 , 7F
是挺服貿？
12/06 06:25, 7F
全面金融開放就是服貿最大的問題 而張把問題淡化到只是分配 除非你也支持台灣對中資不設限 像普通外資一樣說來就來 那就沒什麼好說的 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:26:44
→
12/06 06:25, 4年前 , 8F
然後退萬步言，挺服貿就是罔顧主權？
12/06 06:25, 8F
推
12/06 06:26, 4年前 , 9F
你去估狗一下小英之前對ECFA的評價是什麼吧
12/06 06:26, 9F
→
12/06 06:26, 4年前 , 10F
之前小英罵很兇 也酸是糖衣毒藥
12/06 06:26, 10F
→
12/06 06:26, 4年前 , 11F
結果現在綠營通通轉彎 說ECFA沒問題
12/06 06:26, 11F
不要轉移焦點 你要酸ECFA 就另開一篇 完全不一樣的東西 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:27:42
→
12/06 06:27, 4年前 , 12F
再退萬步言，當時太陽花是「反服貿」嗎？
12/06 06:27, 12F
→
12/06 06:27, 4年前 , 13F
不是吧。是反黑箱吧。現在直接變成思想審
12/06 06:27, 13F
→
12/06 06:27, 4年前 , 14F
查還要曲解學者觀點，然後觀點跟你略有不
12/06 06:27, 14F
→
12/06 06:27, 4年前 , 15F
同，變成罔顧主權？笑死人的全民英檢。
12/06 06:27, 15F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:29:10
噓
12/06 06:28, 4年前 , 16F
不然你把ecfa拿掉好不好？
12/06 06:28, 16F
你知道ECFA是什麼嗎？ECFA有讓中資跟中國人才大舉入侵嗎？
→
12/06 06:29, 4年前 , 17F
你可以罵呀，你要學術研討去研討呀，不用
12/06 06:29, 17F
→
12/06 06:29, 4年前 , 18F
在那邊誅心啦，你的心沒有比較高尚啦
12/06 06:29, 18F
※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:29:51
→
12/06 06:29, 4年前 , 19F
轉移什麼焦點？這個都叫做惠台措施
12/06 06:29, 19F
→
12/06 06:29, 4年前 , 20F
啊！
12/06 06:29, 20F
簡化成這樣 佩服 問題癥結我文中都講了 ECFA沒有同樣的問題 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:30:40
→
12/06 06:30, 4年前 , 21F
是不是統戰？對啊都是啊！阿你是要
12/06 06:30, 21F
→
12/06 06:30, 4年前 , 22F
不要？
12/06 06:30, 22F
→
12/06 06:30, 4年前 , 23F
你有本事不要嗎？
12/06 06:30, 23F
→
12/06 06:30, 4年前 , 24F
還在那邊把ECFA跟服貿脫鉤，這更好笑了，
12/06 06:30, 24F
→
12/06 06:30, 4年前 , 25F
服貿本來就在ECFA底下，後面還有貨貿
12/06 06:30, 25F
開放的東西差很多 簡單來說 張完全不提服貿這類貿易協定的主權威脅 說他是反服貿那方的 才叫斷章取義吧 ※ 編輯: demitri (104.32.182.180 美國), 12/06/2019 06:33:08
推
12/06 06:31, 4年前 , 26F
沒抹紅他 只是單純對yt跟這裡的某些
12/06 06:31, 26F
→
12/06 06:31, 4年前 , 27F
柯粉說他其實是反服貿不以為然 我真
12/06 06:31, 27F
→
12/06 06:31, 4年前 , 28F
的不懂在全文裡哪裡可以超譯成他是反
12/06 06:31, 28F
→
12/06 06:31, 4年前 , 29F
服貿
12/06 06:31, 29F
還有 119 則推文
還有 26 段內文
→
12/06 08:34, 4年前 , 149F
偷換概念還不敢承認
12/06 08:34, 149F
→
12/06 08:34, 4年前 , 150F
我貼的影片你自己去看清楚張教授上節
12/06 08:34, 150F
→
12/06 08:35, 4年前 , 151F
目是怎麼說的，一個綠底教授小英之
12/06 08:35, 151F
噓
12/06 08:35, 4年前 , 152F
是呀，不過原po的惡劣就算了，在大家期待
12/06 08:35, 152F
→
12/06 08:35, 4年前 , 153F
之中，呱吉這種假裝中立還配合去造謠的，
12/06 08:35, 153F
→
12/06 08:35, 4年前 , 154F
才真的可惡
12/06 08:35, 154F
→
12/06 08:35, 4年前 , 155F
友會成員管碧玲智庫成員因為今天站在
12/06 08:35, 155F
→
12/06 08:36, 4年前 , 156F
柯文哲旁邊馬上變成挺國民黨服貿的
12/06 08:36, 156F
→
12/06 08:36, 4年前 , 157F
邪惡罪人，可悲阿
12/06 08:36, 157F
噓
12/06 08:38, 4年前 , 158F
瓜吉拉
12/06 08:38, 158F
噓
12/06 08:41, 4年前 , 159F
我只看到你偷渡抹紅概念
12/06 08:41, 159F
噓
12/06 08:41, 4年前 , 160F
讚成服貿不讚成黑箱也不行？ 服貿細節一
12/06 08:41, 160F
→
12/06 08:41, 4年前 , 161F
直都是可以談的。只有大家的訴求是要攤開
12/06 08:41, 161F
→
12/06 08:41, 4年前 , 162F
來談
12/06 08:41, 162F
噓
12/06 08:43, 4年前 , 163F
你現在直接打成讚成服貿就等於全面開方陸
12/06 08:43, 163F
→
12/06 08:43, 4年前 , 164F
資金流跟人材入侵。真是好噁心啊 全世界
12/06 08:43, 164F
→
12/06 08:43, 4年前 , 165F
的貿易協定不是都談判來的嗎？
12/06 08:43, 165F
噓
12/06 08:46, 4年前 , 166F
是呀，又說反對內容又說反對方向，到底是
12/06 08:46, 166F
→
12/06 08:46, 4年前 , 167F
反對方向還內容？
12/06 08:46, 167F
噓
12/06 08:48, 4年前 , 168F
護航瓜G的人
12/06 08:48, 168F
噓
12/06 08:59, 4年前 , 169F
民進黨不是說ECFA是賣台條款，怎麼不
12/06 08:59, 169F
→
12/06 08:59, 4年前 , 170F
敢抽手？你雙標仔哦
12/06 08:59, 170F
噓
12/06 09:04, 4年前 , 171F
嘻嘻
12/06 09:04, 171F
噓
12/06 09:08, 4年前 , 172F
噓
12/06 09:08, 172F
噓
12/06 09:08, 4年前 , 173F
52
12/06 09:08, 173F
→
12/06 09:08, 4年前 , 174F
0分水嶺哈哈哈哈哈
12/06 09:08, 174F
噓
12/06 09:39, 4年前 , 175F
看不下去
12/06 09:39, 175F
噓
12/06 10:08, 4年前 , 176F
唉
12/06 10:08, 176F
→
12/06 10:23, 4年前 , 177F
怎麼中離了？
12/06 10:23, 177F
噓
12/06 10:55, 4年前 , 178F
一個貿易協定邀請學者來講肯定希望中立的
12/06 10:55, 178F
→
12/06 10:55, 4年前 , 179F
去評論所以大小事情，而不是只是一個"要"
12/06 10:55, 179F
→
12/06 10:55, 4年前 , 180F
或"不要"，贊成或不贊成。
12/06 10:55, 180F
→
12/06 10:56, 4年前 , 181F
結果卻被說成沒有反服貿的話就是"紅色"???
12/06 10:56, 181F
→
12/06 10:56, 4年前 , 182F
這484也算是帶風向，或是不是反服貿=中共
12/06 10:56, 182F
→
12/06 10:57, 4年前 , 183F
同路人???????????????????
12/06 10:57, 183F
→
12/06 11:04, 4年前 , 184F
12/06 11:04, 184F
推
12/06 11:07, 4年前 , 185F
推這篇，政黑一堆親中人士，當然要力挺張
12/06 11:07, 185F
噓
12/06 11:40, 4年前 , 186F
好了啦
12/06 11:40, 186F
推
12/06 12:12, 4年前 , 187F
k開頭的ID狂噓 笑死
12/06 12:12, 187F
噓
12/06 12:47, 4年前 , 188F
12/06 12:47, 188F
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1TwO6mRv (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 demitri 的文章
文章代碼(AID): #1TwO6mRv (HatePolitics)