Re: [討論] 藍軍對香港反送中的態度已回收

看板HatePolitics作者 (無名氏)時間4年前 (2019/12/02 22:48), 4年前編輯推噓-1(4推 5噓 34→)
留言43則, 3人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《souldragon (依法不依人)》之銘言： : ※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言： : : 說真的本版真的很少藍軍的人認真的討論香港反送中 : : 反而一堆藍軍的人說香港暴民、支持港警、支持逃犯條例 : : 至少一些藍營名嘴幾乎都這麼說。甚至葉教授。 : : 但很少聽到藍營的人支持香港民主、反送中。 : : 除了韓國瑜可能因為要選總統，不得不說支持雙普選，反港獨。 : : 不然真沒聽說藍營有誰真的支持香港反送中。 : : 到底藍軍的對香港反送中的態度是什麼？ : 藍軍支持法制內改革 就像香港這次的投票 反對民粹式的暴民 : 大腸花已經被證明是笑話一場了 整天在那邊反政府主義 : 自己拿到權力 就變成雙標黨 反對我的就是反民主 : 暴民終究只能當在野 他們上台會是更大的災難 問題是香港根本沒「法治」，也沒雙普選。 法治的先決條件是「法律依民意制訂，人民和政府都要遵守法律」 法治下不只要限制人民，更要規範政府。 在沒雙普選下，怎麼選也是親中派贏。 香港也不是沒有理性抗爭過，但港府和中共根本不甩你。 要是有用，上次佔中，直選特首早就成功了！ 逃犯條例早就要撤回了！搞到暴力出現，雙方都不信任了才撤。 當然不可能馬上停止。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.170.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575298120.A.C91.html 如果要禁止港民用暴力手段，請港府先依民意制訂法律和政策。 請港府先允許「雙普選」和「公投」。 不給人正常的反映管道，卻不斷要求港民守法。 球員兼裁判喔！ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 22:55:03
→
12/02 22:51, 4年前 , 1F
支那人的法治就是就算皇帝老爺訂了條
12/02 22:51, 1F
→
12/02 22:51, 4年前 , 2F
要他把老婆女兒送給別人幹、他們也會
12/02 22:51, 2F
→
12/02 22:51, 4年前 , 3F
乖乖送上去的法治。
12/02 22:51, 3F
→
12/02 22:55, 4年前 , 4F
送上去還會額手稱慶說發達啦光宗耀祖
12/02 22:55, 4F
→
12/02 22:55, 4年前 , 5F
啦
12/02 22:55, 5F
對啊！真正的法治，法律要依民意制訂，不是政府自己定的。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 22:57:31
推
12/02 23:19, 4年前 , 6F
以前清朝政府還有誅九族呢，完全合法喔
12/02 23:19, 6F
噓
12/02 23:36, 4年前 , 7F
依民意制定法律的定義是甚麼?
12/02 23:36, 7F
→
12/02 23:37, 4年前 , 8F
請問礦業法 實價登路2.0有依照民意嗎
12/02 23:37, 8F
→
12/02 23:38, 4年前 , 9F
你那個定義就很模糊? 何謂依民意?
12/02 23:38, 9F
推
12/02 23:41, 4年前 , 10F
我只說結論 新加坡是世界第10左右的法
12/02 23:41, 10F
→
12/02 23:41, 4年前 , 11F
治指數
12/02 23:41, 11F
→
12/02 23:42, 4年前 , 12F
猜測你的說法 大概是 民選議員立的法
12/02 23:42, 12F
就是這樣啊！ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 23:43:35
→
12/02 23:43, 4年前 , 13F
的叫做依照民意
12/02 23:43, 13F
本來就是啊！ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 23:44:17
推
12/02 23:45, 4年前 , 14F
恩 那新加坡就是世界前10法治國
12/02 23:45, 14F
→
12/02 23:45, 4年前 , 15F
台灣多學點
12/02 23:45, 15F
新加坡的法治是強在人民守法。 又不是法律依民意制訂。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 23:46:38
→
12/02 23:45, 4年前 , 16F
說錯 是香港要多學新加坡 不用學台灣
12/02 23:45, 16F
→
12/02 23:46, 4年前 , 17F
新加坡就是民選議員立法
12/02 23:46, 17F
新加坡不熟ㄟ。 民意代表普選就好了！很多國家都是！不必刻意跟誰學。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 23:48:20
噓
12/02 23:50, 4年前 , 18F
你不是說民選議員立法就是依民意制定
12/02 23:50, 18F
→
12/02 23:50, 4年前 , 19F
新加坡就是由普選的民意代表立法
12/02 23:50, 19F
喔？民意代表普選很正常啊！不是普選的才不正常吧！ 幹嘛刻意跟新加坡學？ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/02/2019 23:53:08
噓
12/02 23:56, 4年前 , 20F
我是說你前面那句話
12/02 23:56, 20F
→
12/02 23:57, 4年前 , 21F
你說普選民意代表制定法律就是依民意
12/02 23:57, 21F
→
12/02 23:57, 4年前 , 22F
制定
12/02 23:57, 22F
→
12/02 23:57, 4年前 , 23F
那為何又說新加坡不是依民意制定
12/02 23:57, 23F
→
12/02 23:58, 4年前 , 24F
自打嘴巴
12/02 23:58, 24F
不是啊？新加坡普選民意代表沒錯，但很多國家都這樣。 新加坡不並突出。 新加坡法治強的原因是人民守法，這點特別突出。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:00:51 我又沒說新加坡沒普選民意代表，只是這不會讓新加坡法治好 這太簡單了！ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:02:31
噓
12/03 00:03, 4年前 , 25F
你不是說由普選議員制定法律 就是叫依
12/03 00:03, 25F
→
12/03 00:04, 4年前 , 26F
民意制定法律?
12/03 00:04, 26F
→
12/03 00:04, 4年前 , 27F
那你在23:46分的時候講甚麼新加坡不是
12/03 00:04, 27F
→
12/03 00:04, 4年前 , 28F
依照民意制定?
12/03 00:04, 28F
→
12/03 00:05, 4年前 , 29F
我是在質問你23:46分講的話 怎麼跟你
12/03 00:05, 29F
→
12/03 00:05, 4年前 , 30F
所說的普選制定就叫做依民意自打嘴巴?
12/03 00:05, 30F
→
12/03 00:06, 4年前 , 31F
普選議員定法律 = 依照民意制定法律
12/03 00:06, 31F
→
12/03 00:06, 4年前 , 32F
那新加坡議員訂法律 = 依照民意訂法律
12/03 00:06, 32F
→
12/03 00:07, 4年前 , 33F
因為新加坡議員是普選的
12/03 00:07, 33F
→
12/03 00:07, 4年前 , 34F
結果你23:46分留的言 跟你的定義矛盾
12/03 00:07, 34F
你會錯我的意了吧？ 新加坡的法治是強在人民守法。 又不是法律依民意制訂。 你是指這段吧？ 這段我打的比較簡單 真正意思是 新加坡的法治是強在人民守法。 又不是（強在）法律依民意制訂。 因為很多國家都是民意代表普選，又不稀奇。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:10:46
→
12/03 00:08, 4年前 , 35F
還是要我截圖 你才會停止裝傻?
12/03 00:08, 35F
是這段嗎？不然我不知道你是什麼意思？ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:12:36
噓
12/03 00:16, 4年前 , 36F
錯誤 也不符合你的定義
12/03 00:16, 36F
→
12/03 00:16, 4年前 , 37F
你的定義只管有無普選
12/03 00:16, 37F
→
12/03 00:16, 4年前 , 38F
換句話說結果只有 是依民意 或否 兩種
12/03 00:16, 38F
→
12/03 00:17, 4年前 , 39F
你現在言下之意就是還有分強度 漸進
12/03 00:17, 39F
法治真的要講可分狹義、廣義。 我之所以特別講「法治」需法律依民意制訂。 是因為本篇的作者特別忽略的這點。 所以我特別強調。 你要懂法治的全部內涵 建議你去研究「法治指數」。 和「法治」（rule of law)以及「法制」（rule by law)的差異。 現在我沒空。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:23:33
→
12/03 00:18, 4年前 , 40F
那又來了 所謂的強度如何定義?
12/03 00:18, 40F
→
12/03 00:18, 4年前 , 41F
甚麼叫做比較依照民意 甚麼又叫比較不
12/03 00:18, 41F
→
12/03 00:18, 4年前 , 42F
依照民意?
12/03 00:18, 42F
https://worldjusticeproject.org/ 自己慢慢看。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:25:25
推
12/03 00:32, 4年前 , 43F
法治指數 新加坡超強排名 你被打臉xd
12/03 00:32, 43F
我又沒說新加坡法治不強？ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22 臺灣), 12/03/2019 00:33:56
‣ 更多 fordmvp 的文章
文章代碼(AID): #1TvIH8oH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 fordmvp 的文章
文章代碼(AID): #1TvIH8oH (HatePolitics)