Re: [轉錄] 蔡英文臉書 震怒：不要被誤導！已回收

看板HatePolitics作者 (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)時間4年前 (2019/10/22 19:22), 4年前編輯推噓18(22推 4噓 103→)
留言129則, 26人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《kuso2005 (一時想不到)》之銘言： : 「#不要被誤導 我們從未放棄國家的司法管轄權」 : 關於香港人陳同佳是否來台受審一事，我要鄭重澄清，不要被誤導，我們從來沒有放棄 國 : 家的司法管轄權。 : 這個案件，受害者與加害者都是香港公民，此時此刻，加害者依然被關押在香港監獄， 重 : 要的證據和資訊也都在香港。 : 我們不樂見香港政府拒絕行使管轄權、拒絕為受害者討回公道的態度。稍早，陸委會已 經 : 透過台港經濟文化合作策進會發函給港府，要求港府同意台灣，明天派檢警到香港押解 嫌 : 犯。 : 案件發生在台灣，我們當然主張司法管轄權。我希望香港政府負起責任，提供必要的協 助 : ，讓司法機關掌握充分的證據，完整確認法律責任，還給受害的香港人公道。 : #是誰政治凌駕法律 : #答案很清楚 : https://tinyurl.com/y27xkvct : 一邊說不要誤導一邊說不樂見香港不要管轄權？台灣的管轄權讓給香港不是賣台什麼才 叫 : 賣台？要不要去看看昨天徐國勇蘇貞昌講什麼幹話？ 媽的！菜包不是LSE法學博士嗎？ 怎麼法學博士，不知道什麼叫做主要證據和間接證據嗎？ 主要證據在台灣！ 主要證據在台灣！ 主要證據在台灣！ 台灣警察和檢調單位，已經早就有陳同佳殺害受害者主要證據.....可以依殺人罪起訴了 ！ 只是在釐清是否預謀殺害受害者而已！ 預謀刑期>非預謀刑期(我有說過了！) 然而香港只是掌握陳同佳在香港時候，早就規劃好要在台灣殺害受害者的證據，這個叫做 間接證據..... 以法律公平.公正.公開和法律認知還沒確認前都是以無罪推定，所以間接證據不算證據， 無法對陳同佳判刑.... 好比一個愛開玩笑的人，說他撿屍強姦很多人，所以能對那個做審判嗎？？？ 所以菜包有沒有搞清楚重點？？？ 菜包知不知道什麼是主要證據和間接證據了嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.141.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571743372.A.59A.html
推
10/22 19:23, 4年前 , 1F
只是不希望反送中太早落幕吧
10/22 19:23, 1F
啊知菜包打怎樣的算盤...
推
10/22 19:24, 4年前 , 2F
蔡英文都說了他認為香港應該可以公正的
10/22 19:24, 2F
→
10/22 19:24, 4年前 , 3F
審判壓~~XD
10/22 19:24, 3F
菜包很多次說話和FB文章，真心的讓我覺得她真的是法學博士嗎？ ※ 編輯: DICB (125.230.141.122 臺灣), 10/22/2019 19:26:45
推
10/22 19:25, 4年前 , 4F
菜包只有選舉沒有是非啦
10/22 19:25, 4F
→
10/22 19:25, 4年前 , 5F
但是陳不是自首了...還哪來的間接證據？
10/22 19:25, 5F
香港在逮捕陳同佳時候，有搜過他家了，所以香港警察和檢調有拿到間接證據了！
推
10/22 19:26, 4年前 , 6F
不然怎麼會有人懷疑他的論文呢
10/22 19:26, 6F
※ 編輯: DICB (125.230.141.122 臺灣), 10/22/2019 19:28:21
→
10/22 19:27, 4年前 , 7F
蔡已經多次侵害司法權了 台灣真的會
10/22 19:27, 7F
→
10/22 19:27, 4年前 , 8F
被這些法律系的搞爛
10/22 19:27, 8F
推
10/22 19:27, 4年前 , 9F
應該是：香港只是「有可能」掌握
10/22 19:27, 9F
推
10/22 19:28, 4年前 , 10F
已經有錄影證據了
10/22 19:28, 10F
→
10/22 19:28, 4年前 , 11F
目前並公開資料顯示，陳同佳預謀犯案
10/22 19:28, 11F
→
10/22 19:28, 4年前 , 12F
所謂的在港即預謀殺人都只是推論
10/22 19:28, 12F
這個案子我有追，香港警察和檢調在逮捕陳同佳的時候，有完整的搜證確定他在香港早就 預謀殺害受害者了！ ※ 編輯: DICB (125.230.141.122 臺灣), 10/22/2019 19:29:51
→
10/22 19:28, 4年前 , 13F
更正，並沒有公開資料顯示
10/22 19:28, 13F
推
10/22 19:28, 4年前 , 14F
你是指犯人跑去警察局說自己殺人
10/22 19:28, 14F
→
10/22 19:29, 4年前 , 15F
但是殺人的地點是在其他國家
10/22 19:29, 15F
→
10/22 19:29, 4年前 , 16F
香港警察也不能辦他...對嗎？
10/22 19:29, 16F
→
10/22 19:29, 4年前 , 17F
他不是自首了...
10/22 19:29, 17F
→
10/22 19:30, 4年前 , 18F
預謀殺人是推論
10/22 19:30, 18F
因為香港警察和檢調沒有拿到台灣警察和檢調的殺害受害者的主要證據 ※ 編輯: DICB (125.230.141.122 臺灣), 10/22/2019 19:31:22
→
10/22 19:30, 4年前 , 19F
沒錯啊 因為屬地主義就這樣
10/22 19:30, 19F
→
10/22 19:30, 4年前 , 20F
但是自首的話...能辦嗎？
10/22 19:30, 20F
→
10/22 19:30, 4年前 , 21F
請問有資料來源嗎？
10/22 19:30, 21F
→
10/22 19:30, 4年前 , 22F
就算是香港要用預謀殺人辦案 那就要
10/22 19:30, 22F
→
10/22 19:30, 4年前 , 23F
台灣提供證據資料 給香港
10/22 19:30, 23F
推
10/22 19:30, 4年前 , 24F
所以到底台灣法官判案是看證據了?還是聽
10/22 19:30, 24F
→
10/22 19:30, 4年前 , 25F
香港檢調得說法就好阿?
10/22 19:30, 25F
以法律來說，要以證據判案
→
10/22 19:30, 4年前 , 26F
因為主要證據都在台灣
10/22 19:30, 26F
→
10/22 19:30, 4年前 , 27F
所以這誰的問題...不就是香港政府的問題
10/22 19:30, 27F
→
10/22 19:31, 4年前 , 28F
問題沒有司法互助 怎麼給
10/22 19:31, 28F
→
10/22 19:31, 4年前 , 29F
正常情況下..學美國要求加拿大送人
10/22 19:31, 29F
→
10/22 19:31, 4年前 , 30F
這不是問題啊 法治就這樣啊
10/22 19:31, 30F
→
10/22 19:31, 4年前 , 31F
正因為香港政府不願意依照正常情況
10/22 19:31, 31F
→
10/22 19:32, 4年前 , 32F
法治就按規定辦事 有多少證據說多少
10/22 19:32, 32F
還有 57 則推文
還有 6 段內文
→
10/22 19:41, 4年前 , 90F
行李箱你要不要看看
10/22 19:41, 90F
→
10/22 19:41, 4年前 , 91F
香港是因為屬地主義的關係 需要確認
10/22 19:41, 91F
→
10/22 19:41, 4年前 , 92F
誰說台灣不能辦的
10/22 19:41, 92F
→
10/22 19:41, 4年前 , 93F
有預謀殺人的事實才能辦(但其實就算
10/22 19:41, 93F
→
10/22 19:42, 4年前 , 94F
要辦..香港也很難辦 因為要跟台灣合
10/22 19:42, 94F
→
10/22 19:42, 4年前 , 95F
作
10/22 19:42, 95F
→
10/22 19:42, 4年前 , 96F
至於台灣不用管有沒有預謀殺人
10/22 19:42, 96F
→
10/22 19:42, 4年前 , 97F
他就是在台灣殺了 管你香港法院怎樣
10/22 19:42, 97F
→
10/22 19:42, 4年前 , 98F
判定 台灣就是照台灣司法走
10/22 19:42, 98F
→
10/22 19:42, 4年前 , 99F
該通緝就通緝 該抓就抓
10/22 19:42, 99F
推
10/22 19:44, 4年前 , 100F
台灣可以辦阿我沒說台灣不能辦阿
10/22 19:44, 100F
推
10/22 19:46, 4年前 , 101F
蔡包的話當笑話看看就好，沒智障會當真
10/22 19:46, 101F
推
10/22 19:47, 4年前 , 102F
那些直接證據在加上嫌犯供詞
10/22 19:47, 102F
→
10/22 19:47, 4年前 , 103F
應該是可以辦得下去了
10/22 19:47, 103F
→
10/22 19:49, 4年前 , 104F
所以張善政才說 難怪有人懷疑蔡的博士
10/22 19:49, 104F
→
10/22 19:49, 4年前 , 105F
論文
10/22 19:49, 105F
噓
10/22 19:50, 4年前 , 106F
誰才是在消費反送中？全家死光光
10/22 19:50, 106F
噓
10/22 19:51, 4年前 , 107F
學店生又變法學專家了呢 帶風向的真
10/22 19:51, 107F
→
10/22 19:51, 4年前 , 108F
噁心
10/22 19:51, 108F
推
10/22 19:52, 4年前 , 109F
是在暗示母豬法學博士的法律知識不如學
10/22 19:52, 109F
→
10/22 19:53, 4年前 , 110F
店仔嗎
10/22 19:53, 110F
→
10/22 19:56, 4年前 , 111F
港府的消極態度蠻明顯的，別護航了
10/22 19:56, 111F
噓
10/22 20:07, 4年前 , 112F
辦什麼嘛。沒香港間接證據，說口角誤殺
10/22 20:07, 112F
→
10/22 20:07, 4年前 , 113F
害怕棄屍行不行? 這是你要的正義？
10/22 20:07, 113F
推
10/22 20:16, 4年前 , 114F
低能1450論文護航大將又出來崩潰了喔
10/22 20:16, 114F
→
10/22 20:17, 4年前 , 115F
這種低能邏輯 難怪幾十位國立大學校長覺
10/22 20:17, 115F
→
10/22 20:17, 4年前 , 116F
得蔡菸蟲博士學歷是假的不舉手
10/22 20:17, 116F
→
10/22 20:18, 4年前 , 117F
只想拿港女被殺事件來操作騙票 真的是人
10/22 20:18, 117F
→
10/22 20:18, 4年前 , 118F
渣
10/22 20:18, 118F
推
10/22 20:22, 4年前 , 119F
沒香港給證據不能判?當法官檢察官裝飾
10/22 20:22, 119F
→
10/22 20:22, 4年前 , 120F
用的嗎
10/22 20:22, 120F
推
10/22 20:26, 4年前 , 121F
這是臺灣價值測驗題,勸你不要答錯哦
10/22 20:26, 121F
→
10/22 20:27, 4年前 , 122F
殺人與被殺者都香港，人也在香港關；要
10/22 20:27, 122F
→
10/22 20:27, 4年前 , 123F
提供證據給它還不收，整件事最扯不就
10/22 20:27, 123F
→
10/22 20:27, 4年前 , 124F
港府！
10/22 20:27, 124F
→
10/22 20:37, 4年前 , 125F
樓上，那蔡英文政府團隊橫向溝通不足難
10/22 20:37, 125F
→
10/22 20:37, 4年前 , 126F
道不扯嗎？香港政府雞歪就靠背牠跟靠背
10/22 20:37, 126F
→
10/22 20:37, 4年前 , 127F
蔡英文政府有相違背？
10/22 20:37, 127F
噓
10/22 20:54, 4年前 , 128F
噗
10/22 20:54, 128F
推
10/22 21:15, 4年前 , 129F
假博士當然不懂啊
10/22 21:15, 129F
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1ThkQCMQ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 DICB 的文章
文章代碼(AID): #1ThkQCMQ (HatePolitics)