Re: [討論] 民眾黨可以撐幾屆就崩盤??已回收

看板HatePolitics作者 (zaxs12333)時間4年前 (2019/10/17 16:15), 4年前編輯推噓0(7推 7噓 73→)
留言87則, 7人參與, 4年前最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《microsugar (微甜)》之銘言： : ※ 引述《takuminauki (極右派萬歲)》之銘言： : 先佩服你一下，一直被噹，還可以這樣子發言 : 很想知道你是吃什麼藥，或是什麼東西 : 先不論柯P會不會成功，超越藍綠 : 以這次TPP的選戰策略，是一個創新 : 會不會成功，不知道。創新不是每一次都成功的 : 嚴格上來說，創新的方式，失敗率遠高於成功 : 但不創新，對於現在台灣政治環境，一定是失敗的 : 藍綠是傳統的思維 : 因此跳脫出來，拉出新的軸線叫「國家治理」 : 是這次TPP選戰的主軸 : 現在的藍綠，說真的，國家治理的情況，真的是「有夠爛」 : 完全是兩邊在比爛的 : 這樣的模式會不會成功，不知道 : 但如果成功，傳統藍綠的思維模式就會改變 : 你可以用你傳統的方式思維 : 但是請多念點書，要用功。 : 說實話，要找像你這麼不用功的人，真心不容易 : 要讀書、要尊重專業、要有良心 我的看法你參考一下~ 柯P故意只講「國家治理」，閃躲其他政治敏感性 故意跟國民兩黨做出區隔 但當第三勢力沒有總統母雞，這項關鍵因素消失，還是無法反轉 為什麼呢? 因為意識型態偏綠的， 會覺得 民進黨 國家治理的其實也不錯啊，有很差嗎? 一例一休 只是根據現實所做的調整啊~ 股市上萬點 基本工資也有漲啊~ 類似諸如此類 用這種想法 往好的方向去想 去凹之類的 反之 意識形態偏藍的 也會有可能覺得 國民黨執政國家比較穩定 OOXX之類的 國民黨 專業幕僚比較多之類的 這些刻板印象 我看妳文章說 "現在的藍綠，說真的，國家治理的情況，真的是「有夠爛」 完全是兩邊在比爛的" 這是對你而言感覺如此，我幫妳稱之為 深白好了 或是不想說白的 高尚中間選民 因為你心中已經有刻板印象 "藍綠爛了，至少比白絕對爛，柯就是好" 只要是人都會有主觀偏好的，當你有主觀偏好，都會往好的方向去解釋 說穿了，我認為還是 "信仰問題" 因為你想想看，哪有人企圖想執政會說，我不想把台灣經濟 或是國家治理搞好的? 只是你不是他的ta，覺得他做什麼都爛而已~~~ 而且說真的總統大選，總統職責就是講兩岸國防外交 不然要談什麼? 沒有總統母雞 真的沒啥存在感.......到最後新聞都報總統，誰鳥你民眾黨 真實世界有多少人這麼熱衷政治~ 柯文哲的ta高尚中間選民 ，投票率反而最低......中間選民其實就是游離票對政治冷感 你必須要認清這點~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.68.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571300133.A.F96.html ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:16:45 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:18:10 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:20:03 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:21:56 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:22:37 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:23:27 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:25:20
噓
10/17 16:25, 4年前 , 1F
就...比實績啊 這也算信仰嗎?
10/17 16:25, 1F
因為你喜歡柯， 就會只看柯好的部分 並且擴大解釋，藍綠粉 亦然， 有點智商基本上都看得懂我意思 沒有一個政治人物會說，我不要國家治理 不要經濟的 單純只講國家治理 ，我來看 無法跟藍綠真正區隔，因為這塊大家都要 只是你覺得藍綠不好，但藍綠粉 覺得比柯好，懂嗎? 這種東西定位太模糊~ 同一件事情 都有好幾種角度可以解讀 選擇性幫自己喜歡陣營護航，要找對自己有利的資料 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:26:13
→
10/17 16:26, 4年前 , 2F
總統講外交，那同婚就不要算蔡的功勞啊
10/17 16:26, 2F
※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:27:10 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:30:20
→
10/17 16:28, 4年前 , 3F
怎樣算是擴大解釋? 怎樣算是客觀解釋?
10/17 16:28, 3F
→
10/17 16:28, 4年前 , 4F
按照這種說法 不管怎麼解釋都是信仰啊?
10/17 16:28, 4F
→
10/17 16:29, 4年前 , 5F
他根本沒有國家治理的人才庫 用講的很
10/17 16:29, 5F
→
10/17 16:29, 4年前 , 6F
簡單 執政時就是個屁
10/17 16:29, 6F
→
10/17 16:29, 4年前 , 7F
如果實績可以通過雙盲測試(遮住名字)
10/17 16:29, 7F
→
10/17 16:29, 4年前 , 8F
也叫做信仰嗎?
10/17 16:29, 8F
→
10/17 16:30, 4年前 , 9F
就算有人才庫 弄出實價登錄0.5是有用?
10/17 16:30, 9F
→
10/17 16:32, 4年前 , 10F
說 =/= 實績，懂?
10/17 16:32, 10F
推
10/17 16:32, 4年前 , 11F
你把各縣市人口遷移全調出來，把縣市名稱
10/17 16:32, 11F
→
10/17 16:32, 4年前 , 12F
遮住，拿出去年拿人口幹爆其他縣市的勇氣
10/17 16:32, 12F
→
10/17 16:32, 4年前 , 13F
，看看是哪個地方會被幹爆
10/17 16:32, 13F
→
10/17 16:33, 4年前 , 14F
去年一句用腳投票就嘴爆別人了
10/17 16:33, 14F
噓
10/17 16:34, 4年前 , 15F
所以你考試只關心第一題有沒有寫對?
10/17 16:34, 15F
→
10/17 16:34, 4年前 , 16F
更何況人口變化背後的原因也不用管?
10/17 16:34, 16F
→
10/17 16:35, 4年前 , 17F
例如交通改善導致衛星都市發展也有錯?
10/17 16:35, 17F
推
10/17 16:36, 4年前 , 18F
這篇說的不錯，現實就是如此悲哀，因為相
10/17 16:36, 18F
→
10/17 16:36, 4年前 , 19F
對沒有信仰的人對政治比較冷感，尤其是刻
10/17 16:36, 19F
→
10/17 16:36, 4年前 , 20F
板印象政治是骯髒的，更不想碰
10/17 16:36, 20F
推
10/17 16:36, 4年前 , 21F
都說大台北共同生活圈了，還只拿北市人口
10/17 16:36, 21F
→
10/17 16:36, 4年前 , 22F
遷出來批有什麼用，高房價的問題，執政黨
10/17 16:36, 22F
→
10/17 16:36, 4年前 , 23F
要不要解決
10/17 16:36, 23F
※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:36:58 ※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:39:35
→
10/17 16:39, 4年前 , 24F
哈哈，去年嘴別人用腳投票時有去考慮背後
10/17 16:39, 24F
→
10/17 16:39, 4年前 , 25F
脈絡關係? 有去考慮人口往北遷移已經是超
10/17 16:39, 25F
→
10/17 16:39, 4年前 , 26F
過60年的趨勢? 嘴別人很簡單都去脈絡化，
10/17 16:39, 26F
→
10/17 16:39, 4年前 , 27F
但只要一被同樣標準檢討到自己愛的政治人
10/17 16:39, 27F
→
10/17 16:39, 4年前 , 28F
物時就開始一堆鳥毛理由，這就是跟這篇原
10/17 16:39, 28F
→
10/17 16:39, 4年前 , 29F
po講的一樣啊，只因為你愛這個政治人物就
10/17 16:39, 29F
→
10/17 16:39, 4年前 , 30F
會美化他然後去醜化別人
10/17 16:39, 30F
噓
10/17 16:40, 4年前 , 31F
所以去年嘴用腳投票去脈絡被打臉
10/17 16:40, 31F
→
10/17 16:41, 4年前 , 32F
現在是承認自己再拿來用結果也被打臉?
10/17 16:41, 32F
→
10/17 16:41, 4年前 , 33F
哪裡被打臉? 韓不就選上了
10/17 16:41, 33F
→
10/17 16:42, 4年前 , 34F
你嘴完別人就要別人不能嘴，有這麼爽的事
10/17 16:42, 34F
→
10/17 16:42, 4年前 , 35F
?
10/17 16:42, 35F
→
10/17 16:42, 4年前 , 36F
自己只比人口沒考慮背後原因被打臉
10/17 16:42, 36F
→
10/17 16:42, 4年前 , 37F
結果就轉彎說去年嘴的人也沒考慮背後原因
10/17 16:42, 37F
→
10/17 16:43, 4年前 , 38F
那不就是沒考慮背後原因的都....
10/17 16:43, 38F
→
10/17 16:43, 4年前 , 39F
我用去年嘴別人的標準，先來各互玩一屆再
10/17 16:43, 39F
→
10/17 16:43, 4年前 , 40F
說
10/17 16:43, 40F
※ 編輯: zaxs12333 (123.192.68.2 臺灣), 10/17/2019 16:44:37
→
10/17 16:43, 4年前 , 41F
最一開始好像不是這麼說的耶
10/17 16:43, 41F
→
10/17 16:44, 4年前 , 42F
是誰被打臉啊，自己很愛說盲測，結果我隨
10/17 16:44, 42F
→
10/17 16:44, 4年前 , 43F
便提一項就倒了，才開始要東加西加一堆理
10/17 16:44, 43F
→
10/17 16:44, 4年前 , 44F
由XD
10/17 16:44, 44F
→
10/17 16:44, 4年前 , 45F
去年不考慮背後原因的標準活該被打臉啊
10/17 16:44, 45F
→
10/17 16:44, 4年前 , 46F
那現在就不該被打臉嗎
10/17 16:44, 46F
→
10/17 16:45, 4年前 , 47F
原來是連何謂有效盲測都不懂喔....
10/17 16:45, 47F
→
10/17 16:46, 4年前 , 48F
去年的我沒看到大規模道歉或承認錯誤啊，
10/17 16:46, 48F
→
10/17 16:46, 4年前 , 49F
只有某人被用同樣標準嘴到時才會粉絲在悲
10/17 16:46, 49F
→
10/17 16:46, 4年前 , 50F
鳴，那當然就是大家繼續玩這個標準
10/17 16:46, 50F
→
10/17 16:47, 4年前 , 51F
所以這是活該被打臉 還是好棒棒的標準?
10/17 16:47, 51F
→
10/17 16:47, 4年前 , 52F
我也沒看到大規模投韓的人道歉啊 ^^
10/17 16:47, 52F
推
10/17 16:48, 4年前 , 53F
你支持的人選輸高雄市長，只會樣樣都怪柯
10/17 16:48, 53F
→
10/17 16:48, 4年前 , 54F
，高雄人不會這麼輸不起，至少今年反韓跟
10/17 16:48, 54F
→
10/17 16:48, 4年前 , 55F
罷免韓的人不少
10/17 16:48, 55F
→
10/17 16:49, 4年前 , 56F
那也要看罷免韓的是不是本來就投其邁...
10/17 16:49, 56F
→
10/17 16:50, 4年前 , 57F
當然可能也有投韓的 但誰知道比例有多少
10/17 16:50, 57F
→
10/17 16:50, 4年前 , 58F
我有樣樣怪柯? 今天這題不就拿同樣標準出
10/17 16:50, 58F
→
10/17 16:50, 4年前 , 59F
來一次就倒了？
10/17 16:50, 59F
→
10/17 16:51, 4年前 , 60F
所以這個標準到底是好標準or該被打臉嘛?
10/17 16:51, 60F
→
10/17 16:51, 4年前 , 61F
輸不起跟高雄人無關啊，我都還反對罷免的
10/17 16:51, 61F
→
10/17 16:51, 4年前 , 62F
，選了就讓他做完整四年
10/17 16:51, 62F
→
10/17 16:51, 4年前 , 63F
很難正面回答嗎?
10/17 16:51, 63F
→
10/17 16:54, 4年前 , 64F
不正面回答的不就是你嗎？話講的很滿很好
10/17 16:54, 64F
→
10/17 16:54, 4年前 , 65F
聽，結果我隨便提一項，你就開始去扯東扯
10/17 16:54, 65F
→
10/17 16:54, 4年前 , 66F
西一堆理由扯到現在了，也沒回答啊XD
10/17 16:54, 66F
噓
10/17 16:58, 4年前 , 67F
只比人口不講背後原因無法算盲測啊, 懂?
10/17 16:58, 67F
→
10/17 16:58, 4年前 , 68F
所以可以正面回答是好標準還是被打臉了嗎
10/17 16:58, 68F
→
10/17 17:00, 4年前 , 69F
人口減少是好事還是壞事? 原因不同就會是
10/17 17:00, 69F
→
10/17 17:00, 4年前 , 70F
不同結果
10/17 17:00, 70F
→
10/17 17:00, 4年前 , 71F
連好壞事都無法判斷的數字你拿來盲測?懂?
10/17 17:00, 71F
推
10/17 17:02, 4年前 , 72F
那你直接說題目讓你定，答案也讓你定不就
10/17 17:02, 72F
→
10/17 17:02, 4年前 , 73F
好了，只要遇到不喜歡的題目就扯一堆，不
10/17 17:02, 73F
→
10/17 17:02, 4年前 , 74F
就是很符合原po講的喜好問題嗎XD
10/17 17:02, 74F
噓
10/17 17:03, 4年前 , 75F
不用跟柯糞講這麼多啦 民眾黨就只是柯要
10/17 17:03, 75F
→
10/17 17:03, 4年前 , 76F
拿來扯民進黨後腿的工具而已 還理國家呢
10/17 17:03, 76F
→
10/17 17:03, 4年前 , 77F
？幹 靠誰？？蔡碧如？柯媽？學姐？還是
10/17 17:03, 77F
→
10/17 17:03, 4年前 , 78F
思宇姐啊 垃圾黨一個而已
10/17 17:03, 78F
噓
10/17 17:05, 4年前 , 79F
所以還是無法正面回答自己拿來用的標準嘛
10/17 17:05, 79F
推
10/17 17:09, 4年前 , 80F
自己不回答的在說別人不回答XDD
10/17 17:09, 80F
噓
10/17 17:10, 4年前 , 81F
這一屆應該就over了啦 不分區第一名不是
10/17 17:10, 81F
→
10/17 17:10, 4年前 , 82F
蔡就是學姐 你投得下去？
10/17 17:10, 82F
推
10/17 19:37, 4年前 , 83F
其實就不要講顏色 講統獨左右 白色就現
10/17 19:37, 83F
→
10/17 19:38, 4年前 , 84F
行了 請問所謂白色是左還是右？保守還是
10/17 19:38, 84F
→
10/17 19:38, 4年前 , 85F
自由？統還是獨？ 柯粉愛講內政但是其實
10/17 19:38, 85F
→
10/17 19:38, 4年前 , 86F
要講經濟內政政策自己也不敢不用藍綠來去
10/17 19:38, 86F
→
10/17 19:38, 4年前 , 87F
脈絡
10/17 19:38, 87F
‣ 更多 zaxs12333 的文章
文章代碼(AID): #1Tg2Cb-M (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 zaxs12333 的文章
文章代碼(AID): #1Tg2Cb-M (HatePolitics)