[討論] 打論文實在很可笑已回收

看板HatePolitics作者 (sading7)時間4年前 (2019/09/28 11:44), 4年前編輯推噓14(23推 9噓 127→)
留言159則, 25人參與, 4年前最新討論串1/2 (看更多)
基本上蔡文英是否真有畢業或論文是否為真是法律問題 法律是很復雜的，沒有學過法律的人，連本國法律都會搞不清楚 即使懂中文都看不懂中文法典了，更何況是外國法律 而且還不是現在的英國法律，而是1984年的英國法律 現在精通1980年代的台灣行政法規的人也不多 因為行政法曾經大修過，除非是法歷史學者否則不會特別去研究舊法 這樣你們就知道要找到一個了解1980年代英國法規的專家有多麼困難了 這是為什麼打從一開始政黑論文天王們講的話我一點也不信的原因 他們的論點都不是基於1980年的英國法律 法律的困難之處在於你不能只從一兩條條文就搞函攝 必須從法整體與數個法典綜合判斷才能得到比較有說服力的論證 英國是判例法國家，即使不論英文，判例的蒐集就是一大難點 有讀過法律的就知道，法典中一堆例外、裁量、原則、超連結 一般人根本做不到有憑有據的函攝 口口聲聲英國規定如何如何的論文天王們 也沒有一個拿得出1980年代的那怕是其中一兩條英國法規證明蔡英文沒有畢業 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.22.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569642257.A.20E.html
→
09/28 11:45, 4年前 , 1F
打論文的確無聊 旁邊看獨派演戲好了
09/28 11:45, 1F
※ 編輯: sading7 (106.1.22.252 臺灣), 09/28/2019 11:46:04
噓
09/28 11:45, 4年前 , 2F
LSE的論文都有一定格式
09/28 11:45, 2F
啊證據哩? 沒有證據就是你們最大的問題 退一步來說，不符合格式就表示論文無效嗎? 如果你們要這樣主張 也要有證據啊
→
09/28 11:46, 4年前 , 3F
英國法規也不會管蔡英文有沒有畢業
09/28 11:46, 3F
※ 編輯: sading7 (106.1.22.252 臺灣), 09/28/2019 11:47:06
→
09/28 11:46, 4年前 , 4F
真的看論文大將在那邊挑骨頭覺得好笑
09/28 11:46, 4F
推
09/28 11:46, 4年前 , 5F
那個格式不是台灣人定 是LSE講的才算
09/28 11:46, 5F
→
09/28 11:47, 4年前 , 6F
有人拿1984的畢業論文出來比過了
09/28 11:47, 6F
→
09/28 11:47, 4年前 , 7F
格式不一樣
09/28 11:47, 7F
→
09/28 11:47, 4年前 , 8F
LSE現在要護航，不然倒楣的是自己
09/28 11:47, 8F
推
09/28 11:48, 4年前 , 9F
先放大絕質疑學校操守最棒
09/28 11:48, 9F
→
09/28 11:48, 4年前 , 10F
接下來要不要查一下當年學校帳戶wwww
09/28 11:48, 10F
噓
09/28 11:49, 4年前 , 11F
給政黑慢慢挑 反正民調還是一樣崩
09/28 11:49, 11F
噓
09/28 11:49, 4年前 , 12F
連封面每本都不一樣 你跟我說格式？
09/28 11:49, 12F
噓
09/28 11:49, 4年前 , 13F
菜根本沒有寫過論文吧
09/28 11:49, 13F
→
09/28 11:49, 4年前 , 14F
This is a book,
09/28 11:49, 14F
→
09/28 11:49, 4年前 , 15F
菜拿不出來 通過論文口試的正式論文
09/28 11:49, 15F
→
09/28 11:51, 4年前 , 16F
你說那麼重要的博士學院論文
09/28 11:51, 16F
→
09/28 11:51, 4年前 , 17F
全世家都找不到喔???
09/28 11:51, 17F
→
09/28 11:51, 4年前 , 18F
然後菜的畢業證書也是補發的
09/28 11:51, 18F
→
09/28 11:51, 4年前 , 19F
當年的畢業證書也搞丟了 真扯
09/28 11:51, 19F
推
09/28 11:51, 4年前 , 20F
所以樓上看過了沒
09/28 11:51, 20F
→
09/28 11:52, 4年前 , 21F
還是只能跳針格式
09/28 11:52, 21F
推
09/28 11:52, 4年前 , 22F
說LSE會怎樣的基本上都是幻想
09/28 11:52, 22F
→
09/28 11:52, 4年前 , 23F
那只是草稿 看草稿幹嘛
09/28 11:52, 23F
→
09/28 11:52, 4年前 , 24F
因為 到目前為止 所有在這個話題的
09/28 11:52, 24F
→
09/28 11:53, 4年前 , 25F
不管是支持或是反對的 都刻意忽略
09/28 11:53, 25F
推
09/28 11:53, 4年前 , 26F
政黑打了一個月的論文 結果顯示民調輸20%
09/28 11:53, 26F
→
09/28 11:53, 4年前 , 27F
哈哈
09/28 11:53, 27F
→
09/28 11:53, 4年前 , 28F
LSE這個關鍵 只要沒有人能挑戰LSE
09/28 11:53, 28F
→
09/28 11:53, 4年前 , 29F
所以菜靠這個草稿通過論文口試?
09/28 11:53, 29F
→
09/28 11:53, 4年前 , 30F
那 LSE說 蔡的學位有效 那就是有效
09/28 11:53, 30F
推
09/28 11:53, 4年前 , 31F
拜託繼續打
09/28 11:53, 31F
→
09/28 11:54, 4年前 , 32F
在台灣 在BBS上 不管你說的再多
09/28 11:54, 32F
→
09/28 11:54, 4年前 , 33F
讓LSE先改口再來挑戰論文這議題好嗎?
09/28 11:54, 33F
→
09/28 11:54, 4年前 , 34F
都是 廢話 對LSE 都只是蒼蠅嗡嗡嗡
09/28 11:54, 34F
→
09/28 11:54, 4年前 , 35F
很煩的程度而已
09/28 11:54, 35F
→
09/28 11:54, 4年前 , 36F
林徐彭都辦不到，你們這些鍵盤論文大師
09/28 11:54, 36F
還有 83 則推文
還有 2 段內文
→
09/28 12:05, 4年前 , 120F
要取消她的博士學位，而是要證明她地位
09/28 12:05, 120F
→
09/28 12:05, 4年前 , 121F
就是騙來的。
09/28 12:05, 121F
→
09/28 12:05, 4年前 , 122F
只會FOLLOW 懶人包
09/28 12:05, 122F
→
09/28 12:06, 4年前 , 123F
你先去讓英國法院證明當年有人被騙
09/28 12:06, 123F
→
09/28 12:06, 4年前 , 124F
還是有人說要去英國告的那人才是在唬爛
09/28 12:06, 124F
推
09/28 12:06, 4年前 , 125F
還好有告上法院讓法院認證
09/28 12:06, 125F
噓
09/28 12:09, 4年前 , 126F
至於民調? 誰會當總統? 那幾個爆料的博
09/28 12:09, 126F
→
09/28 12:09, 4年前 , 127F
士，根本沒提吧。誰管你總統要選誰。
09/28 12:09, 127F
推
09/28 12:13, 4年前 , 128F
你講這沒用 會信的一開始就蔡黑 只聽自己
09/28 12:13, 128F
→
09/28 12:13, 4年前 , 129F
想聽的 滿足內心厭惡的渴望而已
09/28 12:13, 129F
→
09/28 12:23, 4年前 , 130F
你看今天韓粉對黃婕那些舉動，也難怪硬要
09/28 12:23, 130F
→
09/28 12:23, 4年前 , 131F
對論文抹屎了。
09/28 12:23, 131F
推
09/28 12:24, 4年前 , 132F
其實大家搞錯一點 打論文不是真的要證明什
09/28 12:24, 132F
→
09/28 12:24, 4年前 , 133F
麼 就是一直跳針一直打 只要有人看多了
09/28 12:24, 133F
→
09/28 12:24, 4年前 , 134F
稍微懷疑 稍微被影響到就是賺
09/28 12:24, 134F
→
09/28 12:25, 4年前 , 135F
這種打法打的就是無本生意 詐欺心態
09/28 12:25, 135F
→
09/28 12:25, 4年前 , 136F
100個人裡面有一個人信就好
09/28 12:25, 136F
→
09/28 12:26, 4年前 , 137F
所以打論文的人 和打器官案的人基本上一樣
09/28 12:26, 137F
→
09/28 12:26, 4年前 , 138F
被指出問題不會回應 就是一直跳針一直打
09/28 12:26, 138F
→
09/28 12:26, 4年前 , 139F
和他們講道理也沒用 因為目的就不是講道理
09/28 12:26, 139F
→
09/28 12:26, 4年前 , 140F
他們要找的是被一直跳針就會慢慢相信的人
09/28 12:26, 140F
→
09/28 12:27, 4年前 , 141F
有聽過詐欺集團想說服你的嗎? 快點去找下一
09/28 12:27, 141F
→
09/28 12:28, 4年前 , 142F
個人實際多了啦 打這個就是要靠量多取勝
09/28 12:28, 142F
推
09/28 12:33, 4年前 , 143F
樓上正解，所以我們才要一直陪他們鬧呀，
09/28 12:33, 143F
→
09/28 12:33, 4年前 , 144F
減少有人真的被騙～
09/28 12:33, 144F
噓
09/28 12:35, 4年前 , 145F
上法院光拿補發的畢業證書是沒有用的
09/28 12:35, 145F
→
09/28 12:36, 4年前 , 146F
真正被騙?? 菸粉被騙到無怨無悔了
09/28 12:36, 146F
→
09/28 12:37, 4年前 , 147F
小菸說論文是整本的 結果被總統府婊
09/28 12:37, 147F
→
09/28 12:38, 4年前 , 148F
昨天上線的 立可白修過的改成打字的??
09/28 12:38, 148F
→
09/28 12:38, 4年前 , 149F
菸粉相信?? 笑掉全世界大牙了
09/28 12:38, 149F
噓
09/28 12:48, 4年前 , 150F
菸糞例行取暖集會
09/28 12:48, 150F
推
09/28 13:11, 4年前 , 151F
紙泛黃的程度，我在故宮博物院看過，是真
09/28 13:11, 151F
→
09/28 13:11, 4年前 , 152F
品
09/28 13:11, 152F
→
09/28 13:18, 4年前 , 153F
1984用2019的word科技打印論文
09/28 13:18, 153F
推
09/28 13:35, 4年前 , 154F
跟某綠黨候選人打黃國昌看不懂法條一樣好
09/28 13:35, 154F
→
09/28 13:35, 4年前 , 155F
笑
09/28 13:35, 155F
推
09/28 14:17, 4年前 , 156F
本來就一堆智障在炒沒意義的的東西 LS
09/28 14:17, 156F
→
09/28 14:17, 4年前 , 157F
E證明有畢業 然後也有寫論文 除非你去
09/28 14:17, 157F
→
09/28 14:17, 4年前 , 158F
證實LSE造假不然都不痛不癢
09/28 14:17, 158F
→
10/06 03:46, 4年前 , 159F
你愛騙子不代表他人接受騙子
10/06 03:46, 159F
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1TZjSH8E (HatePolitics)
‣ 更多 sading7 的文章
文章代碼(AID): #1TZjSH8E (HatePolitics)