Re: [新聞] 一刀斃命！總統府秀蔡英文博士論文原稿：授權給國家圖書館已回收

看板HatePolitics作者 (凱凱)時間4年前 (2019/09/24 02:37), 編輯推噓24(47推 23噓 361→)
留言431則, 58人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
其實說什麼一刀斃命未免言過其實了。 今天小英就算有一分當年的論文原稿還留著，依然有諸多未解之謎： １．ＬＳＥ圖書館那本與這本內容相符嗎？ 　　這裡所說內容相符當然不是一字不差，因為我們可以假設ＬＳＥ那本是定稿，這本是 　　初稿。然而，合理的假設是架構應該相符。例如徐博士指出ＬＳＥ那本文獻引用是 　　每章有自己的索引，如果這本是全書共用一個索引，那就可能還有故事。 　　如果…兩本內容十分不同，那蔡總統恐怕得說明為什麼要贈與一本不是她論文初稿所 　　寫的內容的論文給ＬＳＥ收藏。 ２．假設賀林報告所言屬實，同屆一百多位同學的論文都可以查到，唯獨小英與另一位 　　查不到，那麼我們可以假設當年ＬＳＥ的畢業要求有上繳論文這個要求，畢竟一件 　　麻煩的事情（上繳論文）如果執行率超過９８％，我們可以合理假設是被規定逼迫 　　就範的。 　　如果上繳論文是取得博士的必要條件，那麼小英就應該解釋她為什麼可以遵守與其 　　他同學不同的規定就取得博士學位。 　　事實上我認為這點非常容易解決，因為不脫幾種可能： 　　Ａ．小英確實在沒有上繳論文的情況下取得博士學位。 　　　　也許是指導教授或是學校特許，即便是特權他人也不可能證明什麼錯誤。 　　Ｂ．小英有上繳，但ＬＳＥ沒有紀錄。 　　　　這更簡單，就說自己當年確有上繳，ＬＳＥ為何查不到那是他們的疏失。 當然我不能排除以上種種可能問題的回覆早已準備好了，就等ＫＭＴ傻傻的跳進來給他們 一刀斃命。 ※ 引述《lavarslaker (球爸)》之銘言： : 啊 不知道angelll算什麼粉哦？我看他追這問題追了不少篇耶～還有iw什麼的也不知道要 : 算在哪邊，但跟1450跟英粉距離應該非常遙遠喔~ : 另外關於「缺六頁」，總統府是說原稿有那六頁，但LSE的那版沒有，是因為翻印疏漏關 : 係。我白天還以為是原稿缺六頁 囧～ : 既然還有疑惑，蔡英文也公佈原稿了，不妨大家一定要追打，逼迫蔡英文送材質化驗，去 : 驗證那六頁是不是真實原稿的一部分，也可能是蔡英文今年補上的，大家不要停快點打～ : 好啦，我只是想延續這個話題繼續炒。政黑論文四天王沒有繼續打讓我很失落。我很期待 : 政黑各學術泰斗在國圖閱讀完假博士的論文後，可以退回蔡英文的論文，然後在國際學術 : 組織提起retract蔡英文的論文，並且請LSE撤銷學位。答應我，不要停哦～～ : ※ 引述《yftsai (aa)》之銘言： : : 其實真的看不懂英粉、1450在嗨什麼 : : 所謂的論文大將，乃至於KMT立委、呂秀蓮、獨派、柯文哲、林環牆、徐永泰 : : 質疑的不就是這本論文嗎？ : : 不就是要求蔡英文把論文拿出來嗎？ : : 現在蔡英文被逼得拿出論文 : : 也算是打臉論文大將XD : : 我還巴不得蔡英文早點拿出來咧 : : 我看打臉1450的還比較多吧 : : 什麼坐飛機去倫敦看、論文本來就可以不公開、辯論會再拿出來、打這個很無聊 : : 這不是被公開了嗎 : : 躲躲藏藏的論文終於被公開，全民公審，那事情不是才剛剛開始嗎？ : : 那英粉在爽什麼？ 真的看不懂 : 並 : ，? : 供 : : 這次千萬不要在搞什麼限制喝水、限制鋼筆 : : 限制拷貝, 引述了 : 今? : 據 : 正 : 的 : 找? : : 所以林環牆沒錯，是總統府出包？ : : 那你的論文缺6頁，被抓出來，怎麼還有臉告人呢 : 一 : 。 : 系 : : 張惇涵也是夠瞎的，連徐教授質疑什麼都不知道 : : 人家是問你打字機時代怎麼會有Justified format? : : 你說那時代沒有Word，當然是打字機打出來的 : : 那問題還是在啊，打字機怎麼打得出Justified format? : m= : : 這本論文公開的時候才真正開始有趣 : : 不知道會不會開放電子檔下載？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.225.56.188 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569263838.A.54C.html
推
09/24 02:39, 4年前 , 1F
小菸在下好大的一盤棋
09/24 02:39, 1F
推
09/24 02:41, 4年前 , 2F
讚！都假的，疑點重重
09/24 02:41, 2F
推
09/24 02:41, 4年前 , 3F
第一點沒有意義，既然他是作者，他說了算
09/24 02:41, 3F
→
09/24 02:43, 4年前 , 4F
第二點或許可討論，但LSE不回覆就沒用
09/24 02:43, 4F
推
09/24 02:43, 4年前 , 5F
A或B， LSE得挑一個扛 論文門才會落幕，
09/24 02:43, 5F
→
09/24 02:43, 4年前 , 6F
B的機會大了點
09/24 02:43, 6F
→
09/24 02:44, 4年前 , 7F
無論A或B，LSE沒有必要回覆
09/24 02:44, 7F
→
09/24 02:44, 4年前 , 8F
除非蔡本人去問，但蔡也沒理由去問
09/24 02:44, 8F
→
09/24 02:46, 4年前 , 9F
C.口試沒通過授碩士回國自稱博士進政大
09/24 02:46, 9F
→
09/24 02:47, 4年前 , 10F
其實再拿出什麼 也是無限上綱 回歸原點
09/24 02:47, 10F
→
09/24 02:47, 4年前 , 11F
告倒LSE和教育部外交部等 真的比較實在
09/24 02:47, 11F
推
09/24 02:47, 4年前 , 12F
A或B 就變成LSE醜聞 大小而已，除非被調
09/24 02:47, 12F
→
09/24 02:47, 4年前 , 13F
查，不然只要碰到有關查蔡論文的問題 公
09/24 02:47, 13F
→
09/24 02:47, 4年前 , 14F
關會主動擦脂抹粉 也是常理
09/24 02:47, 14F
推
09/24 02:48, 4年前 , 15F
C.口試沒通過授碩士回國自稱博士進政大
09/24 02:48, 15F
→
09/24 02:48, 4年前 , 16F
所以獨派只攻博士論文不去談證書真假
09/24 02:48, 16F
→
09/24 02:49, 4年前 , 17F
C也要LSE認定，但LSE的回覆就是有學位
09/24 02:49, 17F
→
09/24 02:50, 4年前 , 18F
再提醒 論文門開端 就是找不到蔡博論啟
09/24 02:50, 18F
→
09/24 02:50, 4年前 , 19F
動的(六月初)
09/24 02:50, 19F
→
09/24 02:50, 4年前 , 20F
除非啦，有人能證明這本論文的內容有1983
09/24 02:50, 20F
→
09/24 02:50, 4年前 , 21F
不該出現的資料或科技，不然只能說無疑義
09/24 02:50, 21F
→
09/24 02:51, 4年前 , 22F
博士論文有各校相關規定 真以為寫書嗎
09/24 02:51, 22F
噓
09/24 02:51, 4年前 , 23F
6月被質疑，所以7月LSE收了副本、上了架，
09/24 02:51, 23F
→
09/24 02:51, 4年前 , 24F
何解？就說質疑者不敢打LSE，每次都要特地
09/24 02:51, 24F
→
09/24 02:51, 4年前 , 25F
繞回來打蔡，也真是難為了
09/24 02:51, 25F
→
09/24 02:53, 4年前 , 26F
所以漏洞都是事後補 沒有事前證據證明
09/24 02:53, 26F
→
09/24 02:53, 4年前 , 27F
本來就不是質疑什麼畢業證書或學歷真假
09/24 02:53, 27F
→
09/24 02:53, 4年前 , 28F
蔡早拿出來論文 話題不會那麼複雜 了不
09/24 02:53, 28F
→
09/24 02:53, 4年前 , 29F
起對論文內容挑剔 也沒什麼好打的 這方
09/24 02:53, 29F
→
09/24 02:53, 4年前 , 30F
面蔡應對很失敗 還去吉人
09/24 02:53, 30F
→
09/24 02:53, 4年前 , 31F
光口試時間、證書補發、論文補送
09/24 02:53, 31F
→
09/24 02:54, 4年前 , 32F
一項或許是巧合 三項共存 ......
09/24 02:54, 32F
推
09/24 02:54, 4年前 , 33F
目前多數論點的破口都建立在LSE的疏失，但L
09/24 02:54, 33F
→
09/24 02:54, 4年前 , 34F
SE不回覆或不認定疏失，你就白費工
09/24 02:54, 34F
→
09/24 02:55, 4年前 , 35F
所以獨派才只攻博士論文是否夠資格
09/24 02:55, 35F
→
09/24 02:55, 4年前 , 36F
蔡吉人是合理的，但對比她以前說執政者該
09/24 02:55, 36F
→
09/24 02:55, 4年前 , 37F
說明清楚而非吉人，格外諷刺
09/24 02:55, 37F
→
09/24 02:56, 4年前 , 38F
漏洞全是在蔡英文方面不是LSE疏失
09/24 02:56, 38F
→
09/24 02:56, 4年前 , 39F
這也是政經想去英國鬧大告發LSE動機 依
09/24 02:56, 39F
還有 352 則推文
→
09/24 07:48, 4年前 , 392F
加油哦
09/24 07:48, 392F
→
09/24 07:49, 4年前 , 393F
就算私煙仔只有學士學位，他依然無損現有
09/24 07:49, 393F
→
09/24 07:49, 4年前 , 394F
參選資格。 這題目如果初選打也許殺傷力
09/24 07:49, 394F
→
09/24 07:49, 4年前 , 395F
極大，現在只是個屁
09/24 07:49, 395F
→
09/24 07:51, 4年前 , 396F
對一個人沒有殺傷力不代表對別人都沒有殺傷
09/24 07:51, 396F
→
09/24 07:51, 4年前 , 397F
力哦。學術瑕疵可大可小，大的可是可以讓人
09/24 07:51, 397F
→
09/24 07:52, 4年前 , 398F
離開政治崗位的。
09/24 07:52, 398F
→
09/24 07:52, 4年前 , 399F
不過我個人研判經過昨天的記者會小英已經
09/24 07:52, 399F
→
09/24 07:53, 4年前 , 400F
過關了。彭文正的節目依然會有很多不信的人
09/24 07:53, 400F
→
09/24 07:53, 4年前 , 401F
看，可以說是一個全贏的局面。
09/24 07:53, 401F
推
09/24 07:57, 4年前 , 402F
笑死拿證據出來就開始喊不算這個跟那
09/24 07:57, 402F
→
09/24 07:57, 4年前 , 403F
個都一樣是正本嗎 某粉看了只有可憐到
09/24 07:57, 403F
→
09/24 07:57, 4年前 , 404F
現在還在打這個
09/24 07:57, 404F
→
09/24 08:15, 4年前 , 405F
你如果很聰明就笑不出來 因為這都是
09/24 08:15, 405F
→
09/24 08:15, 4年前 , 406F
本來就會出現的過程
09/24 08:15, 406F
推
09/24 08:18, 4年前 , 407F
我問我拿博士的同學，他說，過程不重要
09/24 08:18, 407F
→
09/24 08:19, 4年前 , 408F
有拿到畢業證書才是真的
09/24 08:19, 408F
→
09/24 08:19, 4年前 , 409F
意同，什麼都是假的,拿到退伍令才是真的
09/24 08:19, 409F
推
09/24 08:20, 4年前 , 410F
看完政經關不了以後更堅信總統府作假了
09/24 08:20, 410F
→
09/24 08:22, 4年前 , 411F
不意外 拿出論文一樣會懷疑他的真實性
09/24 08:22, 411F
噓
09/24 08:22, 4年前 , 412F
還可以繼續講？！
09/24 08:22, 412F
推
09/24 08:24, 4年前 , 413F
至少她拿出來了
09/24 08:24, 413F
推
09/24 08:33, 4年前 , 414F
選擇性無視，就算指導教授復活證明也會被
09/24 08:33, 414F
→
09/24 08:33, 4年前 , 415F
質疑是假的
09/24 08:33, 415F
噓
09/24 08:36, 4年前 , 416F
懷疑別人的人自己舉證一下好嗎
09/24 08:36, 416F
→
09/24 08:36, 4年前 , 417F
彭文正會說那個教授是被蔡收買了
09/24 08:36, 417F
推
09/24 08:43, 4年前 , 418F
建議碳14定年測那份論文搞不好新作舊
09/24 08:43, 418F
→
09/24 08:44, 4年前 , 419F
找幾個考古學家古玩鑑定家跟他槓到底
09/24 08:44, 419F
→
09/24 08:51, 4年前 , 420F
怎麼拿你都有意見啦
09/24 08:51, 420F
→
09/24 08:51, 4年前 , 421F
低能兒
09/24 08:51, 421F
噓
09/24 08:57, 4年前 , 422F
承認自己硬要挑到有問題很困難嗎?
09/24 08:57, 422F
推
09/24 09:27, 4年前 , 423F
這篇是反串吧 不管特權還是沒紀錄都是
09/24 09:27, 423F
→
09/24 09:27, 4年前 , 424F
很嚴重的事情 足以影響校譽的
09/24 09:27, 424F
→
09/24 09:32, 4年前 , 425F
西方的教授很大的，他如果讓學校取消論文
09/24 09:32, 425F
→
09/24 09:32, 4年前 , 426F
條件搞不好都可以的。
09/24 09:32, 426F
→
09/24 10:26, 4年前 , 427F
靠北哦這樣還能繼續低能秀下去
09/24 10:26, 427F
噓
09/24 10:28, 4年前 , 428F
那些謎有需要去解嗎？
09/24 10:28, 428F
→
09/24 10:30, 4年前 , 429F
就是有一群人死纏爛打
09/24 10:30, 429F
噓
09/24 16:40, 4年前 , 430F
以一個總統的高度與氣度 回應你們這些低
09/24 16:40, 430F
→
09/24 16:40, 4年前 , 431F
能揣測真的已經夠了
09/24 16:40, 431F
‣ 更多 Kaids 的文章
文章代碼(AID): #1TYH3ULC (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Kaids 的文章
文章代碼(AID): #1TYH3ULC (HatePolitics)