Re: [討論] 所以英真的2年拿到博士？已回收

看板HatePolitics作者 (發發5566)時間6年前 (2019/09/23 16:24), 編輯推噓5(10推 5噓 54→)
留言69則, 21人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
一般人博士大概要5~7年 強者正常4年 2年已經是神人級的，不然政大第二高學府會聘請一個二十幾歲的屁孩去當教授？還是 很高級的客座教授唷。 我碰過最快的是直升，博碩士一起拿共3.5年。你們呢？ 小英總統的求學過程，真的是神人級的，我覺得這比上台大醫科還屌N倍。 ※ 引述《gogoto990 (超級喜歡陳俊秀)》之銘言： : 本人沒讀過博士啦！ : 也不是法科專業人 : 不過這樣看來 : 有證書 有論文 : 而且老師也是知名人物 : 證實蔡真的2年拿到博士了吧？ : 說真的靠兩年拿到法博 : 是真的強 還是正常？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.64.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569227057.A.FB0.html
推
09/23 16:24, 6年前 , 1F
碩士兩年你沒算
09/23 16:24, 1F
→
09/23 16:25, 6年前 , 2F
研究方向同一個，題目可以延續碩士
09/23 16:25, 2F
→
09/23 16:25, 6年前 , 3F
的研究
09/23 16:25, 3F
→
09/23 16:25, 6年前 , 4F
英國博士不修課，直接就開始做研究。
09/23 16:25, 4F
→
09/23 16:25, 6年前 , 5F
五年以上那是美國
09/23 16:25, 5F
→
09/23 16:26, 6年前 , 6F
美國讀博還得讀一次碩士
09/23 16:26, 6F
→
09/23 16:26, 6年前 , 7F
才怪 一點都不神...
09/23 16:26, 7F
→
09/23 16:26, 6年前 , 8F
2+2 四年 不是兩年
09/23 16:26, 8F
→
09/23 16:27, 6年前 , 9F
先去看記者會好嗎?都講得清清楚楚了，
09/23 16:27, 9F
→
09/23 16:27, 6年前 , 10F
1980.10入學~~1984取得畢業證書
09/23 16:27, 10F
→
09/23 16:27, 6年前 , 11F
對呀 1980年入學的 你又說四年可以拿到
09/23 16:27, 11F
→
09/23 16:27, 6年前 , 12F
一堆人博士讀七八年，根本浪費時間，
09/23 16:27, 12F
→
09/23 16:27, 6年前 , 13F
讀完還找不到工作哭哭
09/23 16:27, 13F
→
09/23 16:29, 6年前 , 14F
別再把台灣的制度套到英國了....
09/23 16:29, 14F
推
09/23 16:29, 6年前 , 15F
她是讀英國大學
09/23 16:29, 15F
推
09/23 16:29, 6年前 , 16F
你去估狗英國博士 不用修課直接就能
09/23 16:29, 16F
→
09/23 16:29, 6年前 , 17F
做研究
09/23 16:29, 17F
→
09/23 16:30, 6年前 , 18F
看她演講的口條邏輯 能兩年畢業？根本是
09/23 16:30, 18F
→
09/23 16:30, 6年前 , 19F
一個假博士
09/23 16:30, 19F
推
09/23 16:30, 6年前 , 20F
韓導滿嘴說謊，北京大學博士拿的可真
09/23 16:30, 20F
→
09/23 16:30, 6年前 , 21F
心安啊
09/23 16:30, 21F
噓
09/23 16:30, 6年前 , 22F
又是一個亂套學制的……
09/23 16:30, 22F
→
09/23 16:31, 6年前 , 23F
我同學幾乎都是在職的，都有工作才唸博的
09/23 16:31, 23F
→
09/23 16:31, 6年前 , 24F
，太早畢業會跟同學有代溝。就不好意思問
09/23 16:31, 24F
→
09/23 16:31, 6年前 , 25F
他畢業了沒
09/23 16:31, 25F
→
09/23 16:31, 6年前 , 26F
英國碩士是不是也比較是 記得一年可畢業
09/23 16:31, 26F
→
09/23 16:32, 6年前 , 27F
之前學校教授說找講師 英國回來會注意一下
09/23 16:32, 27F
→
09/23 16:32, 6年前 , 28F
比較快
09/23 16:32, 28F
噓
09/23 16:33, 6年前 , 29F
英國學制你有懂嗎？
09/23 16:33, 29F
推
09/23 16:33, 6年前 , 30F
各國制度不同，我是覺得有可能吧
09/23 16:33, 30F
→
09/23 16:35, 6年前 , 31F
總共花3年多 記者會都不看
09/23 16:35, 31F
噓
09/23 16:36, 6年前 , 32F
英國博士修業年限4年
09/23 16:36, 32F
推
09/23 16:36, 6年前 , 33F
口條好不好跟論文好不好不能代表他是假
09/23 16:36, 33F
→
09/23 16:36, 6年前 , 34F
博士好嗎？指導教授願意讓他畢業，垃圾
09/23 16:36, 34F
→
09/23 16:36, 6年前 , 35F
論文也是能夠畢業好嗎？
09/23 16:36, 35F
→
09/23 16:37, 6年前 , 36F
笑死 1983年都沒註冊欸？請問怎麼寫的博
09/23 16:37, 36F
→
09/23 16:37, 6年前 , 37F
士論文？沒註冊沒繳學費？還在鬼扯啊
09/23 16:37, 37F
→
09/23 16:38, 6年前 , 38F
口委有簽名嗎？還是要再鬼扯不用簽名也
09/23 16:38, 38F
→
09/23 16:38, 6年前 , 39F
能過啊
09/23 16:38, 39F
→
09/23 16:41, 6年前 , 40F
他口條其實不錯,只是當總統 講話不能太快
09/23 16:41, 40F
→
09/23 16:42, 6年前 , 41F
他現在講話都很慢 想一下在講下一句
09/23 16:42, 41F
→
09/23 16:42, 6年前 , 42F
怕講錯話被攻擊
09/23 16:42, 42F
→
09/23 16:43, 6年前 , 43F
之前當陸委會主委跟立委辯論過,狂電某立委
09/23 16:43, 43F
噓
09/23 16:50, 6年前 , 44F
我沒有去英國讀過書，不過谷歌一下英國學
09/23 16:50, 44F
→
09/23 16:50, 6年前 , 45F
制似乎不需要博士程度欸
09/23 16:50, 45F
推
09/23 16:54, 6年前 , 46F
我不知道這串的XX還在裝傻啥 標題都錯了
09/23 16:54, 46F
→
09/23 16:54, 6年前 , 47F
蔡英文是1980入學 1984畢業
09/23 16:54, 47F
推
09/23 17:16, 6年前 , 48F
1982晉升博士生資格回朔1980開始滿兩年
09/23 17:16, 48F
→
09/23 17:16, 6年前 , 49F
就不用再繼續註冊了(記者會說明)
09/23 17:16, 49F
→
09/23 17:16, 6年前 , 50F
如果不認記者會所說，請去就這詢問LSE
09/23 17:16, 50F
→
09/23 17:18, 6年前 , 51F
FB版記者會32:30~32:53
09/23 17:18, 51F
→
09/23 17:19, 6年前 , 52F
鬼不鬼扯不知道，但要說人鬼扯前先找好
09/23 17:19, 52F
→
09/23 17:19, 6年前 , 53F
LSE的規定
09/23 17:19, 53F
→
09/23 17:26, 6年前 , 54F
樓上還在鬼扯啊？蔡英文唸到一半自己退
09/23 17:26, 54F
→
09/23 17:26, 6年前 , 55F
註欸？她哪時候有完成學業？
09/23 17:26, 55F
→
09/23 17:27, 6年前 , 56F
學籍卡是不會看喔？還是學店咖看不懂LSE
09/23 17:27, 56F
→
09/23 17:27, 6年前 , 57F
的學籍卡啊？
09/23 17:27, 57F
推
09/23 17:30, 6年前 , 58F
那是停修不是退學，先去看記者會
09/23 17:30, 58F
→
09/23 17:31, 6年前 , 59F
學店咖?是要比學歷嗎?
09/23 17:31, 59F
→
09/23 17:31, 6年前 , 60F
記者會一整段在講解學生紀錄表
09/23 17:31, 60F
→
09/23 17:32, 6年前 , 61F
要討論的基礎不就應該先去看記者會，如
09/23 17:32, 61F
→
09/23 17:32, 6年前 , 62F
果認為發言人發言不實，哪裡不實，提出
09/23 17:32, 62F
→
09/23 17:32, 6年前 , 63F
證據(詢問LSE規定)再來討論不是嗎?
09/23 17:32, 63F
→
09/23 17:33, 6年前 , 64F
把彭先生等人個人的解讀當作事實是不合
09/23 17:33, 64F
→
09/23 17:34, 6年前 , 65F
理的，關於註冊這點，記者會講得清楚了
09/23 17:34, 65F
→
09/23 17:34, 6年前 , 66F
32:53後面還講了一段，要反駁也很簡單
09/23 17:34, 66F
→
09/23 17:35, 6年前 , 67F
，去詢問LSE是否合乎規定即可
09/23 17:35, 67F
推
09/23 17:58, 6年前 , 68F
查他爸捐多少
09/23 17:58, 68F
噓
09/23 18:31, 6年前 , 69F
還在抹喔
09/23 18:31, 69F
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1TY84n-m (HatePolitics)
‣ 更多 vava5566 的文章
文章代碼(AID): #1TY84n-m (HatePolitics)