[討論] 蔡總統回應論文門完整版(9/21止)已回收

看板HatePolitics作者 (波波波波)時間5年前 (2019/09/22 08:20), 編輯推噓10(10推 0噓 25→)
留言35則, 13人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
未來會繼續收集世界上唯一知道論文門全部真相的蔡總統 每日回覆相關問題的影片與逐字稿。 即使沒提問時間或問題也會每日放一則影片作紀錄。 9/21 https://youtu.be/Sg_GzPESTd0?t=661
註:無提問時間，但記者有提問論文問題。 9/19 https://www.youtube.com/watch?v=_dzIKP8bBFQ
註:較長回覆 8/28 https://youtu.be/IKXdDodm9Q0?t=3781
註:較長回覆 9/21 問:XXXXXX民進黨XXXXXX退出總統(收音聽不太清楚) 答:無。(神秘微笑，轉身離開) 9/19 問:國民黨打算把論文議題當作選戰攻防? 答:學位是真的，假不了，有學位就一定有論文，這個也假不了。選戰打的是政策和價 值，不是無中生有或是叫抹黑，這樣子不好。 問:為什麼論文35年才到圖書館?且無簽名? 答:這個論文當年....是35年前的論文，所以當時的作法有他的....作法。如果以你現在 的眼光去看過去的，那當然...或許你有一些要問的問題，但是基本上，我們處理論 文都按照當時的規定在處理，我想現在有很多人質疑這些，都沒有否認有論文這件事 ，不是嗎? 問:徐報告中說你的論文是很多篇短篇論文湊起來? 答:我覺得這個評論的人「隔行如隔山」，在做專業的評論之前還是要謹慎比較好一點。 (中間隔多題其他題目) 問:LSE圖書館奇怪的嚴格規定? 答:這個我不知道，這個我也想去了解一下。(規則是您定的嗎?)那當然不是我訂的。(那 圖書館說是您提出....)不會是的吧。 8/28 問:對賀德芬的指控有什麼要回應嗎? 答:我的學歷是這樣子喔，我的母校倫敦政經學院曾經發表聲明確認過我在1984年獲得博 士學位(按，LSE在2015曾有書面證明)，這個是無庸置疑的事情，同時倫敦政經學院也 把我列在他們傑出校友的名單裡面，而且在網站上列出來的。第二個呢，我任教跟任 公職，尤其是參與選舉這麼多次，每一次在參與的時候或任教的時候都會檢驗我的學 經歷，這個已經是多少次的檢驗，絕對不會有問題。所以我不知道為什麼賀教授還是 要這樣子來質疑。她也說過要司法檢驗，那我們就提告，由司法來檢驗這件事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.151.66 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569111634.A.C4B.html
→
09/22 08:24, 5年前 , 1F
推小英 邏輯清晰 論理有據 打臉英黑
09/22 08:24, 1F
→
09/22 08:26, 5年前 , 2F
這樣做就比較好,最好再加上之前所有材料,
09/22 08:26, 2F
→
09/22 08:27, 5年前 , 3F
爆料的是誰阿?還在國民黨，拿來的邏輯???
09/22 08:27, 3F
→
09/22 08:27, 5年前 , 4F
反對的支持的都放, 別像前面懶人包,
09/22 08:27, 4F
→
09/22 08:28, 5年前 , 5F
就只放質疑的,後面反証資料就裝沒看到
09/22 08:28, 5F
推
09/22 08:30, 5年前 , 6F
小英又沒有寫過博士畢業論文
09/22 08:30, 6F
推
09/22 08:31, 5年前 , 7F
推逐字稿
09/22 08:31, 7F
推
09/22 08:34, 5年前 , 8F
看蔡英文講的話真是有夠痛苦....
09/22 08:34, 8F
推
09/22 08:46, 5年前 , 9F
閃閃躲躲 其中必有鬼
09/22 08:46, 9F
推
09/22 08:47, 5年前 , 10F
示範如何講一堆然後什麼都沒講
09/22 08:47, 10F
推
09/22 09:09, 5年前 , 11F
去看論文的人都說圖書館人員表示是應作者
09/22 09:09, 11F
→
09/22 09:09, 5年前 , 12F
要求才有那規則，蔡還在那邊跟她無關？
09/22 09:09, 12F
推
09/22 09:17, 5年前 , 13F
這時候就不會酸逐智稿了呢。(笑
09/22 09:17, 13F
→
09/22 09:17, 5年前 , 14F
要畢業的條件之一是要交一份論文。有畢業
09/22 09:17, 14F
→
09/22 09:17, 5年前 , 15F
代表有論文，只是因為未知原因論文找不到
09/22 09:17, 15F
→
09/22 09:17, 5年前 , 16F
，目前就我個人的理解是這樣。
09/22 09:17, 16F
→
09/22 09:21, 5年前 , 17F
LSE既然都說蔡的學歷是真的，退一萬步來
09/22 09:21, 17F
→
09/22 09:21, 5年前 , 18F
說，就算是用"買"的，但是LSE都說蔡有學
09/22 09:21, 18F
→
09/22 09:21, 5年前 , 19F
歷，那又如何?
09/22 09:21, 19F
→
09/22 09:21, 5年前 , 20F
就像以前中國有買官的情況一樣，買的又怎
09/22 09:21, 20F
→
09/22 09:21, 5年前 , 21F
樣，一樣還是官阿。
09/22 09:21, 21F
→
09/22 09:23, 5年前 , 22F
況且沒有辦法證明蔡是用非正規管道取得，
09/22 09:23, 22F
→
09/22 09:23, 5年前 , 23F
那當然是用核發學歷給蔡的LSE說法為主。
09/22 09:23, 23F
→
09/22 09:25, 5年前 , 24F
補交的部份就不太了解，要再等蔡的說法了
09/22 09:25, 24F
→
09/22 09:25, 5年前 , 25F
。
09/22 09:25, 25F
推
09/22 09:31, 5年前 , 26F
要畢業的條件是學校給你畢業
09/22 09:31, 26F
→
09/22 09:31, 5年前 , 27F
其他都不是必要條件
09/22 09:31, 27F
→
09/22 09:31, 5年前 , 28F
你沒交論文，學校承認你學歷也是可以的
09/22 09:31, 28F
推
09/22 10:24, 5年前 , 29F
規則是校方定的,都認可了還能怎樣?
09/22 10:24, 29F
→
09/22 10:25, 5年前 , 30F
乾脆重金買通LSE直到他們打臉蔡不承認
09/22 10:25, 30F
→
09/22 10:25, 5年前 , 31F
學歷為止
09/22 10:25, 31F
→
09/22 10:26, 5年前 , 32F
我覺得不如去打蔡的私菸案還比較實際
09/22 10:26, 32F
→
09/22 10:26, 5年前 , 33F
一直猛抓論文根本無關痛癢,人家都當4年
09/22 10:26, 33F
→
09/22 10:27, 5年前 , 34F
的總統了, 這查學歷也查多少年了?
09/22 10:27, 34F
推
09/22 17:06, 5年前 , 35F
不給問就是怕露出破綻或怕被問倒
09/22 17:06, 35F
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1TXhvInB (HatePolitics)
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1TXhvInB (HatePolitics)