Re: [討論] 質疑論文？柯：不曉得為何不拿出來已回收

看板HatePolitics作者 (N)時間4年前 (2019/09/20 11:37), 4年前編輯推噓5(12推 7噓 52→)
留言71則, 16人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《wang19980531 (中立評論員)》之銘言： : 抓到！果然是你們在打論文 : 真的很好奇 怎麼不用同樣標準檢視自己呢？ : 指控蔡政府貪污 你也沒有拿出證據 : 當年活摘器官案 你也沒有拿出沒活摘的證據 : 為什麼別人都要拿出證據來證明？ : 啊自己話就可以隨便講講 : 難道世界在繞著柯文哲轉嗎？ 可悲邏輯的真實展現，柯被指控有涉入活摘，聲稱沒有， 請問要提出證據的人是誰，你如何證明「沒有」，我可以跟你 講一萬個我沒有的間接證據，你也只會跳針你無法證明你沒有， 廢話，沒有本來就無法證明，要提出證明的是指控有的那邊， 反過來，蔡聲稱自己有博士學位，別人質疑沒有，所以同樣的 要由能證明「有」的那邊的人提出證據，這不牽涉到站在誰的 立場，而是提出證明這件事，本來就無法提出「沒有」的證據。 希望在雙標的同時大家也不要忘了基本的邏輯概念，共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.169.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568950677.A.4EA.html
推
09/20 11:39, 4年前 , 1F
而且論文拿出來真的沒啥，反正國民
09/20 11:39, 1F
→
09/20 11:39, 4年前 , 2F
黨都不上勾，我是蔡也會繼續玩下去
09/20 11:39, 2F
推
09/20 11:39, 4年前 , 3F
吵很久耶！趕快拿出來啦！
09/20 11:39, 3F
→
09/20 11:39, 4年前 , 4F
直接打臉質疑者...不是很棒？
09/20 11:39, 4F
→
09/20 11:40, 4年前 , 5F
玩到你心癢癢開始開記者會打得很開
09/20 11:40, 5F
→
09/20 11:40, 4年前 , 6F
心，最後拿出論文直接call game
09/20 11:40, 6F
→
09/20 11:40, 4年前 , 7F
國家元首論文如果有問題？吵丟人耶！
09/20 11:40, 7F
噓
09/20 11:40, 4年前 , 8F
LSE都證明有了 論文也有人去拍了
09/20 11:40, 8F
這位兄位你好，可以看一下嗎，我在講誰要拿出證據，是因為原文 有提到「拿出沒活摘的證據」這件事，單純覺得證明「沒有」這種觀 念竟然存在太神奇罷了，與蔡有沒正當博士學位有任何關係，共勉之
推
09/20 11:40, 4年前 , 9F
樓上太退了 現在大家敢打 就是因為
09/20 11:40, 9F
→
09/20 11:40, 4年前 , 10F
我情願她是真的
09/20 11:40, 10F
→
09/20 11:40, 4年前 , 11F
真的是潑屎無下限 蠻智障的
09/20 11:40, 11F
→
09/20 11:40, 4年前 , 12F
大家都知道蔡拿出來是蔡自己GG
09/20 11:40, 12F
推
09/20 11:40, 4年前 , 13F
你說你是男的有雞雞，我質疑你沒有，你
09/20 11:40, 13F
→
09/20 11:40, 4年前 , 14F
必須證明有真雞雞
09/20 11:40, 14F
→
09/20 11:40, 4年前 , 15F
都有人去LSE圖書館翻出來看了
09/20 11:40, 15F
※ 編輯: sam8461 (123.51.169.165 臺灣), 09/20/2019 11:43:33
→
09/20 11:41, 4年前 , 16F
打這個真的是有夠智障
09/20 11:41, 16F
推
09/20 11:41, 4年前 , 17F
你跟菸粉談邏輯 就跟走私和超買一樣難
09/20 11:41, 17F
→
09/20 11:41, 4年前 , 18F
懂
09/20 11:41, 18F
→
09/20 11:41, 4年前 , 19F
學位論文有沒有本來就學校說的算
09/20 11:41, 19F
→
09/20 11:42, 4年前 , 20F
論文去拍？別唬爛，論文只能現場看，用
09/20 11:42, 20F
→
09/20 11:42, 4年前 , 21F
鉛筆抄，不能錄音錄影
09/20 11:42, 21F
→
09/20 11:42, 4年前 , 22F
何況都有人去LSE翻出來了
09/20 11:42, 22F
→
09/20 11:42, 4年前 , 23F
徐永泰去看了 然後裡面沒口委簽名+註解分章
09/20 11:42, 23F
→
09/20 11:42, 4年前 , 24F
唬爛個屁啦 自己去查聯合報
09/20 11:42, 24F
→
09/20 11:43, 4年前 , 25F
我看釣魚的機率不低就是了 LSE+教育部欸...
09/20 11:43, 25F
推
09/20 11:43, 4年前 , 26F
話說不是有論文旅行團？到時現場看
09/20 11:43, 26F
→
09/20 11:43, 4年前 , 27F
完應該會回台灣開記者會吧
09/20 11:43, 27F
→
09/20 11:43, 4年前 , 28F
反正就找到了也要凹啊
09/20 11:43, 28F
→
09/20 11:43, 4年前 , 29F
重點是LSE都說有了 說沒有要證明啊
09/20 11:43, 29F
→
09/20 11:43, 4年前 , 30F
WOW 我昨天用這邏輯 英黑說我沒吃藥
09/20 11:43, 30F
→
09/20 11:44, 4年前 , 31F
不過那不是重點，有沒有論文都不影響柯
09/20 11:44, 31F
→
09/20 11:44, 4年前 , 32F
粉對蔡的看法，那柯粉管他是真是假
09/20 11:44, 32F
→
09/20 11:44, 4年前 , 33F
笑死現在改凹有沒有論文不影響
09/20 11:44, 33F
※ 編輯: sam8461 (123.51.169.165 臺灣), 09/20/2019 11:44:52
推
09/20 11:45, 4年前 , 34F
邏輯講得這麼清楚了還有人要跳針
09/20 11:45, 34F
→
09/20 11:45, 4年前 , 35F
聯合報哪裡有論文內文被拍出來？ 貼個
09/20 11:45, 35F
→
09/20 11:45, 4年前 , 36F
連結打我臉
09/20 11:45, 36F
推
09/20 11:46, 4年前 , 37F
不能拍內文吧
09/20 11:46, 37F
→
09/20 11:46, 4年前 , 38F
justice5566貼個連結打我臉啊
09/20 11:46, 38F
噓
09/20 11:46, 4年前 , 39F
他拍了封面好嗎 還要凹喔
09/20 11:46, 39F
→
09/20 11:47, 4年前 , 40F
現在要改凹沒有拍內文嗎
09/20 11:47, 40F
→
09/20 11:47, 4年前 , 41F
也有幾個徐永泰以外的人去看了
09/20 11:47, 41F
→
09/20 11:47, 4年前 , 42F
真的是蠻智障的
09/20 11:47, 42F
→
09/20 11:47, 4年前 , 43F
封面wwww就只有封面能拍啊 內文不能錄
09/20 11:47, 43F
→
09/20 11:47, 4年前 , 44F
音錄影，只能鉛筆抄，不就我說的
09/20 11:47, 44F
推
09/20 11:47, 4年前 , 45F
沒有的東西怎麼證明+1
09/20 11:47, 45F
噓
09/20 11:49, 4年前 , 46F
現在是LSE都承認有 論文也躺在那
09/20 11:49, 46F
→
09/20 11:49, 4年前 , 47F
那群側翼在質疑的是內文，然後你講封面
09/20 11:49, 47F
→
09/20 11:49, 4年前 , 48F
，然後又在說柯粉很在意，到底哪來的平
09/20 11:49, 48F
→
09/20 11:49, 4年前 , 49F
還要說他沒有的人請舉證好嗎
09/20 11:49, 49F
→
09/20 11:49, 4年前 , 50F
行世界
09/20 11:49, 50F
→
09/20 11:54, 4年前 , 51F
這篇在講的就是惡魔的證明啦，你無法證
09/20 11:54, 51F
→
09/20 11:54, 4年前 , 52F
明惡魔不存在，但如果反過來，要證明一
09/20 11:54, 52F
→
09/20 11:54, 4年前 , 53F
個東西存在，你只要拿出那個東西就好了
09/20 11:54, 53F
噓
09/20 11:54, 4年前 , 54F
啊就拿出來了你也不信啊頗呵
09/20 11:54, 54F
→
09/20 11:55, 4年前 , 55F
LSE說有 也有一堆人去看了
09/20 11:55, 55F
→
09/20 11:55, 4年前 , 56F
還要別人證明什麼 頗呵
09/20 11:55, 56F
→
09/20 11:55, 4年前 , 57F
好冰冰都懂這道理 閣下不懂啊
09/20 11:55, 57F
推
09/20 12:36, 4年前 , 58F
樓上 如果有畢業那怎麼不秀一下博論通
09/20 12:36, 58F
→
09/20 12:36, 4年前 , 59F
過的口委簽名
09/20 12:36, 59F
推
09/20 12:36, 4年前 , 60F
不就跟說韓果魚小三一樣
09/20 12:36, 60F
推
09/20 12:45, 4年前 , 61F
Justice5566 你是在說那本沒有簽名&今年補
09/20 12:45, 61F
→
09/20 12:45, 4年前 , 62F
送&內容殘缺的草稿論文嗎
09/20 12:45, 62F
噓
09/20 13:28, 4年前 , 63F
論文就是有問題阿，沒有分辨能力是不
09/20 13:28, 63F
→
09/20 13:28, 4年前 , 64F
是，幾歲了阿
09/20 13:28, 64F
噓
09/20 13:36, 4年前 , 65F
我覺得你沒有GG，你說你有
09/20 13:36, 65F
→
09/20 13:36, 4年前 , 66F
那你也要證明給我看啊
09/20 13:36, 66F
噓
09/20 13:42, 4年前 , 67F
我覺得你不是處女，你說你是
09/20 13:42, 67F
→
09/20 13:43, 4年前 , 68F
那你也要證明給我看啊
09/20 13:43, 68F
→
09/20 13:47, 4年前 , 69F
打器捐案的可笑邏輯
09/20 13:47, 69F
→
09/20 13:47, 4年前 , 70F
結果柯也下去玩泥巴
09/20 13:47, 70F
→
09/20 13:48, 4年前 , 71F
難怪被說整葛走鐘
09/20 13:48, 71F
‣ 更多 sam8461 的文章
文章代碼(AID): #1TX4cLJg (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sam8461 的文章
文章代碼(AID): #1TX4cLJg (HatePolitics)