Re: [轉錄] 呱吉已回收
我覺得王王冷舉呂秀蓮的例子和自己寫呱吉的例子有些不同
呱吉的原文是說
聽到柯文哲的團隊有內情,但是沒有證據,所以他覺得這種東西拿來討論沒有意義
ㄧ沒證據,二說內情根本沒辦法斷定是好是壞,如果內情是柯文哲決定不選呢
呂秀蓮的例子差別在
1.她說她握有資料 有證據
2.她說支持者會羞愧,這明顯是負面內情
王王冷舉呱吉的例子 雖然沒有證據
但是講呱吉和女議員的內情
這句話對於一個已婚議員來說,明顯是負面內情
比較貼近呱吉說法的例子是這種
蔡英文在初選過後,內部有一些聲音,有消息人士向我陳情,雖然不至於天馬行空,就推論來說也有點邏輯可言,更重要的是根本沒有證據,所以我覺得沒什麼好討論的。
結果其實聽到的聲音是討論副手人選,那事情塵埃落定之前的確沒什麼好討論的。
我覺得呱吉用詞上沒什麼大問題,問題都在解讀的人身上。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.9.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1564056472.A.3D5.html
→
07/25 20:09,
4年前
, 1F
07/25 20:09, 1F
推
07/25 20:10,
4年前
, 2F
07/25 20:10, 2F
→
07/25 20:10,
4年前
, 3F
07/25 20:10, 3F
→
07/25 20:10,
4年前
, 4F
07/25 20:10, 4F
→
07/25 20:10,
4年前
, 5F
07/25 20:10, 5F
→
07/25 20:10,
4年前
, 6F
07/25 20:10, 6F
噓
07/25 20:14,
4年前
, 7F
07/25 20:14, 7F
→
07/25 20:14,
4年前
, 8F
07/25 20:14, 8F
→
07/25 20:20,
4年前
, 9F
07/25 20:20, 9F
→
07/25 20:20,
4年前
, 10F
07/25 20:20, 10F
推
07/25 20:21,
4年前
, 11F
07/25 20:21, 11F
噓
07/25 20:21,
4年前
, 12F
07/25 20:21, 12F
→
07/25 20:21,
4年前
, 13F
07/25 20:21, 13F
→
07/25 20:21,
4年前
, 14F
07/25 20:21, 14F
→
07/25 20:22,
4年前
, 15F
07/25 20:22, 15F
→
07/25 20:22,
4年前
, 16F
07/25 20:22, 16F
推
07/25 20:23,
4年前
, 17F
07/25 20:23, 17F
→
07/25 20:24,
4年前
, 18F
07/25 20:24, 18F
→
07/25 20:33,
4年前
, 19F
07/25 20:33, 19F
→
07/25 20:33,
4年前
, 20F
07/25 20:33, 20F
→
07/25 20:33,
4年前
, 21F
07/25 20:33, 21F
噓
07/25 20:38,
4年前
, 22F
07/25 20:38, 22F
→
07/25 20:38,
4年前
, 23F
07/25 20:38, 23F
→
07/25 20:38,
4年前
, 24F
07/25 20:38, 24F
→
07/25 20:38,
4年前
, 25F
07/25 20:38, 25F
噓
07/25 20:41,
4年前
, 26F
07/25 20:41, 26F
噓
07/25 20:43,
4年前
, 27F
07/25 20:43, 27F
噓
07/26 04:58,
4年前
, 28F
07/26 04:58, 28F
噓
07/26 13:38,
4年前
, 29F
07/26 13:38, 29F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 43 篇):
轉錄
4
14
轉錄
22
522
轉錄
6
23
轉錄
2
12
轉錄
2
8
轉錄
1
14
轉錄
15
19
轉錄
73
124
轉錄
5
15
轉錄
8
21