[討論] 李正皓挺郭台銘「0到6歲國家養」：他看到已回收

看板HatePolitics作者 (第幾個一百天)時間5年前 (2019/07/02 16:52), 編輯推噓7(17推 10噓 41→)
留言68則, 29人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
https://is.gd/3N1usV 果然，貧窮限制了想像力 什麼叫做真正的算盤打得精 果凍提孩子0到6歲國家養 被黨內外人士群起嘴翻 大家都覺得哪來的錢 講難聽點就是目光太淺 果凍是個商人，習慣長期投資 如果因為這個政策敢生小孩的人多了 增加國家幼兒數量 對國家長期而言，這批幼兒將在未來為國家帶來更多的稅收 再來，以黃國昌的高標準 平均幼兒每一年花費20萬，如果0-6歲國家養 眼下馬上會增加的就是家長最長6年的消費力 這個後期回收利益不管怎麼樣算都會是賺的吧 而且跟李正皓說的一樣 如果這些小孩長大後出了王建民、戴資穎、李安、張忠謀這樣的台灣之光 「怎樣說大賺特賺的都是台灣不是嗎？」 我覺得這就是政客跟企業家不一樣的地方 當然說經費怎麼籌也是需要好好被討論的議題啦 但說到款項使用的精算，人稱「降低成本泰瑞」的郭董應該也是略勝政客們一籌吧 國家領導者畢竟要看得遠也要有辦法顧可執行度 坐等郭董進一步的論述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.147.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1562057543.A.DB0.html
推
07/02 16:52, 5年前 , 1F
推
07/02 16:52, 1F
→
07/02 16:53, 5年前 , 2F
本來就是不錯的想法
07/02 16:53, 2F
推
07/02 16:54, 5年前 , 3F
6歲要長到王建民要幾年??
07/02 16:54, 3F
→
07/02 16:54, 5年前 , 4F
巧立名目的費用擠一擠國家就可以養了
07/02 16:54, 4F
→
07/02 16:54, 5年前 , 5F
可是政客就撈不著了
07/02 16:54, 5F
推
07/02 16:55, 5年前 , 6F
其實不用到6歲，到3歲就是很大的幫助
07/02 16:55, 6F
推
07/02 16:55, 5年前 , 7F
怎麼不說沒規劃亂打砲亂生的很多都8+9，
07/02 16:55, 7F
→
07/02 16:55, 5年前 , 8F
生下來不會教養也只會養成小8+9
07/02 16:55, 8F
推
07/02 16:55, 5年前 , 9F
韓草包大概只會講什麼0-6歲吃香腸免費
07/02 16:55, 9F
推
07/02 16:57, 5年前 , 10F
不是說不行 要規劃預算啊 要砍掉哪些
07/02 16:57, 10F
→
07/02 16:57, 5年前 , 11F
郭眼界很遠 不像一般愚蠢政客
07/02 16:57, 11F
推
07/02 16:57, 5年前 , 12F
幼兒政策本來就是長期投資了，少子化絕對
07/02 16:57, 12F
→
07/02 16:57, 5年前 , 13F
是國安問題。
07/02 16:57, 13F
→
07/02 16:57, 5年前 , 14F
好歹概略說一下 不然0-100歲都國家養
07/02 16:57, 14F
→
07/02 16:57, 5年前 , 15F
不是更棒
07/02 16:57, 15F
→
07/02 16:57, 5年前 , 16F
要讓鴻海成為台灣第二大公司 從零到這
07/02 16:57, 16F
→
07/02 16:57, 5年前 , 17F
樣 台gg還是靠政府資助的 鴻海起來是靠
07/02 16:57, 17F
推
07/02 16:57, 5年前 , 18F
為啥大家一直在討論這個啊
07/02 16:57, 18F
→
07/02 16:57, 5年前 , 19F
郭台銘一直以來的眼光
07/02 16:57, 19F
→
07/02 16:58, 5年前 , 20F
我以為這都是抄我大姚文智的??
07/02 16:58, 20F
→
07/02 16:58, 5年前 , 21F
而且用現在的0-6歲算還不夠 因為如果0
07/02 16:58, 21F
→
07/02 16:58, 5年前 , 22F
-6歲國家養結果數量跟現在一樣多 那
07/02 16:58, 22F
→
07/02 16:58, 5年前 , 23F
不是搞笑嗎
07/02 16:58, 23F
推
07/02 16:58, 5年前 , 24F
差不多12年左右，王高中時期就被大聯盟星
07/02 16:58, 24F
→
07/02 16:58, 5年前 , 25F
探看上了
07/02 16:58, 25F
噓
07/02 16:58, 5年前 , 26F
偷拍哥
07/02 16:58, 26F
→
07/02 16:58, 5年前 , 27F
即便現在那些亂挖路的錢已經卡住刪不掉，
07/02 16:58, 27F
→
07/02 16:58, 5年前 , 28F
只要加徵第二戶以上的累進不動產非自住持
07/02 16:58, 28F
→
07/02 16:58, 5年前 , 29F
有稅，我保證錢一定夠養幼兒。
07/02 16:58, 29F
噓
07/02 16:59, 5年前 , 30F
你今天偷拍了嗎
07/02 16:59, 30F
噓
07/02 16:59, 5年前 , 31F
求上車
07/02 16:59, 31F
→
07/02 16:59, 5年前 , 32F
台灣大部份的錢都困在不動產裡面了，有種
07/02 16:59, 32F
→
07/02 16:59, 5年前 , 33F
的人會想辦法從不動產把錢擠出來。
07/02 16:59, 33F
噓
07/02 17:00, 5年前 , 34F
好了啦 你跟郭董的共同點就是性愛影片
07/02 17:00, 34F
→
07/02 17:00, 5年前 , 35F
笑死
07/02 17:00, 35F
噓
07/02 17:01, 5年前 , 36F
07/02 17:01, 36F
噓
07/02 17:01, 5年前 , 37F
噁心的偷拍哥
07/02 17:01, 37F
噓
07/02 17:03, 5年前 , 38F
看到他就想到偷拍女生 好噁心喔
07/02 17:03, 38F
推
07/02 17:06, 5年前 , 39F
在不增稅的假設下，會發生資源的排擠，
07/02 17:06, 39F
→
07/02 17:06, 5年前 , 40F
請問這0-6歲的補助該從國家預算的哪一
07/02 17:06, 40F
→
07/02 17:06, 5年前 , 41F
部份切出來？不如檢討目前的各種過時的
07/02 17:06, 41F
→
07/02 17:06, 5年前 , 42F
法規限制，讓各行業賺錢，每個人都可以
07/02 17:06, 42F
→
07/02 17:06, 5年前 , 43F
自立養自己的孩子,不用靠政府
07/02 17:06, 43F
噓
07/02 17:09, 5年前 , 44F
下一部片什麼時候要出來啦淫魔
07/02 17:09, 44F
→
07/02 17:13, 5年前 , 45F
笑死
07/02 17:13, 45F
→
07/02 17:19, 5年前 , 46F
老郭說了，不用另外編列預算喔^^
07/02 17:19, 46F
→
07/02 17:19, 5年前 , 47F
檢討目前各種過時的法規限制更是不可能
07/02 17:19, 47F
→
07/02 17:20, 5年前 , 48F
除非老郭用自己的團隊來做
07/02 17:20, 48F
→
07/02 17:20, 5年前 , 49F
但哪些法規該刪除，標準是什麼
07/02 17:20, 49F
→
07/02 17:20, 5年前 , 50F
這些都牽一髮而動全身，根本不可能
07/02 17:20, 50F
→
07/02 17:20, 5年前 , 51F
不管他再怎麼想大破大立，都做不到
07/02 17:20, 51F
→
07/02 17:21, 5年前 , 52F
老郭的想法是要讓整個托幼系統
07/02 17:21, 52F
→
07/02 17:21, 5年前 , 53F
自成一個生態鏈。可4一樣是天方夜譚
07/02 17:21, 53F
推
07/02 17:30, 5年前 , 54F
李正皓說的不錯啊 我也挺郭董的論點
07/02 17:30, 54F
噓
07/02 17:38, 5年前 , 55F
最好做的到
07/02 17:38, 55F
→
07/02 17:38, 5年前 , 56F
不管別人說啥 單就解決低生育率 我覺得可
07/02 17:38, 56F
→
07/02 17:39, 5年前 , 57F
以
07/02 17:39, 57F
推
07/02 17:49, 5年前 , 58F
這時政客撈不到剛好由果凍換新血
07/02 17:49, 58F
推
07/02 17:59, 5年前 , 59F
郭董的眼光比較長遠
07/02 17:59, 59F
推
07/02 18:26, 5年前 , 60F
果然是商人 思緒特別清晰
07/02 18:26, 60F
推
07/02 18:32, 5年前 , 61F
長大之後不但繳稅更愛國 一舉數得R
07/02 18:32, 61F
推
07/02 18:42, 5年前 , 62F
有道理~ 配套更明確一定挺 !
07/02 18:42, 62F
噓
07/02 18:59, 5年前 , 63F
僧多粥少
07/02 18:59, 63F
→
07/02 19:02, 5年前 , 64F
叫楊楊好了
07/02 19:02, 64F
推
07/02 19:33, 5年前 , 65F
8年8800億應該夠吧？
07/02 19:33, 65F
→
07/02 19:33, 5年前 , 66F
果凍的政策比較實際
07/02 19:33, 66F
→
07/03 11:45, 5年前 , 67F
為什麼韓導說的政策沒人去問怎麼達成
07/03 11:45, 67F
→
07/03 11:45, 5年前 , 68F
郭董一說政策大家都來問怎麼做到
07/03 11:45, 68F
‣ 更多 gtwfs129 的文章
文章代碼(AID): #1T6nj7sm (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 gtwfs129 的文章
文章代碼(AID): #1T6nj7sm (HatePolitics)