Re: [黑特] 韓國瑜為了拉仇恨，散佈200億假消息！已回收

看板HatePolitics作者 (尤其我的 )時間5年前 (2019/06/23 10:33), 5年前編輯推噓8(12推 4噓 44→)
留言60則, 22人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《s097010 (芯芯)》之銘言： : ※ 引述《intensity123 (intensity123)》之銘言： : : 卑劣人格再次展現 : : 還是郭董這位正人君子好！ : : https://www.storm.mg/article/1413459?srcid=73746f726d2e6d675f326336306166373 : 23 : : 332356331333266_1561255119 : : 反駁台南大地震張善政編200億救災 政院批韓國瑜放假消息 : : 中央社 + 追蹤 : : 2019-06-23 09:00 : : 高雄市長韓國瑜今天說，前行政院長張善政曾撥款200億元幫助台南震災，認為救災不 : 該 : : 有政黨之分；行政院官員回應表示，這根本是烏龍說法，並無此事，不解韓國瑜為何要 : 製 : : 造假訊息。 : : 投入國民黨2020總統初選，韓國瑜今天在台中造勢場合上表示，行政院對高雄登革熱「 : 幸 : : 災樂禍」，並舉例說，前行政院長張善政曾撥款新台幣200億元協助2016年台南大地震 : 重 : : 建，他認為行政院對地方災害態度不該因政黨有區別。 : : 行政院官員今晚表示，建議韓國瑜的幕僚準備資料要用功，所謂2016年台南大地震行政 : 院 : : 撥款200億元，根本是烏龍說法。 : : 政院官員指出，2016年2月6日台南震災，行政院核給台南32.7億元；張善政曾提出匡列 : 20 : : 0億「安家固園計畫」改善土壤液化問題，但僅止於構想階段，行政院並未核定通過計 : 畫 : : 、無編列預算，台南市府根本無從申請，所以台南市府災後重建經費以社會善款為主， : 並 : : 無中央撥款200億給台南震災一事。 : : 他說，這些事實，只要上台前Google一下，都可以立即查詢到是被踢爆過的烏龍說法， : 實 : : 在不解韓國瑜為何會把錯誤說法又在造勢台上做不實傳播，製造假訊息。 : : 至於高雄市登革熱防治經費，政院官員說，今年中央已提供高雄市例行性登革熱防治補 : 助 : : 費861萬元，並於跨部會蚊媒會議提醒高雄市若有額外經費需求，請提報防治計畫申請 : 。 : 之前的新聞 : https://reurl.cc/YNEYO : 行政院長賴清德今（11）日視察花蓮災區時回應說，當時政府原本要給台南的200億元安 : 家固園專案後來並沒有執行，台南的善後都是靠各界的捐款。 : 至於有關當年台南市獲得200億元？賴清德澄清，當時的行政院長張善政原本提出後續會 : 有200億元的安家固園方案經費，但是後來此方案並沒有執行。 : 賴神，三立 : 說張的可信吧？ : 證實張那時確實有要給 : 然後張5月就下台了 : 後續沒有執行是誰的問題? 我發現喔 韓粉的思考邏輯 真的好奇特喔 我們來仔細看看原始內文 確認幾件事情 1.韓國瑜是否有說曾撥款? 2.行政院有無撥款? 3.撥款後有無執行? 然後來一點一點回答 1.韓國瑜確實有說喔 2.看內文就是沒撥款 請問韓的撥款是空氣撥款嗎? 3.沒撥款提執行 阿 是有事情喔? 韓自己提出來張曾撥款 人家講根本沒撥 韓粉跳針把重點放在人家有想要給阿 OOXX的 阿 是講A回B的跳針辯解法嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.54.179 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1561257204.A.B6A.html
推
06/23 10:35, 5年前 , 1F
韓粉教育程度較低，要教
06/23 10:35, 1F
推
06/23 10:35, 5年前 , 2F
我很訝異，你居然在跟韓粉講理性。
06/23 10:35, 2F
噓
06/23 10:35, 5年前 , 3F
科科，張做到幾月，之前接手的是誰？
06/23 10:35, 3F
那講撥款的是誰???????
推
06/23 10:35, 5年前 , 4F
瑜粉有羅輯可言嗎
06/23 10:35, 4F
推
06/23 10:36, 5年前 , 5F
韓總講話的對象又不是你
06/23 10:36, 5F
※ 編輯: Chantaljones (36.226.54.179 臺灣), 06/23/2019 10:36:41
→
06/23 10:36, 5年前 , 6F
韓粉的程度就這樣啊
06/23 10:36, 6F
→
06/23 10:36, 5年前 , 7F
看看某樓就知道了
06/23 10:36, 7F
→
06/23 10:37, 5年前 , 8F
換個說法給韓粉，你中央這麼緊急的事情，跑
06/23 10:37, 8F
→
06/23 10:37, 5年前 , 9F
公文要跑多久啦
06/23 10:37, 9F
推
06/23 10:37, 5年前 , 10F
基本上到後面韓粉就會吵說 是民進黨不撥
06/23 10:37, 10F
→
06/23 10:37, 5年前 , 11F
錢 kmt有要給錢 而民進黨的會回 錢夠用了
06/23 10:37, 11F
→
06/23 10:37, 5年前 , 12F
全家都是戲精 對於你的說法 我表示尊重
06/23 10:37, 12F
→
06/23 10:38, 5年前 , 13F
然後就不斷循環炒 kmt就站著我有要給
06/23 10:38, 13F
→
06/23 10:38, 5年前 , 14F
是你不給 來炒作一波
06/23 10:38, 14F
噓
06/23 10:38, 5年前 , 15F
張主動編款 反觀蘇不當凱子說 實在很刻薄
06/23 10:38, 15F
???重點是張有沒有撥款阿 韓可是把重點放在這耶 ※ 編輯: Chantaljones (36.226.54.179 臺灣), 06/23/2019 10:39:46
推
06/23 10:40, 5年前 , 16F
別跟韓粉爭 他們重點在相罵本 他們有要給
06/23 10:40, 16F
→
06/23 10:40, 5年前 , 17F
錢 抓住這點打你不給錢
06/23 10:40, 17F
→
06/23 10:40, 5年前 , 18F
想想菜市場裡的人怎麼喊價，就對了啦！
06/23 10:40, 18F
→
06/23 10:41, 5年前 , 19F
然後真給了 事實上也問題很多啦
06/23 10:41, 19F
→
06/23 10:41, 5年前 , 20F
台南不是捐款後面還有剩
06/23 10:41, 20F
→
06/23 10:41, 5年前 , 21F
張善政有秀出賴神感謝他的簡訊
06/23 10:41, 21F
→
06/23 10:42, 5年前 , 22F
所以秀出來 能回應張撥款了嗎==?
06/23 10:42, 22F
→
06/23 10:42, 5年前 , 23F
你都知道要下台了 撥錢做人情當然方便
06/23 10:42, 23F
→
06/23 10:42, 5年前 , 24F
賴感謝張給資源的新聞，綠媒都不報
06/23 10:42, 24F
推
06/23 10:43, 5年前 , 25F
有邏輯還會支持韓？這相斥吧
06/23 10:43, 25F
→
06/23 10:43, 5年前 , 26F
反正錢是政府在花 然後怎麼花也是問題
06/23 10:43, 26F
→
06/23 10:43, 5年前 , 27F
反正藍綠都是屎樣 看看花媽怎麼花氣爆錢
06/23 10:43, 27F
→
06/23 10:44, 5年前 , 28F
沒給 然後捐款夠用還有剩 就好了
06/23 10:44, 28F
推
06/23 10:44, 5年前 , 29F
韓粉八成看不懂編列預算跟撥款的差別
06/23 10:44, 29F
→
06/23 10:44, 5年前 , 30F
還在鬼扯就知道惹
06/23 10:44, 30F
→
06/23 10:45, 5年前 , 31F
韓國瑜講錯話就是事實 被蘇院長打臉那
06/23 10:45, 31F
→
06/23 10:45, 5年前 , 32F
是應該的
06/23 10:45, 32F
→
06/23 10:45, 5年前 , 33F
張善政那個只是構想
06/23 10:45, 33F
→
06/23 10:45, 5年前 , 34F
政論上張講的好像直接發錢
06/23 10:45, 34F
→
06/23 10:46, 5年前 , 35F
韓國瑜也拿來嘴說發前
06/23 10:46, 35F
→
06/23 10:49, 5年前 , 36F
賴感謝張不分藍綠的幫忙救災，那蘇?
06/23 10:49, 36F
噓
06/23 10:49, 5年前 , 37F
我任內三度想....這不就國民擋的老招嗎
06/23 10:49, 37F
→
06/23 10:52, 5年前 , 38F
張善政說他卸任前的2年有撥200億做土壤
06/23 10:52, 38F
→
06/23 10:52, 5年前 , 39F
液化改善的錢，但台南市府沒執行。（
06/23 10:52, 39F
→
06/23 10:52, 5年前 , 40F
原意應該是這樣）
06/23 10:52, 40F
推
06/23 10:56, 5年前 , 41F
事實就沒撥款，當然就沒有執行問題啊！
06/23 10:56, 41F
推
06/23 11:04, 5年前 , 42F
你怎麼會想花時間跟韓粉爭辯呢？去挖
06/23 11:04, 42F
→
06/23 11:04, 5年前 , 43F
中央山脈都還比較實際
06/23 11:04, 43F
推
06/23 11:05, 5年前 , 44F
張就是想做事情拉 韓直接上綱到
06/23 11:05, 44F
→
06/23 11:05, 5年前 , 45F
發錢了
06/23 11:05, 45F
噓
06/23 11:08, 5年前 , 46F
低能政治家
06/23 11:08, 46F
→
06/23 11:29, 5年前 , 47F
簡單來說就是韓把“張有編列預算但被打
06/23 11:29, 47F
→
06/23 11:29, 5年前 , 48F
槍”這件事講成“張要發錢但被阻擋”。
06/23 11:29, 48F
→
06/23 11:29, 5年前 , 49F
這算是結果一樣但過程不一樣。如果事實
06/23 11:29, 49F
→
06/23 11:29, 5年前 , 50F
是張的確有編列預算但被上級否決，那其
06/23 11:29, 50F
→
06/23 11:29, 5年前 , 51F
實對百姓來說結果是一樣的。
06/23 11:29, 51F
→
06/23 11:33, 5年前 , 52F
我舉個例好了，你的科長跟你說：你最近
06/23 11:33, 52F
→
06/23 11:33, 5年前 , 53F
表現的很好，我打算替你加薪。但科長報
06/23 11:33, 53F
→
06/23 11:33, 5年前 , 54F
上去後被大老闆否決了。於是人家跟你說
06/23 11:33, 54F
→
06/23 11:33, 5年前 , 55F
科長要替你加薪，但被大老闆否決了。這
06/23 11:33, 55F
→
06/23 11:33, 5年前 , 56F
樣看來並沒有問題。因為科長有建議但沒
06/23 11:33, 56F
→
06/23 11:33, 5年前 , 57F
有核定的權利。
06/23 11:33, 57F
→
06/23 11:34, 5年前 , 58F
這麼一來，你當然會謝謝科長但怨恨高層
06/23 11:34, 58F
推
06/23 11:49, 5年前 , 59F
06/23 11:49, 59F
→
06/23 11:49, 5年前 , 60F
韓粉繼續硬凹吧
06/23 11:49, 60F
‣ 更多 Chantaljones 的文章
文章代碼(AID): #1T3kJqjg (HatePolitics)
‣ 更多 Chantaljones 的文章
文章代碼(AID): #1T3kJqjg (HatePolitics)