Re: [新聞] 韓國瑜：台灣人民無法接受一國兩制 九二共識就是中華民國已回收

看板HatePolitics作者 (極右派萬歲)時間5年前 (2019/03/29 14:33), 編輯推噓-5(5推 10噓 65→)
留言80則, 22人參與, 5年前最新討論串5/16 (看更多)
看泛藍這樣我是覺得滿哀傷的 其實九二共識說難也不難，花個一小時查一查 真相都很清楚，就是死都不查，只會相信國民黨的謊言 為啥寧可被國民黨騙也不願自己查查真相? 九二共識就是各自口頭表述一個中國「原則」 不是中華民國也不是一中各表 來看總統府新聞稿，夠官方了吧 https://www.president.gov.tw/NEWS/17154 總統進一步指出，1992年10月兩會進行協商，但雙方仍未取得共識，因此我方續於10月31 日提出三項方案。11月3日，海協會透過新華社發布新聞表示願意接受其中一案，即以口 頭聲明方式各自表達「一個中國」原則。海基會當日隨即發布新聞稿，並正式去函通知海 協會，表示已徵得陸委會同意。海協會當日亦由副秘書長孫亞夫電話通知海基會秘書長陳 榮傑，並於11月16日正式函復海基會，表示「充分尊重並接受貴會（海基會）的建議」。 看懂了沒有 當初海協同意的就只有各自口頭表述「一個中國原則」 是一個中國原則，不是一個中國，也不是中華民國 一中各表是蘇起2002年出的書提到有一中各表 但當時遭到海基會副董事長許惠佑否認，李登輝也否認 來看童振源的論文寫什麼: 進一步檢視當時所有往返文件，也的確沒有發現兩岸曾以清楚明白的文字甚至話語 表達任何接近一中各表的文字，甚至共識的形成都只是兩岸在不同時間的各自口頭 表述。北京始終認為九二共識應為各表一中，而在事務性協商時擱置一個中國的政 治涵義。而台北方面則將九二年各說各話，迴避主權爭議的便宜行事理解成一中各 表，並據此推展外交關係與國家定位。 童振源，〈九二共識的形成、實踐與瓦解〉，《展望與探索》，2:12期，頁33-46 這篇網路有pdf，都可以自己下載來看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.117.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553841224.A.509.html
→
03/29 14:34, 5年前 , 1F
國台辦說有 KMT說有 這就是共識 而且不用加上一個中國之類
03/29 14:34, 1F
→
03/29 14:35, 5年前 , 2F
的後綴 DPP厲害可以去跟中共弄一個新的一九共識之類的
03/29 14:35, 2F
→
03/29 14:35, 5年前 , 3F
深綠習粉
03/29 14:35, 3F
噓
03/29 14:37, 5年前 , 4F
看到深綠覺青添習添成這樣我也覺得哀傷
03/29 14:37, 4F
→
03/29 14:37, 5年前 , 5F
然後咧?
03/29 14:37, 5F
→
03/29 14:37, 5年前 , 6F
綠共一家親
03/29 14:37, 6F
→
03/29 14:38, 5年前 , 7F
深綠習粉
03/29 14:38, 7F
→
03/29 14:38, 5年前 , 8F
好可憐的原Po
03/29 14:38, 8F
噓
03/29 14:39, 5年前 , 9F
其實我佩服這id認真撰文的執著
03/29 14:39, 9F
→
03/29 14:39, 5年前 , 10F
打自己人最厲害 哈哈
03/29 14:39, 10F
→
03/29 14:39, 5年前 , 11F
不要再跳針了 這就是事實... 就視童教授說的
03/29 14:39, 11F
→
03/29 14:40, 5年前 , 12F
北京始終都認為是各表一中 台北自己想成一中各表
03/29 14:40, 12F
→
03/29 14:40, 5年前 , 13F
然後國民黨繼續魔改 現在魔改成中華民國...
03/29 14:40, 13F
推
03/29 14:40, 5年前 , 14F
一個前行政院發言人寫的特定顏色書被你當聖經 Orz
03/29 14:40, 14F
推
03/29 14:40, 5年前 , 15F
習大大聖旨
03/29 14:40, 15F
→
03/29 14:41, 5年前 , 16F
互不點破，交流
03/29 14:41, 16F
→
03/29 14:41, 5年前 , 17F
吱吱這個時候就很聽小熊維尼的話了 嘻嘻
03/29 14:41, 17F
→
03/29 14:42, 5年前 , 18F
北京聖旨到，綠共接旨了
03/29 14:42, 18F
→
03/29 14:43, 5年前 , 19F
童是綠沒錯 但他也是個名教授...
03/29 14:43, 19F
推
03/29 14:43, 5年前 , 20F
各表一中，但沒有限制要去表哪一個中啊
03/29 14:43, 20F
→
03/29 14:43, 5年前 , 21F
身為名教授 不會去亂寫的 一定是有根據
03/29 14:43, 21F
推
03/29 14:44, 5年前 , 22F
簽了一堆不健康的政治訂單然後喊政治零分，不是中共太精明可
03/29 14:44, 22F
→
03/29 14:44, 5年前 , 23F
以把韓發展成下線，就是韓太聰明把中共耍的團團轉... 那種機
03/29 14:44, 23F
→
03/29 14:44, 5年前 , 24F
會高
03/29 14:44, 24F
→
03/29 14:45, 5年前 , 25F
名教授不會亂寫這點嘛…名教授在研究上都有可能亂來了
03/29 14:45, 25F
噓
03/29 14:46, 5年前 , 26F
這個id應該已經是教授等級，才有時間又認真打韓挺綠
03/29 14:46, 26F
→
03/29 14:47, 5年前 , 27F
想請問一個中國原則跟 一個中國 差別在哪？
03/29 14:47, 27F
噓
03/29 14:47, 5年前 , 28F
各表一中不就一中各表= =
03/29 14:47, 28F
→
03/29 14:48, 5年前 , 29F
一個中國原則就是承認世界只有一個中國存在的原則
03/29 14:48, 29F
→
03/29 14:49, 5年前 , 30F
童寫的各表一中是各表一中原則 只是原則省略
03/29 14:49, 30F
噓
03/29 14:49, 5年前 , 31F
怎麼對岸說什麼dpp都一直點頭稱是奉為聖旨呢?難不成...
03/29 14:49, 31F
推
03/29 14:51, 5年前 , 32F
中華民國憲法也是一個中國原則啊，ROC政府用這個來表
03/29 14:51, 32F
噓
03/29 14:51, 5年前 , 33F
WTU大，你知道太多囉~~
03/29 14:51, 33F
→
03/29 14:51, 5年前 , 34F
各表一中的中在PRC和ROC指的是不一樣的
03/29 14:51, 34F
→
03/29 14:52, 5年前 , 35F
憲法跟這個明明兩回事 上面寫得很清楚了吧 這個一中
03/29 14:52, 35F
→
03/29 14:52, 5年前 , 36F
不是中華民國
03/29 14:52, 36F
→
03/29 14:53, 5年前 , 37F
難道你要說憲法不是中華民國? 不行吧
03/29 14:53, 37F
→
03/29 14:54, 5年前 , 38F
ROC政府說的一中當然是依據憲法，請問哪裡有說一中是PRC
03/29 14:54, 38F
→
03/29 14:54, 5年前 , 39F
？
03/29 14:54, 39F
→
03/29 14:54, 5年前 , 40F
就說了九二共識的一中不是中華民國 拿憲法來比
03/29 14:54, 40F
→
03/29 14:55, 5年前 , 41F
根本是不倫不類
03/29 14:55, 41F
→
03/29 14:55, 5年前 , 42F
九二共識就是世界只有一個中國 這個中國是啥先不討論
03/29 14:55, 42F
→
03/29 14:56, 5年前 , 43F
憲法是說國家叫中華民國 差很多的
03/29 14:56, 43F
→
03/29 14:57, 5年前 , 44F
各表一中，也就是各自的一中各自定義，PRC定義中是PRC，
03/29 14:57, 44F
→
03/29 14:57, 5年前 , 45F
我上面也寫得很清楚 各表一中是各表一中原則...
03/29 14:57, 45F
→
03/29 14:57, 5年前 , 46F
不是各表一個中國是哪個中國...
03/29 14:57, 46F
→
03/29 14:57, 5年前 , 47F
ROC依憲法定義中是ROC，有什麼不倫不類的
03/29 14:57, 47F
→
03/29 14:57, 5年前 , 48F
童教授講得很清楚 一中各表沒出現過
03/29 14:57, 48F
→
03/29 14:58, 5年前 , 49F
一中各表是二創
03/29 14:58, 49F
→
03/29 14:58, 5年前 , 50F
如你所述，各表「一中原則」，「一中原則」是世界上只有
03/29 14:58, 50F
→
03/29 14:59, 5年前 , 51F
一個中國，定義完了，那「中國」的定義是？沒有嘛…那不
03/29 14:59, 51F
噓
03/29 14:59, 5年前 , 52F
深綠習粉
03/29 14:59, 52F
→
03/29 14:59, 5年前 , 53F
各自翻譯還能怎樣？
03/29 14:59, 53F
→
03/29 15:00, 5年前 , 54F
上面童教授的節錄要看清楚 北京的意思是先擱置
03/29 15:00, 54F
→
03/29 15:00, 5年前 , 55F
所以自己去在翻譯 是不符合北京的概念的
03/29 15:00, 55F
噓
03/29 15:01, 5年前 , 56F
你真的是習信徒，就算各表一中，為什麼你一定要說不是
03/29 15:01, 56F
→
03/29 15:01, 5年前 , 57F
中華民國，內文從頭到尾都是你在否定中華民國
03/29 15:01, 57F
→
03/29 15:01, 5年前 , 58F
台北方面就是先覺得:各說各話就是各表
03/29 15:01, 58F
→
03/29 15:01, 5年前 , 59F
天啊，又是依「北京的意思」，這麼信仰PRC？
03/29 15:01, 59F
→
03/29 15:02, 5年前 , 60F
然後2002蘇起說有一中各表 但海基會副董事長說沒有
03/29 15:02, 60F
→
03/29 15:02, 5年前 , 61F
童教授的節錄看清楚... 一中各表只是台北方面
03/29 15:02, 61F
→
03/29 15:03, 5年前 , 62F
便宜行事的解釋... ok?
03/29 15:03, 62F
→
03/29 15:03, 5年前 , 63F
所以結論就是九二共識只達成一個共識 就是
03/29 15:03, 63F
→
03/29 15:03, 5年前 , 64F
各表一中原則 其他都沒有共識 然後國民黨不斷魔改
03/29 15:03, 64F
→
03/29 15:03, 5年前 , 65F
自己去在翻譯 是不符合北京的概念的…所以北京至上？
03/29 15:03, 65F
→
03/29 15:04, 5年前 , 66F
這就是結論... 很簡單吧
03/29 15:04, 66F
→
03/29 15:04, 5年前 , 67F
你們一直跳針 就是沒有一中各表 一中各表是台北的
03/29 15:04, 67F
→
03/29 15:05, 5年前 , 68F
用法而已 北京沒接受過 然後2002蘇起繼續魔改
03/29 15:05, 68F
→
03/29 15:05, 5年前 , 69F
2008馬英囧再改 現在韓國瑜又再改...
03/29 15:05, 69F
→
03/29 15:05, 5年前 , 70F
不簡單耶，你的想法太共產黨了，我們這邊不是很懂
03/29 15:05, 70F
→
03/29 15:06, 5年前 , 71F
這就是九二共識真相 就是這麼簡單
03/29 15:06, 71F
→
03/29 15:07, 5年前 , 72F
中華人民共和國定義的「真相」，哈哈
03/29 15:07, 72F
→
03/29 15:08, 5年前 , 73F
童教授的節錄不是很清楚了嗎... 拜託看一看
03/29 15:08, 73F
→
03/29 15:08, 5年前 , 74F
沒有一中各表 再說一次沒有一中各表
03/29 15:08, 74F
→
03/29 15:10, 5年前 , 75F
看了啊，各表一中原則嘛，ROC依憲法定義「中」為中華民
03/29 15:10, 75F
→
03/29 15:10, 5年前 , 76F
國」，PRC定義「中」為中華人民共和國
03/29 15:10, 76F
噓
03/29 16:05, 5年前 , 77F
習粉好了啦 我們可不把習維尼的話當聖旨聽喔 我們就是中
03/29 16:05, 77F
→
03/29 16:06, 5年前 , 78F
華民國 不接受中共統治
03/29 16:06, 78F
噓
03/29 16:24, 5年前 , 79F
那你要替國家打仗犧牲嗎
03/29 16:24, 79F
→
03/29 21:45, 5年前 , 80F
習粉 XDDD
03/29 21:45, 80F
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1SdRn8K9 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 takuminauki 的文章
文章代碼(AID): #1SdRn8K9 (HatePolitics)