[討論] 柯文哲說的常理政治其實是共和黨核心已回收

看板HatePolitics作者 (豬頭翔)時間5年前 (2019/03/20 00:58), 5年前編輯推噓34(34推 0噓 25→)
留言59則, 30人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
昨天看過期的柯文哲專訪，聽他講「常理政治」差點嚇一跳，在左派社科院統治的台灣， 很少人知道，左左們愛講的「人人都有意識形態」根本不是那麼一回事，其實是「左派相 信人人都有意識形態」，有另一群人，像是在美國被列為右傾的美國共和黨，他們相信「 常理」。 其實人類做很多事情，是基於生物的反應，如果在左左架構的那套說法下，什麼動作都是 基於意識形態的影響，那蚊子叮人、青蛙上樹是基於什麼意識形態呢？總之只是簡單說一 下，我個人是不認同人類的行動背後必基於意識形態這種說法的。 至於什麼是意識形態，什麼是常理，請看這篇寫於2015年9月的老文章，聽聽這世界還有 另一種對政治的解讀。 你可能會聽說過，美國左傾的民主黨信仰意識形態，右邊的共和黨相信一般常識（起碼看 過The newsroom就應該知道）。其實我本來看不太懂，也不太理解所謂的「常理」是什麼 ，經過這兩年一連串事件，總算大致理解了。常識就是殺人罪大惡極、不想幫助別人則是 個人選擇，所以法庭上殺人是重刑，拒絕幫助別人的人，什麼罪都沒有；沒有為什麼，因 為社會長久累積下來，就是覺得這樣做對大家最有利。 　 意識形態就是殺人的人可能有很多社會的結構因素讓他這樣做云云，要解決的社會結構的 問題，拒絕幫助別人的人很可惡，但人性如此，所以要剝奪人的財產權，「預防」人自私 自利的天性損害社會。這套理論如果徹底實行，結果可能是殺人者沒有懲罰，而每個人都 會成為一出生就失去處分自己財產權的「奴隸」。 　 前者是一個社會累積下來共同理解、在社會的傳承過程自然地讓人獲得，是一個經過不斷 實行、修正和變化的所得結果，後者則是某一群人發現或創造出來的理論，必須透過刻意 的教導才能學習得到，因為沒有經過社會成員共同的理解消化，說得頭頭是道但卻缺乏實 行的可能性，實驗起來往往成為社會的災難。 　 常識靠的大眾經過時間累積起來的，它的實行結果必須能讓社會維持一定的平衡狀態，才 會被傳遞下去，否則大眾會修正它或是放棄它，更重要的是，它本身是沒有目的性的，結 果存在意義會只剩下一個，讓人類社會的運作更為順暢。 　 意識形態常常是一個人或一小群人的觀察所得或是創見，問題是人類社會的變數太多，人 又非全知全能的生物，根本不可能掌握所有變數，沒經過社會共同接受、消化和修改的過 程，貿然的用一個人或少數人的「創見」去置換整個社會共同生產出來的規則，當然常常 會出現治好了腳卻打破了頭的情況（尤其是蝴蝶效應理論為大家所知之後，大家應該更清 楚這樣做的危險在哪）。 　 我們舉例來說，過去棒球數據只有累積打擊率、打點、全壘打等數據，當你用打擊率、打 點、全壘打算出一個綜合指標，用來挑選球員以為這樣做天下無敵的時候，另一個球隊經 理發現了上壘率這個數據，還發現如果先發九棒人人上壘率都是1，那他們的攻擊將因沒 有出局數而永無結束之日。結果是你那天下無敵的球隊可能就輸給這支平均上壘率領先的 球隊。 　 上壘率是忽然出現還是被發明出來的嗎？不，它一直都存在於棒球比賽之中，就像其實各 種變數一直都存在社會之中，在你沒有完全掌握各種變數，貿然將一個模式用公權力強加 到整個社會裡，因漏算變數造成危險，不但要整個社會一起承擔，甚至會因為沒有其他做 法「避險」（因為你已經用公權力強制大家「只能」這樣做），而產生對整個社會致命的 浩劫。 　 我們再舉一個例子，當犯罪者獲得懲罰會降低犯罪率，是社會的既定印象，也可以說是一 種常識，然後有人做了調查，發現刑罰和犯罪率根本不相干，於是要求廢除刑罰，如果後 來我發現新的研究方法可以找出犯罪和刑罰的相關性，但修改法律造成的後果可能已經無 法收拾了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.24.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1553014731.A.9EC.html
推
03/20 00:59, 5年前 , 1F
很棒的觀點。謝謝你
03/20 00:59, 1F
推
03/20 01:01, 5年前 , 2F
其實有很多名詞可以形容 理性主義或經驗主義
03/20 01:01, 2F
推
03/20 01:01, 5年前 , 3F
大推
03/20 01:01, 3F
→
03/20 01:01, 5年前 , 4F
簡單說 理性主義相信有個正義 這是先於經驗的
03/20 01:01, 4F
推
03/20 01:02, 5年前 , 5F
柯P從來就不是左派思想的
03/20 01:02, 5F
→
03/20 01:02, 5年前 , 6F
本來就是 文(覺)青跟正常人的差別啊
03/20 01:02, 6F
→
03/20 01:02, 5年前 , 7F
經驗主義 則覺得 根據經驗 怎麼做最好就好
03/20 01:02, 7F
光靠經驗確實會有環境出現經驗法則無法解釋的變化時，而產生危險，所以人類還是需要 不斷創新，問題是創新失敗的機率高得嚇人，如果賭上全體去執行，一旦失敗就會產生團 滅的慘況，共產主義統治的國度沒有一個不出問題，就是這個原因。 美國一直服膺個人主義，讓個人利用自己的力量去闖，如果他的創新成功，會為他帶來龐 大的利益，其他人不能在毫無貢獻的情況下要求分享，如果他失敗，也只是他一個人出問 題，不會因為把所有人都壓上去而產生難以承受的苦果。 台灣所處的東方社會，真的很缺乏尊重個人的個體主義。
推
03/20 01:02, 5年前 , 8F
推一個
03/20 01:02, 8F
推
03/20 01:02, 5年前 , 9F
不錯
03/20 01:02, 9F
推
03/20 01:07, 5年前 , 10F
寫得很好
03/20 01:07, 10F
→
03/20 01:09, 5年前 , 11F
部分認同 但是對共和黨的理解 有點奇怪就是了
03/20 01:09, 11F
※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 01:15:51
推
03/20 01:11, 5年前 , 12F
柯會支持經驗主義覺得合理，畢竟急診本來就是能派上用
03/20 01:11, 12F
→
03/20 01:11, 5年前 , 13F
場就是王道
03/20 01:11, 13F
→
03/20 01:12, 5年前 , 14F
但是經驗也可能卡在過去想法，可是原po舉的上壘率又比
03/20 01:12, 14F
→
03/20 01:12, 5年前 , 15F
較像創新，這好像也非過去經驗？
03/20 01:12, 15F
→
03/20 01:13, 5年前 , 16F
常識很安全 可是光靠常識哪裡也去不了
03/20 01:13, 16F
推
03/20 01:19, 5年前 , 17F
台灣產業的代工以及老二哲學其實就有點類似經驗主義翻
03/20 01:19, 17F
→
03/20 01:19, 5年前 , 18F
版，不會大好也不會大壞
03/20 01:19, 18F
柯文哲提到的兩兆雙星，就是政府用公權力去搞，結果砸了也沒啥好奇怪的 不過台灣人篤信通產省經濟和凱因斯，很迷信政府可以「拚經濟」 包括台灣、日本和中國的整個東亞經濟奇蹟，說穿了就是美援，哪來那麼多偉大的經濟工 程師
→
03/20 01:19, 5年前 , 19F
意識形態是方向 常識是慣性 有方向進度才能測量
03/20 01:19, 19F
→
03/20 01:20, 5年前 , 20F
如果只是停的時候想走 走的時候想停 那停和走有什麼區別?
03/20 01:20, 20F
推
03/20 01:21, 5年前 , 21F
其實不只美國，這種思想應該是從英國傳過來的？
03/20 01:21, 21F
人類的方向也有生物性的「求生存」，人一出生就知道要「求生存」，而不是基於什麼 意識形態的學習，相對的，意識形態可能搞出一些違反求生原則的鳥事哦 ※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 01:33:41
→
03/20 02:06, 5年前 , 22F
東亞的經濟奇蹟就是美國低階技術轉移+開放美國市場，
03/20 02:06, 22F
→
03/20 02:06, 5年前 , 23F
不然哪可能沒研發就有技術可以生產
03/20 02:06, 23F
推
03/20 02:19, 5年前 , 24F
保守派也不見得一定是對的就是了
03/20 02:19, 24F
應該這樣說，美國的基督保守派相信真理和對錯判斷是掌握在神手上的，人非全知全能， 無從知道終極的對錯，只能盡量不要脫離神指的方向，所以你說的不見得是對，或許根本 可以說基督保守派相信人有原罪，本來就不可能是對，也沒有主張對錯的權柄，看開人不 可能完美、不可能觸及真理，反而可以依常理而行...不信你看看最愛唱公平正義的左派 ，都搞出什麼天理不容的悲劇 人一旦相信自己可以觸及終極規則，就會有「自己可以任意犧牲別人去交換終極規則」的 狂妄，結果就是餓莩滿地、血流成河
→
03/20 02:21, 5年前 , 25F
關於政府不能拼經濟的部份，不是不能拼而是政府不是最有效率
03/20 02:21, 25F
→
03/20 02:21, 5年前 , 26F
的組織
03/20 02:21, 26F
→
03/20 02:22, 5年前 , 27F
就像是蘇聯的集體農場一樣容易失敗
03/20 02:22, 27F
推
03/20 02:52, 5年前 , 28F
茅塞頓開
03/20 02:52, 28F
推
03/20 03:03, 5年前 , 29F
真的是優質好文，存起來，太棒了
03/20 03:03, 29F
※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 03:15:21
推
03/20 06:22, 5年前 , 30F
看太快看成共產黨核心，看看網路對我做了什麼(面壁
03/20 06:22, 30F
推
03/20 06:56, 5年前 , 31F
推
03/20 06:56, 31F
推
03/20 06:58, 5年前 , 32F
長知識了，謝謝你!
03/20 06:58, 32F
推
03/20 07:02, 5年前 , 33F
推一下，跟我原本認知有點差異
03/20 07:02, 33F
推
03/20 07:55, 5年前 , 34F
推 有趣的觀點
03/20 07:55, 34F
推
03/20 08:46, 5年前 , 35F
問題是世界一直在變 過去中國認為男子納妾是常理 如果在那
03/20 08:46, 35F
你完全搞錯了，一夫多妻是權貴的世界，一般人一直是一夫一妻哦，所以是禁止有人可以 、有人不行這種差異化的規則，在政治和法律上的平等，是人類社會改變，造成的新需求 ，轉成新的規則，不是哪個人坐在樹下忽然頓悟出來，然後利用公權力強制大家做改變的 其實我們現在翻譯成保守派的東西，主張的是逐漸變化、而不是革命性的劇變，根本不是 「守舊」「祖宗之法不得更易」那種東西，保守和進步這兩個詞彙的創造，根本是左派搞 出來的抹黑 比較適合的翻譯，應該是漸變派vs.劇變派才對 柯文哲說累積小變化就會形成根本上的改變，就是漸變派相信的東西，至於左派主張革命 「打掉重練」這才是兩者根本的差異，漸變派從來都不是主張一套規則可以永遠使用不用 改變的
→
03/20 08:47, 5年前 , 36F
時提倡一夫一妻 就是本文說的左膠想把自己的意識形態強加於
03/20 08:47, 36F
→
03/20 08:48, 5年前 , 37F
別人身上
03/20 08:48, 37F
推
03/20 08:57, 5年前 , 38F
也不是說一夫一妻比納妾好 只是凡事只靠"常理" 改變的速度
03/20 08:57, 38F
→
03/20 08:58, 5年前 , 39F
太慢 下場很可能就是給對手打爆 就像以前中國被歐美打爆一
03/20 08:58, 39F
→
03/20 08:58, 5年前 , 40F
樣
03/20 08:58, 40F
左派主張急速改變的革命，但總是因為人沒辦法全知全能，關照到各方各面，然後就像我 文中提到的，醫了頭斷了腳，問題總在沒法想像的地方出現，結果就是一場浩劫，而為了 學習這個教訓，人類可是付出了幾億條生命當成代價啊 我們就改變人類的物品來看，總是先發現新技術或是理論，才找到應用之法的，先決定目 標才去發明技術，從來都是失敗的機率為多，結果是浪費了一堆資源一事無成，甚至帶來 想像不到的禍害，綠能就是最好的例子，不管是太陽能、風電，結果不都產生了意想不到 的問題嗎？例如太陽能電板製造時的劇毒、風電設備影響生態 先想目的在去找手段在政治上更是容易搞出一堆問題啊 左派總是嫌政治緩便、市場平衡供需太慢，但事實上他們提出的方法從未成功，不但沒有 成功，甚至帶來的副作用比核電更可怕 ※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 10:53:38
推
03/20 10:50, 5年前 , 41F
推
03/20 10:50, 41F
※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 11:01:33 ※ 編輯: derrickx (1.169.24.183), 03/20/2019 11:13:20
推
03/20 11:36, 5年前 , 42F
從結果來看就是左派往前衝然後右派幫左派擦屁股
03/20 11:36, 42F
推
03/20 12:01, 5年前 , 43F
推 長知識了
03/20 12:01, 43F
推
03/20 12:05, 5年前 , 44F
有意思
03/20 12:05, 44F
推
03/20 12:34, 5年前 , 45F
好文，謝謝
03/20 12:34, 45F
推
03/20 12:56, 5年前 , 46F
左派右派不是根據改革速度分類吧 也是有溫和漸進的左派啊
03/20 12:56, 46F
推
03/20 13:01, 5年前 , 47F
一夫多妻怎麼會是權貴的世界 一般人也可以吧
03/20 13:01, 47F
推
03/20 13:24, 5年前 , 48F
我跟原po對左派的定義不太一樣 這篇文章的觀點有些意思 只
03/20 13:24, 48F
→
03/20 13:26, 5年前 , 49F
是不能把甚麼壞事都賴到左派頭上
03/20 13:26, 49F
回文有網友回來看，真的非常感動，其實我並沒有用「右派」這個名詞，是因為我不認為 存在「右派」這個東西，我認為右派剛好是左派「把甚麼壞事都賴到XX頭上」的過程，製 造出來的稻草人，所以才會有國家社會主義德國工人黨（就是納粹）和市場主義被放到同 一個陣營的荒謬事情，我會更精確地用基督教保守派、自由意識派、個體主義者這些詞彙 ，我並不認為這些不同的主張，是和左派一樣有共同信仰、行動規條指導的團體，事實上 這些不同主張的人，連長期的聯盟都算不上。左派右派的分法，對我來說就像宣稱不是基 督徒的都是佛教徒一樣荒謬。 至於左派在人類社會的危害，即使把字典上最負面的字眼都集合起來還不足以形容他們， 實在也不用在幫他們加什麼罪狀了。不過這些宣稱自己是基於核心價值、中心思想而行動 ，實在難以承認自己的信仰中心根本是鬼扯，只好宣稱不是他們信仰的社會主義有問題， 而是執行的人不對、偏離了社會主義核心價值，結果就變成儒家聖人政治的形狀..... 有核心價值、中心思想，其實不過是知錯不改的美化詞彙罷了。 ※ 編輯: derrickx (59.124.115.134), 03/20/2019 16:08:08
推
03/20 23:40, 5年前 , 50F
推
03/20 23:40, 50F
推
03/21 01:05, 5年前 , 51F
推
03/21 01:05, 51F
推
03/21 01:13, 5年前 , 52F
但是共和黨對於擁槍權 憲法 墮胎跟宗教想法可能就不是這
03/21 01:13, 52F
→
03/21 01:13, 5年前 , 53F
樣了
03/21 01:13, 53F
推
03/21 01:19, 5年前 , 54F
左左習慣用感受去影響世界
03/21 01:19, 54F
推
03/21 01:26, 5年前 , 55F
推
03/21 01:26, 55F
推
03/21 01:26, 5年前 , 56F
納粹會被跟市場經濟、古典自由主義擺在同一邊就是很荒
03/21 01:26, 56F
→
03/21 01:26, 5年前 , 57F
謬的事，但左派自助餐習慣切割他們自己覺得不利的影響，
03/21 01:26, 57F
→
03/21 01:26, 5年前 , 58F
就像常見的左左謬論中國共產黨不是真的共產、馬克思主義
03/21 01:26, 58F
→
03/21 01:26, 5年前 , 59F
已經不是馬克思當初的思維...
03/21 01:26, 59F
‣ 更多 derrickx 的文章
文章代碼(AID): #1SaH_Bdi (HatePolitics)
‣ 更多 derrickx 的文章
文章代碼(AID): #1SaH_Bdi (HatePolitics)