Re: [討論] 一中何時可以各表了?已回收

看板HatePolitics作者 (問沙小......朋友)時間6年前 (2019/02/14 17:22), 編輯推噓0(0099)
留言99則, 4人參與, 6年前最新討論串6/12 (看更多)
為歷史留下公正的註腳-1992年11月兩會共識始末(1999.09.08) 資料來源:國台辦 https://goo.gl/oM1XaX 1992年11月,海峽兩岸關係協會與台灣的海峽交流基金會就解決兩會事務性 商談中如何表明堅持一個中國原則的態度問題,找到了解決辦法。 兩會達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識, 但是,台灣方面這些年來把兩會的共識說成了“一個中國、各自表述”。 歷史是不可更改的。共識究竟是什麼?歷史的真實又是什麼?回顧這段歷史 ,真相即可大白。 評:如果1992年有『一個中國、各自表述』的共識,國台辦在1999年為何要 特地留下"公正的歷史註腳",來證明台灣把『一個中國、各自表述』當 做兩會共識是在"篡改"歷史。 由上可見,海協與海基會就在事務性商談中各自以口頭方式表述“海峽兩岸 均堅持一個中國之原則”達成共識,是以兩會各自提出、分別交給對方的上 述兩段具體表述內容為基礎的,而不是不加約束的單方面隨意性的各說各 對照兩會的具體表述內容,海協和海基會各自向對方明確承諾堅持一個中國 原則,追求國家統一;至於對一個中國的涵義,海基會說“認知各有不同” ,海協說“在事務性商談中不涉及一個中國的政治涵義”。 這充分說明,兩會從未就一個中國的政治涵義進行討論,更談不上就一個中 國政治內涵的“各自表述”達成共識 換言之,雙方以各自表述的方式表明堅持一個中國原則的態度是共識,而對 一個中國的內涵,雙方既未討論,根本沒有共識。 評:國台辦特地留下的"公正歷史註腳",清清楚楚、明明白白地寫明,『兩 會從未一個中國政治內涵的“各自表述達成共識。』 那些捏造兩岸有『一中各表』共識的人,總不會想說國台辦反對的『一 中各表』跟現在的一中各表不一樣把? 沒有『一中原則』,就玩『一中各表』; 沒有『九二共識』,就玩『九二共識各表』; 現在沒有『一中各表』,改玩『一中各表各表』嗎? 老話一句,事實勝於雄辯,更何況只是狡辯,再多的狡辯,抵不過對岸中共 這篇否認、打臉臺灣(現國民黨)『一個中國、各自表述』的文章,這篇文 章現在還光明正大地放在國台辦、海協會的網站當做歷史文件,要打臉捏造 有『一中各表』共識的人,隨時、馬上都找得到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.84.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1550136128.A.889.html

02/14 17:24, 6年前 , 1F
隨便啦 民進黨執政前後有11年了 新的論述在哪?
02/14 17:24, 1F

02/14 17:27, 6年前 , 2F
#1S8tqhm- 可是這也國台辦耶~ 1999年是李登輝當總統
02/14 17:27, 2F

02/14 17:27, 6年前 , 3F
嘴上說沒有 問題現實就是一中各表狀態 不各表就肯定要將
02/14 17:27, 3F

02/14 17:27, 6年前 , 4F
當然就翻臉做政治攻擊
02/14 17:27, 4F

02/14 17:27, 6年前 , 5F
異己消滅
02/14 17:27, 5F

02/14 17:28, 6年前 , 6F
就說了 AIT的存在就是一中各表的展現
02/14 17:28, 6F

02/14 17:29, 6年前 , 7F
92共識一中各表本來就是蘇起發明的東西 當初沒有明確
02/14 17:29, 7F

02/14 17:29, 6年前 , 8F
中共文宣都有其目的跟背景,不是酸人家"歷史文件"嗎?
02/14 17:29, 8F

02/14 17:29, 6年前 , 9F
共識也是事實 但是可以作為對內交代對外打哈哈 來得到
02/14 17:29, 9F

02/14 17:29, 6年前 , 10F
裡子 民進黨不要沒關係 但請提出到底該怎麼辦 不要整天
02/14 17:29, 10F

02/14 17:29, 6年前 , 11F
怎麼這1999年舊文宣就不是"歷史文件"啦?wwww
02/14 17:29, 11F

02/14 17:30, 6年前 , 12F
To justice79:把中共的『各表一中』當做台灣的『一中各
02/14 17:30, 12F

02/14 17:30, 6年前 , 13F
質疑92共識 兩岸一家親 結果商業台獨給老美不少錢 還被
02/14 17:30, 13F

02/14 17:30, 6年前 , 14F
AIT打槍
02/14 17:30, 14F

02/14 17:30, 6年前 , 15F
一中各表 不管兩邊如何否認 他就是現實存在的一個狀態
02/14 17:30, 15F

02/14 17:30, 6年前 , 16F
維持現狀的現狀就是一中各表
02/14 17:30, 16F

02/14 17:31, 6年前 , 17F
為對付不同政見的人,連敵人的舊文宣都能拿來用
02/14 17:31, 17F

02/14 17:32, 6年前 , 18F
原文都給你看了,怎老還在跳針?國台辦引述我方第8案
02/14 17:32, 18F

02/14 17:33, 6年前 , 19F
表』?不會吧?這麼有勇氣來談歷史?
02/14 17:33, 19F

02/14 17:33, 6年前 , 20F
內容,是國內媒體當成"各表一中"
02/14 17:33, 20F

02/14 17:34, 6年前 , 21F
歷史可以談 但你民進黨到底想怎樣?快說阿
02/14 17:34, 21F

02/14 17:36, 6年前 , 22F
To meatbear:中共說沒一中各表,台灣說有,就是有各表?
02/14 17:36, 22F

02/14 17:36, 6年前 , 23F
那是阿Q精神勝利法吧!
02/14 17:36, 23F

02/14 17:37, 6年前 , 24F
現在重點是民進黨到底想怎樣吧 都執政多久了
02/14 17:37, 24F

02/14 17:37, 6年前 , 25F
我們消滅不了中共 中共消滅不了我們 雙方又自認為自己是
02/14 17:37, 25F

02/14 17:37, 6年前 , 26F
中國 不各表還能怎辦
02/14 17:37, 26F

02/14 17:37, 6年前 , 27F
民進黨就不採用阿Q精神勝利法 那 然後呢.....
02/14 17:37, 27F

02/14 17:37, 6年前 , 28F
不知道耶 沒人知道民進黨到底想怎樣
02/14 17:37, 28F

02/14 17:39, 6年前 , 29F
To EvoLancer:民進黨主張是什麼跟中共沒有『一中各表』
02/14 17:39, 29F

02/14 17:40, 6年前 , 30F
要求民進黨提出怎樣才能在國際走得通的辦法 不過分吧
02/14 17:40, 30F

02/14 17:40, 6年前 , 31F
的共識,是兩回事,沒關聯。
02/14 17:40, 31F

02/14 17:40, 6年前 , 32F
就說不管雙方怎否定 一中各表就是現實存在狀態
02/14 17:40, 32F

02/14 17:41, 6年前 , 33F
共識不共識也得面對現實這個狀態
02/14 17:41, 33F

02/14 17:41, 6年前 , 34F
To EvoLancer:你可以要求民進黨的方案,但不能捏造中共
02/14 17:41, 34F

02/14 17:42, 6年前 , 35F
承認一中各表,這是兩回事。
02/14 17:42, 35F

02/14 17:42, 6年前 , 36F
那方案呢 說阿 本來就沒有非要92共識不可阿
02/14 17:42, 36F

02/14 17:42, 6年前 , 37F
要破除這狀態 一個是一方統一另一方 一個是放棄自我認定
02/14 17:42, 37F

02/14 17:42, 6年前 , 38F
為中國
02/14 17:42, 38F

02/14 17:42, 6年前 , 39F
總是能拿來比較嘛
02/14 17:42, 39F

02/14 17:43, 6年前 , 40F
什麼都不做 目前狀態就是一中各表
02/14 17:43, 40F

02/14 17:43, 6年前 , 41F
To meatbear:現在的現實是台灣有ROC,對岸有PRC,所以
02/14 17:43, 41F

02/14 17:43, 6年前 , 42F
我這麼說啦 空心菜2016年講的92會談的歷史事實 某程度
02/14 17:43, 42F

02/14 17:43, 6年前 , 43F
現實是有兩個中國,有沒有共識?要不要面對?
02/14 17:43, 43F

02/14 17:44, 6年前 , 44F
是要馬英九兩岸政治遺產 但不想要負債
02/14 17:44, 44F

02/14 17:44, 6年前 , 45F
ROC PRC互不承認 只認自己為唯一中國
02/14 17:44, 45F

02/14 17:44, 6年前 , 46F
遺產負債是一體兩面 有時候開創新局不失為一個辦法
02/14 17:44, 46F

02/14 17:44, 6年前 , 47F
是兩個中國政府 非兩個中國
02/14 17:44, 47F

02/14 17:44, 6年前 , 48F
To EvoLancer:既然你要談的是民進黨的方案,那就開另一
02/14 17:44, 48F

02/14 17:45, 6年前 , 49F
但是 你的新局咧 執政空心菜執政都快三年咧
02/14 17:45, 49F

02/14 17:45, 6年前 , 50F
話題,這個主題是有沒有一中各表.....
02/14 17:45, 50F

02/14 17:45, 6年前 , 51F
雙方都有共識中國只有一個
02/14 17:45, 51F

02/14 17:45, 6年前 , 52F
因為你們就答不出來啊
02/14 17:45, 52F

02/14 17:46, 6年前 , 53F
要一個中國 又要雙方都存在就是一中各表
02/14 17:46, 53F

02/14 17:46, 6年前 , 54F
To meatbear:ROC、PRC不是國家是政府?這也叫做現實?
02/14 17:46, 54F

02/14 17:46, 6年前 , 55F
國際空間越走越小 比馬英九還不如
02/14 17:46, 55F

02/14 17:47, 6年前 , 56F
對各自以及各自邦交 對方確實不是國家
02/14 17:47, 56F

02/14 17:47, 6年前 , 57F
是國家就能有外交邦交 沒有就是不把對方當國家
02/14 17:47, 57F

02/14 17:48, 6年前 , 58F
而且 解方是要拿來比較 才有意義不是
02/14 17:48, 58F

02/14 17:48, 6年前 , 59F
一國兩府在各國內戰都是如此
02/14 17:48, 59F

02/14 17:48, 6年前 , 60F
PRC"確實"不是國家?這現實太過天馬行空.....
02/14 17:48, 60F

02/14 17:49, 6年前 , 61F
民初也有寧漢分裂
02/14 17:49, 61F

02/14 17:49, 6年前 , 62F
你講的東西都對 但是不要了 該怎麼辦 這才是重點
02/14 17:49, 62F

02/14 17:49, 6年前 , 63F
講不出來 不過清談爾
02/14 17:49, 63F

02/14 17:49, 6年前 , 64F
我們有承認PRC是國家嗎 沒啊
02/14 17:49, 64F

02/14 17:50, 6年前 , 65F
是不是國家本來就是看自己的立場
02/14 17:50, 65F

02/14 17:50, 6年前 , 66F
是國家就能有正式外交關係 沒有就是不把對方當國家
02/14 17:50, 66F

02/14 17:51, 6年前 , 67F
人家說有沒有承認"一中各表",你就說談現實;
02/14 17:51, 67F

02/14 17:51, 6年前 , 68F
現在人家說現實有沒有PRC,你就改談"承認"?
02/14 17:51, 68F

02/14 17:52, 6年前 , 69F
你到底是要談現實?還是要談承認?
02/14 17:52, 69F

02/14 17:52, 6年前 , 70F
那要該怎麼做才能讓台灣更有國際空間 說來聽聽阿
02/14 17:52, 70F

02/14 17:52, 6年前 , 71F
現實全世界也都只認定一個中國
02/14 17:52, 71F

02/14 17:53, 6年前 , 72F
To EvoLancer:你還沒去開新話題嗎?
02/14 17:53, 72F

02/14 17:53, 6年前 , 73F
因為方案總是比較後 才知道對台灣比較有利
02/14 17:53, 73F

02/14 17:53, 6年前 , 74F
PRC ROC只是這中國的代表政府
02/14 17:53, 74F

02/14 17:54, 6年前 , 75F
我不想PO文阿 在推文討論不行嗎
02/14 17:54, 75F

02/14 17:54, 6年前 , 76F
現實有沒有PRC?現實有沒有ROC?
02/14 17:54, 76F

02/14 17:54, 6年前 , 77F
To EvoLancer:那就不要在談一中各表的主題下,要人家跟
02/14 17:54, 77F

02/14 17:55, 6年前 , 78F
有啊 但這不影響一個中國認定 因為現實就是一中各表
02/14 17:55, 78F

02/14 17:55, 6年前 , 79F
你談民進黨。
02/14 17:55, 79F

02/14 17:55, 6年前 , 80F
除非你能找到同時跟兩個政府都有邦交的
02/14 17:55, 80F

02/14 17:56, 6年前 , 81F
現實有RPC、有ROC,所以現實是一中?現實是你想說什麼就
02/14 17:56, 81F

02/14 17:57, 6年前 , 82F
說是什麼嗎
02/14 17:57, 82F

02/14 17:57, 6年前 , 83F
中國只有一個 全世界沒一個國家承認兩個
02/14 17:57, 83F

02/14 17:57, 6年前 , 84F
南北戰爭是一個美國還兩個美國
02/14 17:57, 84F

02/14 17:58, 6年前 , 85F
同時都有邦交跟現實有ROC、有PRC,有什麼關係?
02/14 17:58, 85F

02/14 17:58, 6年前 , 86F
邦交是國家主權的認定
02/14 17:58, 86F

02/14 17:59, 6年前 , 87F
我開了 該回答了吧
02/14 17:59, 87F

02/14 17:59, 6年前 , 88F
兩韓現在兩個都還在講統一,那是一韓還是兩韓?
02/14 17:59, 88F

02/14 18:00, 6年前 , 89F
To EvoLancer:那就等民進黨去跟你談他們的政策....
02/14 18:00, 89F

02/14 18:01, 6年前 , 90F
有沒有國家同時跟兩韓有邦交關係 有 就是兩個國家
02/14 18:01, 90F

02/14 18:01, 6年前 , 91F
果然阿 吉娃娃都是同一路
02/14 18:01, 91F

02/14 18:01, 6年前 , 92F
嘴砲有餘 但治國能力低下
02/14 18:01, 92F

02/14 18:03, 6年前 , 93F
問題 全世界還找不到同時跟PRC ROC邦交的 就是因為一中
02/14 18:03, 93F

02/14 18:07, 6年前 , 94F
聯合國內說臺灣是中國一省沒問題 說是PRC一省 一堆有意
02/14 18:07, 94F

02/14 18:07, 6年前 , 95F
見 這樣就說明一切
02/14 18:07, 95F

02/14 18:16, 6年前 , 96F
To meatbear:現在要不要改談"一個現實 各自表述"啊?!
02/14 18:16, 96F

02/14 18:38, 6年前 , 97F
你又不要92共識 談這個要幹嘛
02/14 18:38, 97F

02/14 18:38, 6年前 , 98F
我對92這件事情 本來就很開放 就是不要拉倒
02/14 18:38, 98F

02/14 18:39, 6年前 , 99F
但後續該怎麼辦而已 除非你講的有實現的可能
02/14 18:39, 99F
文章代碼(AID): #1SPJD0Y9 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1SPJD0Y9 (HatePolitics)