Re: [黑特] 幹他媽的九二共識已回收

看板HatePolitics作者 (kk2025)時間5年前 (2018/12/04 22:29), 5年前編輯推噓13(15推 2噓 45→)
留言62則, 12人參與, 5年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《mecca (精銳綿羊--咩卡)》之銘言： : → soniccsie: 這是51%人認定的一中https://i.imgur.com/1E4pOxW.jpg
12/04 21:49 : → Jasonchen415: 噓92的先廢除陸委會 12/04 21:49 : → mecca: 根本就沒有官方定義 12/04 21:50 : → soniccsie: 民進黨與中共認定的一中 : → soniccsie: https://i.imgur.com/evpSKs9.jpg
12/04 21:52 : → soniccsie: 憲法的定義https://i.imgur.com/3s4JAag.jpg
12/04 21:52 : → soniccsie: https://i.imgur.com/j3F8ZNK.jpg
12/04 21:53 : → soniccsie: 幾張圖就可以解釋很清楚 怎一堆人會被文組洗腦 12/04 21:53 不得不說圖表達得真好。 要搞清楚92共識是什麼一定得先知道一中原則是什麼啦。 一中原則如果真要探究大概就三大構成要件: 1.世界上只有一個中國 這點最沒爭議。主張一邊一國的人也不會說自己代表第二個中國。 2.海峽兩岸同屬一個中國。 3.中華人民共和國政府是中國的唯一合法代表 這就2758號公報的核心意旨。 先不論第3點啦，國內一直以來爭論不休的往往卡在第2點， 台獨人士最討厭的往往也是這點啦， 但是台灣到底屬不屬於中國? 至少依目前的中華民國憲法、兩岸人民關係條例跟陸委會的編制， 還有明文劃分台灣地區跟大陸地區，背後意涵是什麼就很清楚了啦。 我尊重台獨的主張也願意支持，但如果真要走這條路， 把兩岸人民關係條例廢了、陸委會併到外交部是最起碼的， 而檯面上的台獨分子沒有人這樣主張，對我來說通通是打假球啦。 空心蔡在就職演說表示遵守憲法跟兩岸人民關係條例竟然不會被台獨團體抗議， 真是奇怪。 所以台獨可以忍受台灣地區與大陸地區? 撇除這點，92共識講白點就是第2點的再確認， 確保兩邊都有同屬一個中國的想法， 只是實質上目前有兩個統治實體，就這麼簡單。 92共識對中共來說他只會強調"一個中國"，因為現在實力夠強了， 對KMT來說重點就是"各自表述"，因為現實面來說反攻大陸 = 幾乎不可能， 維持KMT在台灣的各項利益還比較重要， 但兩者至少在一個中國這點上是有接點的， 只是DPP沒法接受這個接點而已。 打開天窗說亮話， 92共識就是中共想統一台灣、KMT也想用三民主義統一大陸但兩邊皆不可得的產物， DPP或者台獨想走出"台灣不屬於中國、一邊一國"的另一條路， 這三種路線哪種成真機率最高請各自判斷。 言論自由下有各自主張都該尊重， 但我個人覺得別說一套做一套，那樣就很假掰了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.252.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543933740.A.C03.html
推
12/04 22:30, 5年前 , 1F
主要因為美國老大哥也不給我們動
12/04 22:30, 1F
噓
12/04 22:32, 5年前 , 2F
現實是中共要吃掉你台灣，因為世界只承認他們是中國
12/04 22:32, 2F
→
12/04 22:32, 5年前 , 3F
所以當中共提的一個中國是現實面，國民黨提的只是幻想
12/04 22:32, 3F
→
12/04 22:32, 5年前 , 4F
台灣就是像明朝鄭成功一樣的流亡政府，別再自欺欺人
12/04 22:32, 4F
所以一邊一國就不是幻想了? 老實說我覺得二跟三的難度是完全一樣的。
→
12/04 22:32, 5年前 , 5F
所以民進黨被嗆又不能真獨是有它的無奈 但卡在一半不上不
12/04 22:32, 5F
→
12/04 22:32, 5年前 , 6F
下我們就只有白被中共K的份啊
12/04 22:32, 6F
其實正常人都能理解他的無奈。 問題是不能一直被綁在這議題上，白綠分手就是被獨派搞出來的產物。
→
12/04 22:33, 5年前 , 7F
美國也有817公報，以一個中國原則發展對台關係
12/04 22:33, 7F
→
12/04 22:33, 5年前 , 8F
以前鄭成功輸滿清是沒有美國當靠山，現在已經不一樣
12/04 22:33, 8F
結果你的靠山連東奧正名都不幫忙、修個法也不支持? 要不要去AIT抗議啊?
→
12/04 22:34, 5年前 , 9F
問題不只在於中國，美國也不會讓台灣暴走脫離一個中
12/04 22:34, 9F
→
12/04 22:34, 5年前 , 10F
國的框架
12/04 22:34, 10F
yes.
→
12/04 22:34, 5年前 , 11F
已經假掰惹
12/04 22:34, 11F
推
12/04 22:35, 5年前 , 12F
92共識就連老美也默認啊，有問題的話老美早跳腳了
12/04 22:35, 12F
→
12/04 22:35, 5年前 , 13F
美國怎麼可能放給台灣統一
12/04 22:35, 13F
現在不可能，以後很難說。
→
12/04 22:36, 5年前 , 14F
上一個喊兩國論的已經被美國賣的差不多了
12/04 22:36, 14F
→
12/04 22:38, 5年前 , 15F
老美能支持你在那叫囂去戳對岸，但不代表你能真幹要
12/04 22:38, 15F
→
12/04 22:38, 5年前 , 16F
獨立
12/04 22:38, 16F
噓
12/04 22:39, 5年前 , 17F
之前美國不幫，是他們還想跟中國撈錢
12/04 22:39, 17F
→
12/04 22:39, 5年前 , 18F
現在中共都快騎到美國頭上了，美國怎麼可能不打爆你
12/04 22:39, 18F
→
12/04 22:39, 5年前 , 19F
所以台灣可以趁勢請美國幫忙
12/04 22:39, 19F
東奧正名好像是一個月內的事情
→
12/04 22:40, 5年前 , 20F
可是現在美中休兵90天了也
12/04 22:40, 20F
推
12/04 22:41, 5年前 , 21F
美國是再利用台灣 等哪天沒價值了誰鳥你這島民
12/04 22:41, 21F
→
12/04 22:41, 5年前 , 22F
這個時候你還敢出來亂？
12/04 22:41, 22F
→
12/04 22:42, 5年前 , 23F
那這樣為什麼民進黨不修憲台獨?整個中央都你們的?
12/04 22:42, 23F
推
12/04 22:42, 5年前 , 24F
某人就是做夢 台灣就是這樣不獨不統才是對美國來說最好利
12/04 22:42, 24F
→
12/04 22:42, 5年前 , 25F
用的籌碼 美國可以用賣武器等看似增加獨立的後盾的表面功
12/04 22:42, 25F
→
12/04 22:42, 5年前 , 26F
夫給台威脅中國 但如果台真的獨了就只是一個死掉的棋子
12/04 22:42, 26F
目前這樣美國可以兩邊撈。目前。
→
12/04 22:46, 5年前 , 27F
92共識就是屁 根本不需討論 沒人說的清楚的共識 哈哈
12/04 22:46, 27F
如果你的閱讀能力連這樣的內容都看不懂的話那也沒辦法了
→
12/04 22:49, 5年前 , 28F
但是美國很在乎一個中國政策耶
12/04 22:49, 28F
推
12/04 22:58, 5年前 , 29F
1最簡單了^^ 島內一堆中國人跪迎
12/04 22:58, 29F
還沒崩潰完喔? 先去檢討下怎麼能輸這麼多吧
→
12/04 23:09, 5年前 , 30F
我覺得老虎莉莉真的很…老美也是支持現狀好嗎？因為這
12/04 23:09, 30F
→
12/04 23:09, 5年前 , 31F
樣他才能持續賣武器給台灣而又不必真的與中共打起來。
12/04 23:09, 31F
→
12/04 23:09, 5年前 , 32F
國與國之間只有利益沒有道義，如果美國會講道義就不會
12/04 23:09, 32F
→
12/04 23:09, 5年前 , 33F
退出越戰了，也不會在那邊扶持誰打擊誰，美國要的就是
12/04 23:09, 33F
→
12/04 23:09, 5年前 , 34F
持續的賣武器然後享有世界大哥的地位。中共要的就是表
12/04 23:09, 34F
→
12/04 23:09, 5年前 , 35F
面上台灣看起來是不可分割的一部分，台灣就沒有那個實
12/04 23:09, 35F
→
12/04 23:09, 5年前 , 36F
力和底氣嗆聲。也不能徹底的歸附誰
12/04 23:09, 36F
不同世界線的當笑話看。
推
12/04 23:17, 5年前 , 37F
根本沒共識的共識不是屁是什麼？就只是統戰策略操作的政
12/04 23:17, 37F
→
12/04 23:17, 5年前 , 38F
治符號 你現在再定義也無法定義清楚啦 我是大致同意你的
12/04 23:17, 38F
→
12/04 23:17, 5年前 , 39F
看法 只是你要嗆我也只能反駁了啊 哈哈 嗆三小
12/04 23:17, 39F
兩邊都能坐下來談事情的基礎就是有共識了啦， 沒共識是像空心蔡這樣連對話都沒辦法好不好。 再說上面都寫得很清楚了，兩岸同屬一個中國是接點，這就是共識的部分， 還要矇眼說沒有共識根本沒共識，呵呵。 這種水準活該被嗆。
推
12/04 23:19, 5年前 , 40F
另外對大部分獨派的立場是 民進黨已經是體制內的產物 無
12/04 23:19, 40F
→
12/04 23:19, 5年前 , 41F
法代表台獨發言 基本上就是體制內外合作的關係 所以蔡承
12/04 23:19, 41F
→
12/04 23:19, 5年前 , 42F
認中華民國不會引起反感
12/04 23:19, 42F
賴清表示: 我是台獨工作者。 你在開玩笑嗎?
推
12/04 23:23, 5年前 , 43F
哈哈 幹 一個嗆欸 坐下來就有共識 那安安請問我們現在有
12/04 23:23, 43F
→
12/04 23:23, 5年前 , 44F
共識嗎
12/04 23:23, 44F
當然有共識啊，要針對到底有沒有92共識的存在進行爭辯的共識， 你覺得沒有我覺得有，可以進行討論甚至互嗆的共識啊。 這樣你滿意嗎? 92共識絕對不是完美的東西，這我承認， 確實是有缺點。 問題是現在他就是一個可以讓中共跟kmt兩邊坐下來談事情， 甚至簽訂協議的基礎，這難道不是共識? 要說沒有共識，是像現在dpp跟中共完全沒有官方往來好不好。 講難聽點，川普能跟習大大會面難道沒有會面商討的共識?
→
12/04 23:25, 5年前 , 45F
清德老君會有這麼多獨派挺就是因為他敢在體制內喊台獨啊
12/04 23:25, 45F
→
12/04 23:25, 5年前 , 46F
但我的意思是 獨派並不要求民進黨一定要這麼喊好嗎 閱
12/04 23:25, 46F
→
12/04 23:25, 5年前 , 47F
讀能力？ please
12/04 23:25, 47F
所以你的獨派可以接受一個行政立法全拿、留著兩岸人民條例的政府? 繼續抱著台灣地區與大陸地區的陸委會?
推
12/04 23:31, 5年前 , 48F
互嗆的共識 哈哈 共識應該是雙邊都達成某種妥協吧 請問9
12/04 23:31, 48F
→
12/04 23:31, 5年前 , 49F
2達成了什麼妥協？
12/04 23:31, 49F
上面寫得很清楚，兩邊都同意兩岸同屬一個中國。 學術一點的說法是互不承認政權互不否認治權，這算不算妥協?
推
12/04 23:35, 5年前 , 50F
共識是指分歧雙方擱置爭議，達成能夠被各方所接受的陳述
12/04 23:35, 50F
→
12/04 23:35, 5年前 , 51F
（即使有時只是勉強接受）的社群解決方案。
12/04 23:35, 51F
推
12/04 23:36, 5年前 , 52F
就已經說了 我大致上認同你的看法 今天不想跟我有共識的
12/04 23:36, 52F
→
12/04 23:36, 5年前 , 53F
不是大大您嗎
12/04 23:36, 53F
不會啊，我很有要把這件事情講清楚的共識
→
12/04 23:37, 5年前 , 54F
還有您的互不承認政權互不否認治權真的是超屌的共識 長
12/04 23:37, 54F
→
12/04 23:37, 5年前 , 55F
知識了
12/04 23:37, 55F
我也體認到原來有可以接受台灣地區跟大陸地區的獨派， 真是長見識了。
推
12/04 23:40, 5年前 , 56F
你這冠得太莫名了吧 從頭到尾我有說我是獨派？
12/04 23:40, 56F
你是不是獨派又不重要，我也支持獨派啊， 只是我支持的獨派不會容忍兩岸人民條例跟陸委會的存在。 而你自己提的獨派不會要求民進黨一定要這樣喊，著實長了我的見識。
→
12/04 23:43, 5年前 , 57F
不過我大致上同意你的看法 ok？我就只是被嗆玻璃心爆裂
12/04 23:43, 57F
→
12/04 23:43, 5年前 , 58F
想嘴 其實我們立場很相近的
12/04 23:43, 58F
這點我承認。 我也只是想嘴因為屁這個詞拿來形容好不容易打的文章實在不太能接受。 所以就這樣結束? ※ 編輯: kk2025 (36.235.252.191), 12/04/2018 23:45:24
推
12/04 23:46, 5年前 , 59F
對啊 不然要約嗎
12/04 23:46, 59F
推
12/04 23:47, 5年前 , 60F
在一起(?
12/04 23:47, 60F
推
12/05 07:40, 5年前 , 61F
說明簡單清楚，不像台獨論述多而雜
12/05 07:40, 61F
→
12/05 08:54, 5年前 , 62F
吳都說是騙人了
12/05 08:54, 62F
‣ 更多 kk2025 的文章
文章代碼(AID): #1S1eyim3 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 kk2025 的文章
文章代碼(AID): #1S1eyim3 (HatePolitics)