[新聞] 雞排賄選說？法官：如同王世堅賭跳海並無「對價關係」已回收

看板HatePolitics作者Trud (勞動報)時間5年前 (2018/12/03 14:28)推噓22(23推 1噓 18→)

留言42則, 35人參與討論串1/1

雞排賄選說？法官：如同王世堅賭跳海並無「對價關係」 2018-12-03 11:34聯合報記者袁志豪╱即時報導選後高雄掀起一波「祭品文」要兌現承諾，因韓國瑜當選市長，所以發送上萬份的雞排，律師林智群質疑「祭品文有沒有構成期約賄選」引發論戰，高雄地檢署表示對此「沒有分案」；有檢察官認為雞排不足以動搖選擇，一名法官則指出，雞排祭品文並沒有「對價關係」，如同王世堅打賭韓國瑜當選就跳海，難道他是要選民投給韓國瑜？林智群在臉書貼文指出，根據選罷法99條第1項，雞排應該可算是「不正利益」，而且該條文沒有規定要候選人去賄賂才構成，樁腳、路人都恐構成，加上法條規範只要找有投票權的人就構成犯罪。林智群指出，大部分判決都是針對選前就有期約或給賄賂的行為，「那祭品文時間橫跨選舉前後，算不算呢？」南部有檢察官認為，雞排是讓任何人都可以去領，沒有針對「高雄市」、「有投票權的人」，對象沒有特定，而且，雞排的價值應該不足以動搖投票的決定，要舉證賄選相當不容易。一名法官也指出，期約賄選最重要的是「對價關係」，必須要求投給特定對象，祭品文是說某人當選就送上萬份雞排，但就祭品文內容來看，發文者是希望某人當選，用雞排吸引選民投票，還是認為某人不會當選，所以用雞排嗆賭？就內容來看頂多如同台北市議員王世堅打賭韓國瑜當選就跳海，但不代表他希望韓國瑜當選。法官認為，祭品文如果有法律問題，最多是討論有無賭博，祭品文並沒有要求選民投票支持特定對象，而且真正跑去吃免費雞排的，也未必跟祭品文作者的支持對象相同，換言之，支持、票投陳其邁的人也可以去吃韓國瑜陣營發送的雞排，怎麼可能構成期約（意思合致）的賄選？針對林智群提到祭品文當然很有趣，吃雞排的人也開心，不過嚴格說起來，其實有點危險，如果有心人要惡搞去告，也不是沒有成立犯罪空間的，「發祭品發到要上警察局，也是很掃興的，還是小心一點比較好！」這名法官表示，法律問題可以討論，但不建議徒增社會紛擾，增加司法爛訴。選後高雄掀起一波「祭品文」要兌現承諾，因韓國瑜當選市長，所以發送上萬份的雞排。圖／聯合報系資料照片檢查官和法官認證在法律上無賄選的問題，真要凹也只有賭博罪的疑義我比較想請較林智群大律師，遊覽車載民眾，附贈便當和餐盒參與造勢活動，在選罷法上是不是「嚴格說起來，其實有點危險，如果有心人要惡搞去告，也不是沒有成立犯罪空間的」？？ https://udn.com/news/story/10958/3515076 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.48.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543818536.A.DA0.html

→

saisai34

12/03 14:29, 5年前 , 1^F

12/03 14:29, 1^F

※ 編輯: Trud (114.39.48.224), 12/03/2018 14:29:57

推

talesb72232

12/03 14:31, 5年前 , 2^F

12/03 14:31, 2^F

推

Aquawinds

12/03 14:31, 5年前 , 3^F