Re: [討論] 同志的同溫層太厚的原因已回收

看板HatePolitics作者 (睡神)時間5年前 (2018/11/25 13:30), 編輯推噓2(6推 4噓 48→)
留言58則, 11人參與, 5年前最新討論串7/8 (看更多)
我只覺得不可思議 如果過的只是10 12案就算了 但沒想到連11案也高票過 認真的嗎？？ 10 12案還可以說只是價值觀不同 我很多長輩都這樣所以很能理解 但11案也高票？？ 認真的嗎？ 11案是性平教育 早在同志議題出現前就戰翻掉的議題 難道真的這麼多人認為性平教育會改變小孩的性取向？？？ 這案投同意的真的知道自己投了什麼鬼嗎 ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.57.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1543123809.A.0A6.html
推
11/25 13:31, 5年前 , 1F
同志性平教育才是甲甲真正被反的主因
11/25 13:31, 1F
→
11/25 13:31, 5年前 , 2F
你才真的知道自己在供三小嗎？
11/25 13:31, 2F
→
11/25 13:32, 5年前 , 3F
其實這種東西 就算課本不寫 老師也會講
11/25 13:32, 3F
→
11/25 13:33, 5年前 , 4F
小朋友不是笨蛋 沒教不代表他們不懂
11/25 13:33, 4F
推
11/25 13:36, 5年前 , 5F
同志教育我是覺得 課本沒寫 網路上也看得到阿
11/25 13:36, 5F
推
11/25 13:36, 5年前 , 6F
11才是最被反的
11/25 13:36, 6F
→
11/25 13:36, 5年前 , 7F
小朋友人手一機 隨便滑一滑還是會接觸到吧
11/25 13:36, 7F
噓
11/25 13:36, 5年前 , 8F
你真的知道老人怎麼投的嗎？他們只記得投不同意14,15，
11/25 13:36, 8F
→
11/25 13:36, 5年前 , 9F
其他全部都同意，太多案沒時間看
11/25 13:36, 9F
→
11/25 13:38, 5年前 , 10F
不要同溫層自爽，挑戰老人的容忍度
11/25 13:38, 10F
→
11/25 13:45, 5年前 , 11F
說同志教育最被反的才真的不知道自己投三小
11/25 13:45, 11F
→
11/25 13:48, 5年前 , 12F
11案是他媽的性平教育 同志部分拿掉還說自己不是歧視 那
11/25 13:48, 12F
→
11/25 13:48, 5年前 , 13F
你真的不知道自己投了什麼
11/25 13:48, 13F
噓
11/25 13:49, 5年前 , 14F
我支持同志啊！只是老人才不管法條三小的，要面對現實
11/25 13:49, 14F
→
11/25 13:50, 5年前 , 15F
他們只會記得好記的，不要挑戰老人的耐性和智商，很多50+
11/25 13:50, 15F
→
11/25 13:50, 5年前 , 16F
只有高中學歷哦
11/25 13:50, 16F
→
11/25 13:51, 5年前 , 17F
誰在跟你討論老人 11案708萬票全都老人嗎
11/25 13:51, 17F
→
11/25 13:53, 5年前 , 18F
那就是你們喜歡在FB霸凌安靜的人吧XDD被反噬也只是剛剛好
11/25 13:53, 18F
→
11/25 13:54, 5年前 , 19F
台灣還是偏保守主義
11/25 13:54, 19F
→
11/25 13:54, 5年前 , 20F
而且你這講法不是坐實了他們真的不知道自己投了三小
11/25 13:54, 20F
→
11/25 13:58, 5年前 , 21F
我這樣就叫霸凌？？你倒是給我個正當理由剔除同志性平教
11/25 13:58, 21F
→
11/25 13:58, 5年前 , 22F
育啊
11/25 13:58, 22F
噓
11/25 14:01, 5年前 , 23F
到現在還是看不清 那你就到一輩子弱勢含恨而終吧
11/25 14:01, 23F
噓
11/25 14:01, 5年前 , 24F
呃～本來就這樣，一開始就講了！只是老人居多，可能佔500
11/25 14:01, 24F
→
11/25 14:01, 5年前 , 25F
呃～本來就這樣，一開始就講了！只是老人居多，可能佔500
11/25 14:01, 25F
→
11/25 14:01, 5年前 , 26F
萬，200萬是50-投的
11/25 14:01, 26F
→
11/25 14:02, 5年前 , 27F
也不用生氣，就設計錯誤，搞不清楚人性。面對問題才能解
11/25 14:02, 27F
→
11/25 14:02, 5年前 , 28F
決問題
11/25 14:02, 28F
→
11/25 14:02, 5年前 , 29F
你搞清楚 1012案我可沒有很在意 我自家就有長輩他們觀念
11/25 14:02, 29F
→
11/25 14:02, 5年前 , 30F
是什麼我也知道 但根本沒有一個正常長輩在知道性平教育
11/25 14:02, 30F
→
11/25 14:02, 5年前 , 31F
是什麼之後還堅持要反的
11/25 14:02, 31F
→
11/25 14:03, 5年前 , 32F
你倒是跟我說說投11案的正當理由啊！
11/25 14:03, 32F
→
11/25 14:04, 5年前 , 33F
20～50還是有保守主義者的，只是不會到處哭么
11/25 14:04, 33F
→
11/25 14:04, 5年前 , 34F
沒有正當理由，我支持同志。要說幾遍
11/25 14:04, 34F
→
11/25 14:06, 5年前 , 35F
同婚議題還有地域性，台北高雄會有兩種極端，不要用台北
11/25 14:06, 35F
→
11/25 14:06, 5年前 , 36F
眼光看中南部
11/25 14:06, 36F
→
11/25 14:08, 5年前 , 37F
就像川普贏一堆鄉下地區一樣，選舉是沒有公式的，人心如
11/25 14:08, 37F
→
11/25 14:08, 5年前 , 38F
流水
11/25 14:08, 38F
→
11/25 14:09, 5年前 , 39F
我個人懷疑高雄DPP敗這麼慘或票開不出來是因為推同婚
11/25 14:09, 39F
→
11/25 14:10, 5年前 , 40F
不支持的就不爽投
11/25 14:10, 40F
→
11/25 14:10, 5年前 , 41F
跟保守到底有什麼關系 保守的會投1012案我完全能理解 但
11/25 14:10, 41F
→
11/25 14:10, 5年前 , 42F
11案根本理解不能
11/25 14:10, 42F
→
11/25 14:10, 5年前 , 43F
在知道性平教育是什麼的情況下根本沒理由把同志剔除
11/25 14:10, 43F
→
11/25 14:12, 5年前 , 44F
你支持同志那你還噓三小....
11/25 14:12, 44F
→
11/25 14:25, 5年前 , 45F
這件事情社會本來就還沒有共識，你要怎麼弄成教材？
11/25 14:25, 45F
→
11/25 14:25, 5年前 , 46F
裡面的內容不是同婚團體所要的你是不是都認為是反智
11/25 14:25, 46F
→
11/25 14:25, 5年前 , 47F
？
11/25 14:25, 47F
推
11/25 14:25, 5年前 , 48F
哭三小
11/25 14:25, 48F
→
11/25 14:36, 5年前 , 49F
要有共識才能弄教材 那教師證照都能丟了
11/25 14:36, 49F
→
11/25 14:37, 5年前 , 50F
還有搞清楚 11案是要對性平教育動手腳 不開心的並不是只
11/25 14:37, 50F
→
11/25 14:37, 5年前 , 51F
有同志團體好嗎
11/25 14:37, 51F
→
11/25 14:44, 5年前 , 52F
你要是知道性平教育是做什麼的
11/25 14:44, 52F
→
11/25 14:44, 5年前 , 53F
就該知道根本沒有理由剔除任何一個特殊族群
11/25 14:44, 53F
推
11/25 15:44, 5年前 , 54F
一堆人跟著萌萌盲目投啊
11/25 15:44, 54F
推
11/25 17:04, 5年前 , 55F
我知道11是什麼呀，所以投了贊成
11/25 17:04, 55F
→
11/25 17:16, 5年前 , 56F
知道11是什麼還投贊成 原來是萌萌啊 失敬失敬
11/25 17:16, 56F
→
11/25 22:49, 5年前 , 57F
您有孩子嗎？有沒有想過是現有的
11/25 22:49, 57F
→
11/25 22:50, 5年前 , 58F
性平教育的教材與推行方式反激
11/25 22:50, 58F
‣ 更多 msg00235 的文章
文章代碼(AID): #1R-ZDX2c (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 msg00235 的文章
文章代碼(AID): #1R-ZDX2c (HatePolitics)