[討論] 關於第一市場改建事件已回收

看板HatePolitics作者 (露營放空)時間5年前 (2018/09/05 22:58), 5年前編輯推噓13(22推 9噓 49→)
留言80則, 26人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
先聲明我支持柯p，從我先前發文就看的出來。 坦白講，北農事件市府真的是比較站不住腳 1. 說510都沒參加會議，結果是有的。不管幾次，總之這說法就錯了。 2. 說510的方案拿掉停車位1200個 後來才澄清是650個。 3. 說510方案是找台大城鄉所研究生弄出來的，其實是台大城鄉基金會弄的，而去看該基 金會的介紹，其實也不能說不專業。 另外，在比對北農方案(或說510方案)跟市府方案時，ptt有蠻多人舉出各類問題，包括批 發區縮小，魚市場面積拿掉，但後來也被證明是錯誤資訊(請看abbobo的po文，他應該是 柯黑，文章很多批評柯粉的部份，但北農方案內容描述我覺得算合理) 我跟大部分柯粉一樣，一開始看到這件事的發展，也覺得510問題很多，又不遵守體制。 所以聽柯p說出510懂什麼，也覺得不算失言。 如今，我必須說，這的確是失言了。這失言的背後，其實有蠻大部份是下面的產發局跟市 場處給了錯誤的資訊。這部分我是覺得有點離譜，在被質詢時說錯就算了，結果後來的新 聞稿還繼續錯，這部分我覺得真的得好好檢討了。 另外，510在這件事上面是不是也有檢討的部份，比方說這件事情沒有在體制內反應，諸 如此類的問題，這部分應該還有些資訊需要釐清，暫時也不能說誰對誰錯。 再來就是說說我的感想，我覺得就事論事，這件事柯p跟市府比較理虧，今天已經有人道 歉了，我覺得柯p如果可以放開心胸為"她懂什麼"這樣的言詞道歉，那我覺得會更好。看 了abbobo的po文，坦白說，真的覺得510的方案顧慮較周到，也的確有節省經費的可能性 。所以，真的很難再說"她懂什麼"這樣的話。 我想很多人支持柯p，有很大部份的原因是他跟藍綠政治人物不同，不會硬拗把黑的說成 白的，有錯就認錯，而且真的能就事論事檢討。 所以如果柯辦能發個新聞稿道歉，我覺得並不會減損大家對柯p的支持。而這也是我們支 持柯p的人該秉持的態度，覺得不對，就不要硬拗，不然就跟我們討厭的那些柯黑名嘴民 代沒兩樣了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.140.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536159486.A.83B.html ※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 22:58:32 ※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 22:58:52
推
09/05 23:00, 5年前 , 1F
先去看看fatdoghusky上面的回文好嘛
09/05 23:00, 1F
→
09/05 23:01, 5年前 , 2F
的確柯這邊 講話很不精確 但說510比較周到 無法認同
09/05 23:01, 2F
誰的方案比較周到，其實就還有可以討論的空間，但也說明了510的方案並非一無可取， 所以要說她都不懂也不合理。
→
09/05 23:01, 5年前 , 3F
市府7月的版本就納入北農的意見去修改了，結果還拿3月的舊
09/05 23:01, 3F
→
09/05 23:01, 5年前 , 4F
DPP的檢議員拿錯資料來亂打也很有問題
09/05 23:01, 4F
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:02:40
推
09/05 23:01, 5年前 , 5F
你如果有看吳今天那六分鐘專訪 你就知道 市府其實
09/05 23:01, 5F
推
09/05 23:01, 5年前 , 6F
所以別再怪為什麼會用這招，因為有用啊
09/05 23:01, 6F
推
09/05 23:01, 5年前 , 7F
我覺得拿舊資料打就很怪
09/05 23:01, 7F
→
09/05 23:02, 5年前 , 8F
另外 拜託 發文不用強調支持柯P 很詭異
09/05 23:02, 8F
→
09/05 23:02, 5年前 , 9F
是有接納北農意見的 所以市府並沒本位主義
09/05 23:02, 9F
→
09/05 23:02, 5年前 , 10F
案來打，北農都回函確認過了，現在是想吵什麼？
09/05 23:02, 10F
→
09/05 23:02, 5年前 , 11F
只要能影響到人他就成功了
09/05 23:02, 11F
→
09/05 23:02, 5年前 , 12F
難道一定要支持柯P才能發文嗎
09/05 23:02, 12F
→
09/05 23:02, 5年前 , 13F
但問題是 既然市府是認真討論 也溝通了其他後 方案產
09/05 23:02, 13F
→
09/05 23:03, 5年前 , 14F
出 你簡議員突然說北農比較好 任誰都無法接受的
09/05 23:03, 14F
→
09/05 23:03, 5年前 , 15F
510自己說重視但是出席率超低 這也很瞎 薪水這麼好賺喔
09/05 23:03, 15F
→
09/05 23:03, 5年前 , 16F
因為市府也沒說510方案一無可取 甚至因此修正
09/05 23:03, 16F
→
09/05 23:04, 5年前 , 17F
不管248 還250 都是人民的血汗錢 沒人能接受這種總經理
09/05 23:04, 17F
→
09/05 23:04, 5年前 , 18F
但今天簡劈頭就丟出北農有個方案 比較省錢 指控柯
09/05 23:04, 18F
→
09/05 23:04, 5年前 , 19F
任誰都吞不下去的
09/05 23:04, 19F
當然，簡舒培那樣的說法讓人厭惡，有刻意抹黑的味道。加上她後來又打法輪功器官的議 題基本上這個人的信用是要打很大折扣的。 ※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:07:48
→
09/05 23:06, 5年前 , 20F
一個出席率很低不參與討論的人想要無視群體討論成果，
09/05 23:06, 20F
→
09/05 23:06, 5年前 , 21F
當然會被嘴懂什麼啊，因為你根本沒參與其中
09/05 23:06, 21F
噓
09/05 23:06, 5年前 , 22F
重點她還拿錯的
09/05 23:06, 22F
推
09/05 23:09, 5年前 , 23F
任誰看到議員拿舊版出來質詢也會覺得510是想翻案~
09/05 23:09, 23F
推
09/05 23:10, 5年前 , 24F
可以理解市府的官員會爆炸 明明北農8月函文同意7月版本
09/05 23:10, 24F
推
09/05 23:11, 5年前 , 25F
簡讓柯覺得 510藉由議員來鬧事
09/05 23:11, 25F
→
09/05 23:11, 5年前 , 26F
結果 510翻案回去3月510版 還找議員K房東..產發局難怪炸了
09/05 23:11, 26F
當然DPP在這件事的操作上令人反感。也可以理解產發局跟市場處在被質詢時一時火大講 話誇大不精確。但事後的新聞搞繼續放錯誤的資訊我就很難接受。當初看到那個新聞稿也 覺得510真的很亂搞，但現在發現內容蠻多不實在，就覺得市府這邊的作法該好好檢討了 。
→
09/05 23:11, 5年前 , 27F
但我看今天dpp黨團動作 應該很難切割喔
09/05 23:11, 27F
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:14:35
推
09/05 23:13, 5年前 , 28F
先不管510是不是找簡書培 重點是
09/05 23:13, 28F
→
09/05 23:13, 5年前 , 29F
你當下會不會覺得簡書培是510找的
09/05 23:13, 29F
推
09/05 23:14, 5年前 , 30F
理性柯粉推一個 這種人越來越少了
09/05 23:14, 30F
推
09/05 23:15, 5年前 , 31F
你是說哪一個新聞稿@@
09/05 23:15, 31F
噓
09/05 23:16, 5年前 , 32F
新版都採北農意見了，還打，有開會在睡覺嗎?等於沒去
09/05 23:16, 32F
推
09/05 23:17, 5年前 , 33F
市場處的公文品質不優是很正常的 他算是很前線的執行單位
09/05 23:17, 33F
噓
09/05 23:17, 5年前 , 34F
從回推文看起來就是假中立，完全只站在510和DPP那邊。
09/05 23:17, 34F
唉 這就是我為何一開頭要說明自己支持柯p的立場，結果還是有人要誤會。 我在政黑八卦今年發了幾十篇文，幾乎都在支持柯p，批評DPP，這樣還說我假中立站DPP 那邊。
推
09/05 23:17, 5年前 , 35F
北農8月說同意 找議員出來打 這...
09/05 23:17, 35F
→
09/05 23:18, 5年前 , 36F
重點是 他第一時間也搞不清楚簡手上的市府對照組是哪一份
09/05 23:18, 36F
→
09/05 23:19, 5年前 , 37F
這才是第1篇跟第2篇新聞稿出錯的主因 明顯第3篇換人寫了
09/05 23:19, 37F
噓
09/05 23:20, 5年前 , 38F
你根本沒搞清楚吧 柯的版本就有參考北農的了 結果她拿3月
09/05 23:20, 38F
→
09/05 23:20, 5年前 , 39F
的來銃康柯
09/05 23:20, 39F
這篇文章不是要討論簡的部份 我上面說過，我也很討厭簡在這件事上抹黑，這點我看法跟你一樣。 今天我只是覺得，我們支持柯P的理由為何，不就希望他能改變現在被藍綠惡搞的狀況嗎 ？我想你跟我一樣都極度討厭柯黑名嘴無止盡的抹黑抹紅柯P，但我們也要認知一件事， 就是柯P還是會犯錯。這件事上他講出"她懂什麼"的確是不恰當。今天510的方案也的確有 可取之處，就像你講的，市府方案也都有參考了，那這樣就不能說對方不懂，不是嗎？
推
09/05 23:22, 5年前 , 40F
市府官員可能以為她又有新方案要翻案
09/05 23:22, 40F
※ 編輯: campingman (27.246.140.125), 09/05/2018 23:32:20
→
09/05 23:40, 5年前 , 41F
市府有參考-->不能說對方不懂 這個邏輯我覺得不對
09/05 23:40, 41F
推
09/05 23:42, 5年前 , 42F
同意chyou2003所說的 柯以為510又要翻案 當然嗆他
09/05 23:42, 42F
→
09/05 23:42, 5年前 , 43F
不懂
09/05 23:42, 43F
→
09/05 23:42, 5年前 , 44F
北農提出需求 但只考慮到自己 並沒有去理解別人的
09/05 23:42, 44F
→
09/05 23:43, 5年前 , 45F
需求 不懂別人的需求 市府可以採納北農意見 但是不可能
09/05 23:43, 45F
→
09/05 23:44, 5年前 , 46F
完全照北農的意思 (因為北農不懂別人的需求)
09/05 23:44, 46F
→
09/05 23:44, 5年前 , 47F
這是柯文哲跟陳景峻在質詢時要表達的意思
09/05 23:44, 47F
→
09/05 23:45, 5年前 , 48F
我不覺得柯說這句話在邏輯上有錯 我也不贊同他這麼說
09/05 23:45, 48F
→
09/05 23:46, 5年前 , 49F
但是我不贊同的原因是 我覺得他這麼說無法解決問題
09/05 23:46, 49F
→
09/05 23:47, 5年前 , 50F
這句話是在政治上不正確 而不是邏輯或理性思維上不正確
09/05 23:47, 50F
推
09/05 23:51, 5年前 , 51F
而柯為什麼會冒出這句話？以下是我個人解讀: 你去看
09/05 23:51, 51F
→
09/05 23:51, 5年前 , 52F
質詢時這句話出現的前後文 柯提了數次他的局長與團隊
09/05 23:51, 52F
→
09/05 23:52, 5年前 , 53F
柯雖然對下屬很嚴厲 但是也很維護很挺 簡的質詢方式
09/05 23:52, 53F
→
09/05 23:53, 5年前 , 54F
給人否定市府人員專業甚至執意圖利的感覺
09/05 23:53, 54F
→
09/05 23:55, 5年前 , 55F
柯強調了兩次他的兩個局長都很ok 後來才說吳懂什麼
09/05 23:55, 55F
→
09/05 23:56, 5年前 , 56F
我不贊同柯說這句話 但可以理解他維護團隊的出發點
09/05 23:56, 56F
推
09/05 23:59, 5年前 , 57F
質詢逐字稿傳送門https://tinyurl.com/y74kwety
09/05 23:59, 57F
推
09/06 00:09, 5年前 , 58F
這就是柯粉意識形態強的後果
09/06 00:09, 58F
噓
09/06 00:13, 5年前 , 59F
說他不懂是簡一直問 你知道510有個好棒方案嗎 知道嗎
09/06 00:13, 59F
→
09/06 00:13, 5年前 , 60F
知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道嗎 知道為何不採用510好棒
09/06 00:13, 60F
→
09/06 00:13, 5年前 , 61F
版本呢 為什麼不呢 為什麼不呢 你知道那個比較棒嗎
09/06 00:13, 61F
噓
09/06 00:16, 5年前 , 62F
幹那既然這方案這麼棒 你他媽就提出來講啊 哪裡不服
09/06 00:16, 62F
→
09/06 00:17, 5年前 , 63F
出來橋阿 這種情況下幹譙510董個屁我很能理解
09/06 00:17, 63F
→
09/06 00:18, 5年前 , 64F
吳音寧用錯誤的程序和方式提出方案,結果都是柯p的錯XD
09/06 00:18, 64F
→
09/06 00:18, 5年前 , 65F
在正常的行政機構或私人公司,吳音寧這種總經理早就被fire
09/06 00:18, 65F
→
09/06 00:20, 5年前 , 66F
吳音寧的方案沒有經過北農董事會正式通過並提出,根本別談
09/06 00:20, 66F
噓
09/06 00:23, 5年前 , 67F
買帳號帶風向來了 太狂
09/06 00:23, 67F
推
09/06 00:32, 5年前 , 68F
理性柯粉推
09/06 00:32, 68F
推
09/06 02:05, 5年前 , 69F
我覺得市府在這一塊真的處理得很糟 ， 難道不用懲處嗎
09/06 02:05, 69F
推
09/06 03:47, 5年前 , 70F
這位仁兄明顯來帶風向，人是互相的，510跟簡先出來
09/06 03:47, 70F
→
09/06 03:48, 5年前 , 71F
道歉的話，柯P一定也會道歉。再柯P的發言都有逐字稿，
09/06 03:48, 71F
→
09/06 03:49, 5年前 , 72F
有些明顯是逼到情緒性用字，奇怪咧，無理質詢回應的
09/06 03:49, 72F
→
09/06 03:49, 5年前 , 73F
都不用先道歉，叫認真做事的先道歉，合理嗎?
09/06 03:49, 73F
推
09/06 03:55, 5年前 , 74F
如果你覺得台灣以後就這樣爛下去，那柯P也不要管阿
09/06 03:55, 74F
→
09/06 03:55, 5年前 , 75F
就照510跟民進黨團的建議去蓋，何苦出來被罵
09/06 03:55, 75F
→
09/06 07:12, 5年前 , 76F
今天A案依程序定案了，阿你事後才擅自對外提B案嗆聲，
09/06 07:12, 76F
→
09/06 07:12, 5年前 , 77F
就算A案只略勝B案一點，阿你這哪招？玩了不服輸嗎
09/06 07:12, 77F
推
09/06 08:29, 5年前 , 78F
我同意你的論點，但認為應該是議員要先道歉
09/06 08:29, 78F
噓
09/06 08:36, 5年前 , 79F
噓你第一句
09/06 08:36, 79F
噓
09/06 09:34, 5年前 , 80F
去把fatdog回文那篇看看
09/06 09:34, 80F
‣ 更多 campingman 的文章
文章代碼(AID): #1RZ-x-Wx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 campingman 的文章
文章代碼(AID): #1RZ-x-Wx (HatePolitics)