[討論] 有沒有人看得懂伊森 葛特曼的留言已回收

看板HatePolitics作者 (masa)時間5年前 (2018/09/03 21:01), 編輯推噓23(24推 1噓 69→)
留言94則, 21人參與, 5年前最新討論串1/5 (看更多)
今天有人在他臉書上問柯文哲的事情 他回了這個youtube 稍微看一下有提到柯文哲 跪求高人翻譯! https://www.youtube.com/watch?v=A-XUXdPNJW4
是說每次去847那邊 都可以看到一堆假帳號... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.81.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1535979694.A.311.html
→
09/03 21:05, 5年前 , 1F
其實就當初柯P秀的律師函的詳細版
09/03 21:05, 1F
→
09/03 21:09, 5年前 , 2F
轉去政經給彭文正阿 他英文很強
09/03 21:09, 2F
→
09/03 21:09, 5年前 , 3F
有高人可以翻譯嗎?英文實在是....
09/03 21:09, 3F
推
09/03 21:11, 5年前 , 4F
09/03 21:11, 4F
→
09/03 21:12, 5年前 , 5F
09/03 21:12, 5F
→
09/03 21:12, 5年前 , 6F
早上在臉書上看到有人貼的。
09/03 21:12, 6F
→
09/03 21:13, 5年前 , 7F
希望有英文好的鄉民能上中文字幕去八卦版爆料。
09/03 21:13, 7F
推
09/03 21:14, 5年前 , 8F
我記得八卦有人做中翻了
09/03 21:14, 8F
推
09/03 21:16, 5年前 , 9F
他的官網有文字
09/03 21:16, 9F
推
09/03 21:17, 5年前 , 10F
google的中文翻譯請參考https://goo.gl/7nFBx5
09/03 21:17, 10F
→
09/03 21:20, 5年前 , 11F
這一篇可稱為，2014選舉事件之後的馬後砲吧
09/03 21:20, 11F
推
09/03 21:26, 5年前 , 12F
Would an organ broker have given me an interview?
09/03 21:26, 12F
→
09/03 21:26, 5年前 , 13F
Of course not. Dr. Ko was simply concerned with t
09/03 21:26, 13F
→
09/03 21:26, 5年前 , 14F
with the welfare of his clinic’s patients.
09/03 21:26, 14F
→
09/03 21:27, 5年前 , 15F
這...吳祥輝哥哥 你...至少也讓美國人翻譯一下
09/03 21:27, 15F
→
09/03 21:27, 5年前 , 16F
As my lawyer, Clive Ansley, stated: “No English
09/03 21:27, 16F
→
09/03 21:28, 5年前 , 17F
-speaking reader to date has understood for one m
09/03 21:28, 17F
→
09/03 21:28, 5年前 , 18F
one moment that Dr. Ko was acting as an ‘organ b
09/03 21:28, 18F
推
09/03 21:28, 5年前 , 19F
八卦的有人翻這篇 #1RZH67hl (Gossiping) (第一篇)
09/03 21:28, 19F
→
09/03 21:29, 5年前 , 20F
organ broker’”. 這更慘 說你根本中文亂翻譯
09/03 21:29, 20F
推
09/03 21:34, 5年前 , 21F
他不但討厭媒體造謠轉移書的焦點 還期許柯文哲當了總
09/03 21:34, 21F
→
09/03 21:35, 5年前 , 22F
統後可以進一步解決制度上的問題 為台灣人盡心力
09/03 21:35, 22F
→
09/03 21:35, 5年前 , 23F
因為台灣私底下有跟中國有黑暗的器官交易
09/03 21:35, 23F
→
09/03 21:35, 5年前 , 24F
我不懂耶 都說得"這麼白了"吳祥輝到底要打甚麼?
09/03 21:35, 24F
→
09/03 21:36, 5年前 , 25F
而且作者還說自己沒有錄音耶? 那新台灣加油在爽三小
09/03 21:36, 25F
→
09/03 21:37, 5年前 , 26F
握有錄音證據?" XDDDDD
09/03 21:37, 26F
推
09/03 21:37, 5年前 , 27F
讓子彈飛一下 我想看出版社爆炸 ㄎㄎ
09/03 21:37, 27F
推
09/03 21:40, 5年前 , 28F
but because we did not record the interview, my r
09/03 21:40, 28F
→
09/03 21:40, 5年前 , 29F
my researcher e-mailed Dr. Ko an advance draft–
09/03 21:40, 29F
→
09/03 21:41, 5年前 , 30F
karaoke bar and all–and posed the following ques
09/03 21:41, 30F
→
09/03 21:41, 5年前 , 31F
questions in Chinese:
09/03 21:41, 31F
→
09/03 21:42, 5年前 , 32F
台灣的政論節目 拜託請1.讀書唸英文2.尊重醫師3.良心
09/03 21:42, 32F
→
09/03 21:42, 5年前 , 33F
這三點拜託具備一下 拜託拜託
09/03 21:42, 33F
→
09/03 21:43, 5年前 , 34F
哇嗚 這是作者的回應? 真是丟臉丟大了
09/03 21:43, 34F
→
09/03 21:43, 5年前 , 35F
政論節目有良心還做什麼政論節目
09/03 21:43, 35F
→
09/03 21:45, 5年前 , 36F
上面連結的訪談英文中有提到柯為了他的病患去中國詢問器
09/03 21:45, 36F
→
09/03 21:45, 5年前 , 37F
官移植
09/03 21:45, 37F
→
09/03 21:46, 5年前 , 38F
應該是就這點來說 作者不認為這樣叫器官經紀人
09/03 21:46, 38F
→
09/03 21:47, 5年前 , 39F
但即使這點 柯也是否認的 爭點應該在這裡
09/03 21:47, 39F
推
09/03 21:48, 5年前 , 40F
詢問這個動作是錯的嗎？
09/03 21:48, 40F
→
09/03 21:49, 5年前 , 41F
幹害我都想嗑一本來看了
09/03 21:49, 41F
→
09/03 21:50, 5年前 , 42F
那段寫的有點隱晦 不知是指柯本人還是柯說別的外科醫生
09/03 21:50, 42F
→
09/03 21:50, 5年前 , 43F
應該叫作者講清楚點
09/03 21:50, 43F
→
09/03 21:53, 5年前 , 44F
或者也有可能是訪談時的誤解 柯在講別人 作者以為他在講
09/03 21:53, 44F
→
09/03 21:53, 5年前 , 45F
自己
09/03 21:53, 45F
噓
09/03 21:57, 5年前 , 46F
為了他的病人....因為柯是做術後照護的,當然是病人給別
09/03 21:57, 46F
推
09/03 21:57, 5年前 , 47F
09/03 21:57, 47F
→
09/03 21:58, 5年前 , 48F
別人開刀做器官捐贈啊啊,媽的是聽不懂人話喔
09/03 21:58, 48F
推
09/03 21:59, 5年前 , 49F
說個笑話，政論節目有良心..
09/03 21:59, 49F
→
09/03 21:59, 5年前 , 50F
書可以買，但吳翻譯的書沒必要買，因為跟原文不符..
09/03 21:59, 50F
推
09/03 21:59, 5年前 , 51F
錄音是哪一次有錄音 卡啦ok那次嗎
09/03 21:59, 51F
→
09/03 22:00, 5年前 , 52F
原文書啃起來吧
09/03 22:00, 52F
推
09/03 22:03, 5年前 , 53F
怪了 原文說沒有錄音 可是柯說有錄音?
09/03 22:03, 53F
→
09/03 22:03, 5年前 , 54F
原文說訪談沒有錄音 所以後來才會問柯問題
09/03 22:03, 54F
→
09/03 22:04, 5年前 , 55F
The entire process was outlined in my book: by pr
09/03 22:04, 55F
→
09/03 22:05, 5年前 , 56F
by prior mutual agreement, the conversation was c
09/03 22:05, 56F
→
09/03 22:05, 5年前 , 57F
was confidential. I did not record it.
09/03 22:05, 57F
→
09/03 22:05, 5年前 , 58F
And my memory for dialogue is actually pretty goo
09/03 22:05, 58F
→
09/03 22:05, 5年前 , 59F
good, but memory alone clearly wouldn’t justify
09/03 22:05, 59F
→
09/03 22:06, 5年前 , 60F
the account that you see in the book.
09/03 22:06, 60F
→
09/03 22:10, 5年前 , 61F
柯當時的講法是說他不確定 但是訪談那麼久應該有
09/03 22:10, 61F
推
09/03 22:10, 5年前 , 62F
我覺得應該就是因為沒有錄音 所以才有延伸空間
09/03 22:10, 62F
→
09/03 22:11, 5年前 , 63F
原作者是說因為這是很危險的事情 所以不應該錄音
09/03 22:11, 63F
推
09/03 22:11, 5年前 , 64F
這點可以問柯 到底有沒有錄音檔
09/03 22:11, 64F
→
09/03 22:12, 5年前 , 65F
因為怕有生命危險 所以就當作是機密的事件 除非同意
09/03 22:12, 65F
→
09/03 22:12, 5年前 , 66F
沒錄音這件事情是確定的 874喊說他手上有錄音絕對唬爛的
09/03 22:12, 66F
→
09/03 22:12, 5年前 , 67F
我也覺得沒有 柯記錯了吧
09/03 22:12, 67F
→
09/03 22:12, 5年前 , 68F
事後的問題與文字稿 他才願意刊登 因為很危險
09/03 22:12, 68F
→
09/03 22:12, 5年前 , 69F
柯也沒說肯定有 而是講說不記得有沒有錄音 但是覺得有
09/03 22:12, 69F
推
09/03 22:13, 5年前 , 70F
照常理說 訪談很久的話會需要錄音之後再做整理
09/03 22:13, 70F
→
09/03 22:14, 5年前 , 71F
因為全靠作者個人記憶的話可能會有失真
09/03 22:14, 71F
推
09/03 22:14, 5年前 , 72F
但是不管怎麼解讀 都不會是:柯文哲強摘器官 仲介器官
09/03 22:14, 72F
推
09/03 22:14, 5年前 , 73F
以常理判斷沒錯 可能就真的是作者記憶力好 又或者是
09/03 22:14, 73F
→
09/03 22:14, 5年前 , 74F
柯有親自看過
09/03 22:14, 74F
→
09/03 22:15, 5年前 , 75F
仲介法輪功成員器官 這種荒謬的答案
09/03 22:15, 75F
→
09/03 22:15, 5年前 , 76F
也有可能作者就是沒那麼講究就沒錄音了吧
09/03 22:15, 76F
→
09/03 22:16, 5年前 , 77F
作者的原文就是告訴你柯文哲是尊敬的醫師
09/03 22:16, 77F
推
09/03 22:34, 5年前 , 78F
這件事有沒有錄音很重要嗎？
09/03 22:34, 78F
推
09/03 23:32, 5年前 , 79F
不重要，裝睡的人叫不醒，你就算叫原作者來台灣澄清
09/03 23:32, 79F
→
09/03 23:33, 5年前 , 80F
他們依然閉著眼睛說:不管，就是有活摘，原作者騙人
09/03 23:33, 80F
推
09/04 01:38, 5年前 , 81F
推
09/04 01:38, 81F
推
09/04 01:48, 5年前 , 82F
因為吳祥輝說他有關鍵錄音啊 證明他在虛張聲勢
09/04 01:48, 82F
→
09/04 01:49, 5年前 , 83F
如果沒有錄音 那麼當事人的說辭就只有柯與外國人
09/04 01:49, 83F
→
09/04 01:49, 5年前 , 84F
所以就無法證實誰說的是真或是假的 目前看起來吳祥輝
09/04 01:49, 84F
→
09/04 01:50, 5年前 , 85F
根本無法證明柯文哲有做這些違法的事情
09/04 01:50, 85F
→
09/04 01:50, 5年前 , 86F
只要沒有關鍵證據 吳祥輝就會被洗臉 賠上自己生涯
09/04 01:50, 86F
→
09/04 01:51, 5年前 , 87F
就算他聲稱他有很多信件 問題是最後的信件就是澄清信
09/04 01:51, 87F
→
09/04 01:52, 5年前 , 88F
他要把事情導向柯買賣器官 它需要一堆證據包含法輪功
09/04 01:52, 88F
→
09/04 01:53, 5年前 , 89F
的指控或是照片、錄影、買賣契約這種 柯也不是負責的
09/04 01:53, 89F
→
09/04 01:53, 5年前 , 90F
醫生 而目前所有相關人員都說是政治有心人士的操弄
09/04 01:53, 90F
→
09/04 01:55, 5年前 , 91F
作者那句話很重要：器官仲介者不會跟我訪談
09/04 01:55, 91F
→
09/04 01:55, 5年前 , 92F
這句話就夠了
09/04 01:55, 92F
推
09/04 08:10, 5年前 , 93F
dpp吹狗蕾自己聽不懂英文就算了不要以為大家都聽不懂，
09/04 08:10, 93F
→
09/04 08:10, 5年前 , 94F
作者第一句就反駁了
09/04 08:10, 94F
‣ 更多 junseimika 的文章
文章代碼(AID): #1RZJ2kCH (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 junseimika 的文章
文章代碼(AID): #1RZJ2kCH (HatePolitics)