Fw: [閒聊] 應該開闢地下公車系統消失
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1QwomVsF ]
台灣擁有鐵路已經超過100年了，卻到現在還沒辦法自製鐵道系統
而興建地下鐵較為昂貴，那還不如興建地下公車系統
如此一來只要開闢隧道，不需要鋪設軌道，以及整體系統，那就可以省很多錢了
馬斯克開了一間挖隧道公司，宣稱大幅降低成本，還能直接使用開挖的土石蓋隧道的牆
可惜，也可悲
中華民國號稱土木很強，但是挖了幾十年的隧道連開挖機都研發不出來
從日本的，到現在開始用中國的，真是丟人現眼
至於大眾運輸最大的問題就是沒辦法到家門口，所以這就是公車比鐵道運輸好的地方了
公車行駛在地底下才不會跟路面的車輛塞車，將地下隧道列為公車專用
警車、救護車、消防車等需要緊急使用的車輛也可以使用(當然沒任務的時候不能用)
那運輸的速度就很快了，再利用自動駕駛的技術減少車距
在交車路段也可以事先知道預判，並且有效率地閃避
公車可以用自動駕駛技術前後串聯在一起，那不就跟列車一樣的意思了嗎？
但是列車只能笨笨的造既有軌道走
公車卻能自行分離，前往各個細部的目的地，自然離家的距離就可以大幅拉近了
以後要更改路線，調度也輕而易舉
所以只要有低成本的挖隧道技術，以及自動駕駛技術就能達到了
馬斯克的隧道是給私家車用的，台灣的隧道是給大眾運輸用的
這就是最大的不同
而且只要用輪胎前進就可以了，不需要建置磁浮系統，便宜、更改線路的靈活性也較高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.209.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1525357102.A.423.html
→
05/03 22:22, , 1F
05/03 22:22, 1F
→
05/03 22:22, , 2F
05/03 22:22, 2F
→
05/03 22:22, , 3F
05/03 22:22, 3F
某T是誰我不知道，不用隨便懷疑
懷疑某T也應該把帳號寫清楚一點，某T的講法實在不光明磊落
推
05/03 22:24, , 4F
05/03 22:24, 4F
→
05/03 22:25, , 5F
05/03 22:25, 5F
BRT只有兩節車廂，而且不可分離
利用自動駕駛可以讓更多台車，比如8節、10節同時前進，運量怎麼會小呢？
但是到了岔路又能自行分離到各自的目的地
→
05/03 22:28, , 6F
05/03 22:28, 6F
除了很複雜，還是會互相影響以外；地下化才有公車專用道
否則大部分的都市路寬都不可能做到公車專用道，就算是台北也不是每條路都有
公車地下化之後，路面可以空出更大的空間給行人、自行車
增加生活空間，提高生活水準
推
05/03 22:36, , 7F
05/03 22:36, 7F
→
05/03 22:36, , 8F
05/03 22:36, 8F
馬斯克降低挖洞成本，運送私家車都可以了，更何況是公車
公車的好處就是調度方便，在動還沒挖之前就可以先在路面運行了
而且挖成了也可以利用隧道搭配地面，機動性很高
→
05/03 22:43, , 9F
05/03 22:43, 9F
捷運每一條線都是獨立的，所以不同路線還必須上下交錯
但是自由駕駛的公車可以預先知道交車路口有甚麼車，自動調整速度
所以路網可以蓋在同一層，不需要到地下好幾層
推
05/03 23:21, , 10F
05/03 23:21, 10F
→
05/03 23:21, , 11F
05/03 23:21, 11F
→
05/03 23:22, , 12F
05/03 23:22, 12F
→
05/03 23:23, , 13F
05/03 23:23, 13F
→
05/03 23:24, , 14F
05/03 23:24, 14F
是啊
→
05/03 23:25, , 15F
05/03 23:25, 15F
問馬斯克
推
05/04 11:58, , 16F
05/04 11:58, 16F
我是在挖隧道的成本下降的前提下講的，文章應該表達得很清楚
噓
05/04 11:59, , 17F
05/04 11:59, 17F
→
05/04 11:59, , 18F
05/04 11:59, 18F
→
05/04 12:03, , 19F
05/04 12:03, 19F
完全不同，就成本來說不需要興建鐵軌；就靈活性來說每一台車都能自由行動
分別駛往不同目的地，還能爬升到路面，到達距離目的地更近的地方
※ 編輯: oftisa (219.68.209.51), 05/04/2018 12:25:22
推
05/04 15:45, , 20F
05/04 15:45, 20F
→
05/04 15:45, , 21F
05/04 15:45, 21F