[討論] 所謂「中國將建立全產業鍊」？消失

看板HatePolitics作者時間6年前 (2017/11/03 21:36), 6年前編輯推噓9(9推 0噓 343→)
留言352則, 12人參與, 最新討論串1/1
最近會聽到一種說法說「中國將建立全產業鍊」，我表示高度懷疑。 因為低階產業利潤低，造成員工薪資一定會很低。一旦提高就會賠錢 而中國一旦有了高階產業，那其員工薪水高一定會造成物價飆升 那低產業的員工一定會變成「窮忙族」，不會有人一輩子想當「窮忙族」 那年輕人寧可不工作去充實自己也不要投身低階產業，不然等於接受 一輩子低新，這是機會成本的問題。也是人性。 所以所謂全產業鍊純屬不切實際的幻想。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.170.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1509716196.A.8EC.html
推
11/03 21:39, , 1F
你忘了中國不是台灣，中國超大、人口14億
11/03 21:39, 1F
→
11/03 21:39, , 2F
一二三線城市的的工資本來就不同
11/03 21:39, 2F
→
11/03 21:39, , 3F
三線城市的工資，甚至比東南亞一些國家還低
11/03 21:39, 3F
→
11/03 21:40, , 4F
二線城市的，也跟東南亞差不多
11/03 21:40, 4F
→
11/03 21:40, , 5F
同一個國家物價能差多少？
11/03 21:40, 5F
→
11/03 21:40, , 6F
龐大的人口，完全足夠中國把全世界產業鍊全部吃下
11/03 21:40, 6F
推
11/03 21:40, , 7F
那是個量產口號的吹牛國度。
11/03 21:40, 7F
→
11/03 21:40, , 8F
等到十年、二十年後，一些中低階的會移往東協、印度
11/03 21:40, 8F
→
11/03 21:40, , 9F
產業規模夠大，然後教育不要像台灣一樣搞一堆廢物大學生
11/03 21:40, 9F
→
11/03 21:40, , 10F
，對岸建立一條完整的產業鏈並不困難
11/03 21:40, 10F
→
11/03 21:41, , 11F
但那也是「大中華經濟圈」
11/03 21:41, 11F
→
11/03 21:41, , 12F
所以這也是為什麼之前，全世界會一度組 中國包圍網
11/03 21:41, 12F
→
11/03 21:42, , 13F
一但讓中國出一個皇帝一統天下，就再也沒人擋的住中國
11/03 21:42, 13F
→
11/03 21:42, , 14F
中國歷史會有這麼多 強大的皇朝，不是沒原因的
11/03 21:42, 14F
→
11/03 21:42, , 15F
本身人口就超多，日韓東南亞 南亞 中亞
11/03 21:42, 15F
→
11/03 21:43, , 16F
超過全世界一半的人口...
11/03 21:43, 16F
→
11/03 21:43, , 17F
這不單單是人口和技術問題，而是薪資和物價問題。
11/03 21:43, 17F
→
11/03 21:43, , 18F
如果說日本的頂點就是「中等程度國家」
11/03 21:43, 18F
→
11/03 21:44, , 19F
那麼中國不只是超級強權，而是稱霸世界的 大帝國
11/03 21:44, 19F
推
11/03 21:45, , 20F
恩 小說版左轉
11/03 21:45, 20F
推
11/03 21:46, , 21F
至於薪資跟物價，習近平登基了阿，不用去煩腦
11/03 21:46, 21F
→
11/03 21:46, , 22F
在台灣 前幾名首富可以讓總統下跪
11/03 21:46, 22F
→
11/03 21:47, , 23F
在中國大陸? 想去北大荒還是大西北? 選一個吧...
11/03 21:47, 23F
→
11/03 21:48, , 24F
中國人好像以為人口多就可以怎樣怎樣
11/03 21:48, 24F
→
11/03 21:48, , 25F
照這個邏輯印度更有資格
11/03 21:48, 25F
→
11/03 21:49, , 26F
對岸要搞國內的產業鍊 自己去搞 其他國家未必買帳
11/03 21:49, 26F
推
11/03 21:50, , 27F
印度本身地理位置跟緯度，還有族群問題...
11/03 21:50, 27F
→
11/03 21:50, , 28F
光是旁邊的伊斯蘭，跟國內的伊斯蘭，註定印度起不來
11/03 21:50, 28F
→
11/03 21:50, , 29F
印度的人口並沒有發揮出該有的力量...
11/03 21:50, 29F
→
11/03 21:50, , 30F
這樣對待高階人才只會讓人才外流，且不會回國奉獻。
11/03 21:50, 30F
推
11/03 21:50, , 31F
https://goo.gl/FVahzQ 中國未來的人口素質=紅衛兵。愚蠢的
11/03 21:50, 31F
→
11/03 21:50, , 32F
紅衛兵僅有破壞產業的效果。
11/03 21:50, 32F
→
11/03 21:51, , 33F
不是人口多就一定強，印度缺乏對岸擁有的很多優勢
11/03 21:51, 33F
→
11/03 21:51, , 34F
印度自己互打就飽了，要跟中國打還要國內0.5線作戰
11/03 21:51, 34F
→
11/03 21:51, , 35F
這種國家人口再多也沒用，就像民初軍閥割據
11/03 21:51, 35F
→
11/03 21:52, , 36F
中國高階產業創新研究很能發展成功，降低競爭力。
11/03 21:52, 36F
→
11/03 21:52, , 37F
fugax你去看看歐美學者怎麼評價對岸人力素質的，不要丟人
11/03 21:52, 37F
→
11/03 21:52, , 38F
現眼
11/03 21:52, 38F
→
11/03 21:52, , 39F
清末時也是 滿漢互鬥，搞到滿清只能玩義和團
11/03 21:52, 39F
還有 273 則推文
還有 1 段內文
→
11/03 23:24, , 313F
他們跟美國配合也不見得就能得到中國釋放出來的份額
11/03 23:24, 313F
→
11/03 23:25, , 314F
韓高階供應鍊而已。
11/03 23:25, 314F
→
11/03 23:27, , 315F
你在談論競爭的時候不能把東南亞當作一個整體，不要忘記
11/03 23:27, 315F
→
11/03 23:27, , 316F
國家間彼此會爭奪工作，如果你是菲律賓，優先跟中國合作
11/03 23:27, 316F
→
11/03 23:27, , 317F
就能在一帶一路的分配裡搶得先機，還是你想跟tpp主動退出
11/03 23:27, 317F
→
11/03 23:27, , 318F
的美國合作，不言自明
11/03 23:27, 318F
→
11/03 23:29, , 319F
AI產業下，工作機會只會越來越少，什麼叫本來不存在的工
11/03 23:29, 319F
→
11/03 23:30, , 320F
作？那中國勞工作什麼工作？
11/03 23:30, 320F
→
11/03 23:31, , 321F
有空再說吧...
11/03 23:31, 321F
→
11/03 23:31, , 322F
睡覺去
11/03 23:31, 322F
→
11/03 23:31, , 323F
中國不是要搞全產業鍊？那菲律賓的低階產業鍊要怎麼跟中
11/03 23:31, 323F
→
11/03 23:31, , 324F
國合作？
11/03 23:31, 324F
→
11/03 23:35, , 325F
我最後講一句...中國會釋出一些工作，但釋出的工作不一定
11/03 23:35, 325F
→
11/03 23:35, , 326F
給誰，其他國家還要搶，也得跟美國搶，然後中國佔據了這
11/03 23:35, 326F
→
11/03 23:35, , 327F
些產業的其他位置，所以如果跟中國在一帶一路合作，不只
11/03 23:35, 327F
→
11/03 23:35, , 328F
能獲得搶這些工作有利的投資與基建，還能更容易的跟中國
11/03 23:35, 328F
→
11/03 23:35, , 329F
其他區位整合在一起，自然比其他國家更容易搶到這些工作
11/03 23:35, 329F
→
11/03 23:38, , 330F
全產業鍊不代表中國要包辦人類所有工作啦...只有部分產業
11/03 23:38, 330F
→
11/03 23:38, , 331F
會採取這種做法，其他產業沒必要也做不到
11/03 23:38, 331F
推
11/04 03:48, , 332F
台灣的工業產業幾乎都是美日技術移轉起頭的，怎麼被講成
11/04 03:48, 332F
→
11/04 03:48, , 333F
這樣XD
11/04 03:48, 333F
→
11/04 12:46, , 334F
中國有十幾億人，就業壓力遠高於美國，而且還有一大堆老
11/04 12:46, 334F
→
11/04 12:46, , 335F
人。結果美國還要搶低階工作，中國反而要釋出？以前美國
11/04 12:46, 335F
→
11/04 12:46, , 336F
可以壓榨落後國家，那是因爲沒有競爭者，現在有競爭者，
11/04 12:46, 336F
→
11/04 12:46, , 337F
美國自然會提高待遇，東南亞國家也不是白痴，不會讓中國
11/04 12:46, 337F
→
11/04 12:46, , 338F
一家獨大，掐著脖子。
11/04 12:46, 338F
→
11/04 19:52, , 339F
多說無益，發展結果如何過幾年就能看出端倪，現在辯也辯
11/04 19:52, 339F
→
11/04 19:52, , 340F
不出個結果。不過同樣都是對中國有很大的情緒反應，我建
11/04 19:52, 340F
→
11/04 19:52, , 341F
議你可以看看前白宮顧問班農對中國未來的分析，參考下即
11/04 19:52, 341F
→
11/04 19:52, , 342F
使是美國的白人至上菁英是如何認知世界現實並試圖做出防
11/04 19:52, 342F
→
11/04 19:52, , 343F
範，班農可不像台灣綠營總幻想出一萬種中國必輸的邏輯。
11/04 19:52, 343F
→
11/04 23:19, , 344F
有機器人製造，全產業鏈不是不可能
11/04 23:19, 344F
→
11/05 00:25, , 345F
我是很好奇倒底哪些產業會發展成「全產業鍊」？
11/05 00:25, 345F
→
11/05 00:26, , 346F
中國發展成「全產業鍊」的產業恐怕得面對國際垂直分工
11/05 00:26, 346F
→
11/05 00:27, , 347F
體系的競爭，日本的電子產業大公司就是這樣被幹掉的。
11/05 00:27, 347F
→
11/05 00:28, , 348F
其他中國分工的產業，高階的部分中國恐怕也得和美日台韓
11/05 00:28, 348F
→
11/05 00:29, , 349F
等競爭。另外，班農到底講了什麼，我實在不知道？
11/05 00:29, 349F
→
11/05 00:33, , 350F
機器人製造的話，美日台韓也有機會，不過這樣中國自己的
11/05 00:33, 350F
→
11/05 00:34, , 351F
失業率也會很可怕。
11/05 00:34, 351F
→
11/05 00:35, , 352F
當然其他國家也是頂多沒中國嚴重而已。
11/05 00:35, 352F
‣ 更多 fordmvp 的文章
文章代碼(AID): #1P_73aZi (HatePolitics)