Re: [新聞] 直接否定《中英聲明》陸外交部：只是歷史文件消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/06/30 22:06), 編輯推噓4(12推 8噓 69→)
留言89則, 13人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
這有什麼好一驚一乍的？ 陸慷的原話是這樣說的： “現在香港已經回歸祖國懷抱20年，《中英聯合聲明》作爲一個曆史文件，不再具有任何 現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港 無主權、無治權，無監督權。希望上述人士認清現實。” 他是迴應英國外交大臣的說法： “法治、獨立司法體系和自由媒體是香港取得成功的關鍵，香港未來的成功無疑將取決于 《中英聯合聲明》賦予香港的權利和自由。” 前半句完全沒有問題，但後半句的表述就有問題 香港的權利和自由不是《中英聯合聲明》賦予的，而是《基本法》賦予的。 《基本法》是根據《中英聯合聲明》制定的，並且《聯合聲明》中所有的內容都完整且具 體地寫進了《基本法》當中。 《基本法》是香港特別行政區的憲制性的法律，不管法理上還是實際的司法運作體系中， 具有“現實意義”的當然是《基本法》而非《聯合聲明》。從1997年7月1日《基本法》正 式生效的那一刻起，《聯合聲明》就完成它的使命了，兩者是傳承的關係，而非互斥的關 係。 你可以提出各種指責，批評中國中央政府沒有嚴格履行《基本法》，破壞了《基本法》賦 予香港的權利和自由，這都可以討論，但是把“香港的權利和自由”說成是《中英聯合聲 明》賦予的，那就是要從法理上給英國找一個干涉香港事務的藉口，這是非常可笑的。 一個清楚而明白的事實就是：香港的主權是屬於中國的。主權完整是神聖不可侵犯的，是 100%，不可能只有99.99%，留一丁點0.001%跟他人分享都不叫做“主權完整”。 陸慷的重點在於這句話： “英方對回歸後的香港無主權、無治權，無監督權。” 你覺得英國對香港有沒有主權？有沒有治權？有沒有監督權？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.250.143.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1498831592.A.B3D.html
推
06/30 22:23, , 1F
神˙聖˙不˙可˙侵˙犯
06/30 22:23, 1F
→
06/30 22:25, , 2F
中國:對啦不爽守約啦怎樣咬我啊
06/30 22:25, 2F
推
06/30 22:25, , 3F
這些人只是要宣揚中國惡霸 給臺灣人洗腦用的
06/30 22:25, 3F
→
06/30 22:25, , 4F
其實很簡單的道理 如果中英聯合聲明現在還有效 豈不是英國
06/30 22:25, 4F
→
06/30 22:26, , 5F
還有權對香港有所作為 但香港主權已經全部歸屬中國了
06/30 22:26, 5F
→
06/30 22:27, , 6F
英國早就沒任何權利對香港有任何作為了
06/30 22:27, 6F
→
06/30 22:27, , 7F
這麼反推一下也就出來了啊
06/30 22:27, 7F
→
06/30 22:28, , 8F
我剛才看了一下聯合聲明和基本法 確實如樓主所說的很多內容
06/30 22:28, 8F
→
06/30 22:28, , 9F
都是差不多的
06/30 22:28, 9F
→
06/30 22:29, , 10F
也就是如樓主所說的到97年71時聯合聲明就完成使命 接下來
06/30 22:29, 10F
→
06/30 22:29, , 11F
基本法生效
06/30 22:29, 11F
→
06/30 22:30, , 12F
與英國人毫無關系了
06/30 22:30, 12F
→
06/30 22:30, , 13F
即使共產黨惡霸 也是違反的基本法 和英國半毛錢關系都沒有
06/30 22:30, 13F
→
06/30 22:36, , 14F
再有一點就是臺灣不知道為何總有人宣傳香港不如臺灣
06/30 22:36, 14F
→
06/30 22:36, , 15F
但實際情況是香港絕大多數指標都強過臺灣
06/30 22:36, 15F
→
06/30 22:37, , 16F
吱吱們還喜歡用可憐的眼神看香港 是不是有點像乞丐看著
06/30 22:37, 16F
→
06/30 22:38, , 17F
富豪說 你沒我休閑時間多
06/30 22:38, 17F
→
06/30 22:43, , 18F
只會評英國無權 不敢評中國信用
06/30 22:43, 18F
→
06/30 22:59, , 19F
樓上你說的是兩個不同的議題，你當然可以基於《基本法
06/30 22:59, 19F
→
06/30 22:59, , 20F
》的實踐來評判中國是否信守了承諾，但是你不能用媒體
06/30 22:59, 20F
→
06/30 22:59, , 21F
造謠的方式來聳動地說中國否定、推翻、撕毀《中英聲明
06/30 22:59, 21F
→
06/30 22:59, , 22F
》，我是在解釋“《中英聲明》沒有現實意義”是什麼意
06/30 22:59, 22F
→
06/30 22:59, , 23F
思。
06/30 22:59, 23F
→
06/30 23:03, , 24F
為什麼基本法的根據中英聲明會沒有現實意義?
06/30 23:03, 24F
→
06/30 23:03, , 25F
如果以之為根據可以成為沒有意義 基本法當然也可以
06/30 23:03, 25F
→
06/30 23:04, , 26F
話說中國憲法本身就沒有意義 不意外就是了
06/30 23:04, 26F
推
06/30 23:12, , 27F
翻譯：根據言論自由聲明利納粹法，納粹法說五毛跟9.2不准發
06/30 23:12, 27F
→
06/30 23:13, , 28F
言...什麼？你說違反言論自由？現在是根據納粹法(跳針
06/30 23:13, 28F
→
06/30 23:13, , 29F
根據台灣憲法定出保防法，把五毛跟9.2ID全部肉搜出來槍斃
06/30 23:13, 29F
→
06/30 23:13, , 30F
《中英聲明》的全部內容都在《基本法》當中，現在，目前
06/30 23:13, 30F
→
06/30 23:13, , 31F
，眼下，今天，發揮作用的是《基本法》，不是《中英聲
06/30 23:13, 31F
→
06/30 23:13, , 32F
什麼？你說違反憲法？沒有違反保防法阿
06/30 23:13, 32F
→
06/30 23:13, , 33F
明》，這個叫做“現實意義”。英國提《中英聲明》不提《
06/30 23:13, 33F
→
06/30 23:13, , 34F
基本法》是想要插手香港，這是沒有道理的。《中英聲明》
06/30 23:13, 34F
→
06/30 23:13, , 35F
在1997年7月1號就完成歷史使命了，《基本法》完整繼承了
06/30 23:13, 35F
→
06/30 23:13, , 36F
《中英聲明》。這樣懂了嗎？
06/30 23:13, 36F
→
06/30 23:14, , 37F
台灣憲法全部內容都在"殺9.2及五毛保防法" 中
06/30 23:14, 37F
→
06/30 23:15, , 38F
在台灣被中國統一前，一定要讓這些講幹話的人死在奧斯威辛
06/30 23:15, 38F
噓
06/30 23:17, , 39F
完整繼承XD
06/30 23:17, 39F
→
06/30 23:17, , 40F
幹話說得好溜
06/30 23:17, 40F
→
06/30 23:21, , 41F
"殺9.2及五毛保防法"完整繼承了台灣憲法
06/30 23:21, 41F
推
06/30 23:26, , 42F
金剛經說的好:法尚應捨 何況非法
06/30 23:26, 42F
→
06/30 23:27, , 43F
至於什麼是非法 一律由偉大的黨中央說了算
06/30 23:27, 43F
噓
06/30 23:31, , 44F
美國式民主不是民主，中國的在中國可能是，應該教教五毛跟
06/30 23:31, 44F
→
06/30 23:31, , 45F
講幹話9.2什麼叫做台灣式民主
06/30 23:31, 45F
→
06/30 23:32, , 46F
如果是真正想搞懂香港的法律地位問題，請先讀一讀《基
06/30 23:32, 46F
→
06/30 23:32, , 47F
本法》，甚至讀一點《基本法》起草過程的歷史。如果只是
06/30 23:32, 47F
→
06/30 23:32, , 48F
單純要自high要發洩情緒，我就不奉陪了。噓“完整繼承
06/30 23:32, 48F
→
06/30 23:32, , 49F
”的我賭全部的P幣你根本都沒看過《基本法》的內容。全
06/30 23:32, 49F
→
06/30 23:33, , 50F
都是些信口雌黃的人
06/30 23:33, 50F
噓
06/30 23:39, , 51F
人大解釋基本法的司法權~
06/30 23:39, 51F
推
06/30 23:39, , 52F
叫人看基本法之前 先請教一下 <基本法>的"立法精神"?
06/30 23:39, 52F
→
06/30 23:39, , 53F
自己看香港這20年在想想信口雌黃得到底是啥吧
06/30 23:39, 53F
→
06/30 23:43, , 54F
中美聯合三公報也是歷史文件 下一個就作廢這個吧
06/30 23:43, 54F
推
06/30 23:47, , 55F
香港這20年咋了 再怎麼也比不上臺灣的314 比不了臺灣百
06/30 23:47, 55F
→
06/30 23:47, , 56F
萬紅衫軍
06/30 23:47, 56F
→
07/01 00:05, , 57F
《基本法》是人大制定的，解釋權當然在人大，這是寫在《
07/01 00:05, 57F
→
07/01 00:05, , 58F
基本法》里面的，《基本法》是90年就頒佈的，迴歸前好幾
07/01 00:05, 58F
→
07/01 00:05, , 59F
年，中英認可的，才有後來的迴歸。不然你認為該由誰解
07/01 00:05, 59F
→
07/01 00:05, , 60F
釋？講道理，不要情緒性發洩，沒意義。
07/01 00:05, 60F
噓
07/01 00:12, , 61F
你去查一下司法權是甚麼再來說完全繼承這回事
07/01 00:12, 61F
→
07/01 00:14, , 62F
不要轉移話題，你認為《基本法》該由誰解釋？
07/01 00:14, 62F
→
07/01 00:14, , 63F
不被信任的不是中國的人大 而是中國所謂的"法律"
07/01 00:14, 63F
噓
07/01 00:15, , 64F
還是你要說是共慘特色的司法是嘛
07/01 00:15, 64F
→
07/01 00:15, , 65F
中國從憲法以下所有法律都不被信任
07/01 00:15, 65F
→
07/01 00:15, , 66F
轉移話題? 你不就在屁基本法"完全繼承"中英聲明嘛?
07/01 00:15, 66F
→
07/01 00:15, , 67F
還是現在要在翻中英聲明惹?
07/01 00:15, 67F
→
07/01 00:16, , 68F
你可以強調中國依法治國 中國有人權人士想爭取依法治國
07/01 00:16, 68F
→
07/01 00:16, , 69F
但全都改不了中共一黨專政一句話就能推翻所有法律
07/01 00:16, 69F
→
07/01 00:18, , 70F
再問你一遍《基本法》應該誰解釋？
07/01 00:18, 70F
→
07/01 00:18, , 71F
東拉西扯迴避問題轉移話題的噴口水我就不奉陪了
07/01 00:18, 71F
噓
07/01 00:19, , 72F
zebra101:中英聲明》的全部內容都在《基本法
07/01 00:19, 72F
→
07/01 00:19, , 73F
誰在東扯西扯了XD
07/01 00:19, 73F
→
07/01 00:19, , 74F
自己的話都圓不了,慢走
07/01 00:19, 74F
→
07/01 00:21, , 75F
搞不懂為何23跟人大釋法的反彈只會一直跳基本法(ry
07/01 00:21, 75F
→
07/01 00:21, , 76F
到最後只能搬個鳥籠選舉,除了可笑不知道還能怎麼說
07/01 00:21, 76F
→
07/01 00:21, , 77F
還是不敢回答我的問題嘛… 發洩情緒只會讓你自己顯得很l
07/01 00:21, 77F
→
07/01 00:21, , 78F
ow
07/01 00:21, 78F
噓
07/01 00:24, , 79F
zebra101:中英聲明》的全部內容都在《基本法 彼此
07/01 00:24, 79F
噓
07/01 00:29, , 80F
嘴我不了解基本法就不要嘲笑完全繼承
07/01 00:29, 80F
→
07/01 00:29, , 81F
結果話題回到完全繼承就閉嘴了ww
07/01 00:29, 81F
推
07/01 01:34, , 82F
所以九二共識也是歷史啊！
07/01 01:34, 82F
推
07/01 02:06, , 83F
推
07/01 02:06, 83F
推
07/01 03:41, , 84F
推，所有的聲明都可以是歷史文件，包含美中三公報、
07/01 03:41, 84F
→
07/01 03:41, , 85F
中日聯合聲明，都可以是歷史文件
07/01 03:41, 85F
→
07/01 03:42, , 86F
但法律和條約就不是了，如台灣關係法、台北和約
07/01 03:42, 86F
推
07/01 05:33, , 87F
中國共產黨的的專長 就是毀約和欺瞞
07/01 05:33, 87F
推
07/01 07:15, , 88F
等等，那一個中國原則也是歷史文件，各國都可以不用守了
07/01 07:15, 88F
推
07/01 09:41, , 89F
嗯 講幹話就不low
07/01 09:41, 89F
‣ 更多 zebra101 的文章
文章代碼(AID): #1PLbheiz (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 zebra101 的文章
文章代碼(AID): #1PLbheiz (HatePolitics)