Re: [新聞]多繳少領還延退 年輕教師控年改受害最深消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2017/05/02 18:14), 編輯推噓7(8推 1噓 128→)
留言137則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《wkch6217 (葡萄汁)》之銘言： : https://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%9A%E7%B9%B3%E5%B0%91%E9%A0%98%E9%82% : 84%E5%BB%B6%E9%80%80-%E5%B9%B4%E8%BC%95%E6%95%99%E5%B8%AB%E6%8E% : A7%E5%B9%B4%E6%94%B9%E5%8F%97%E5%AE%B3%E6%9C%80%E6%B7%B1-0347222 : 63.html : 多繳少領還延退 年輕教師控年改受害最深 : 中央社2017年4月月30日 : （中央社記者許秩維台北30日電）年金改革草案近日將在立法院審議，中小學基層 : 新制教師今天站出來反對年金改革，認為多繳、少領，還要延退，被年金改革大 : 刀一砍再砍，成為受害最深的一群。 : 攸關年金改革的公務人員退休撫卹法草案明天將在立法院院司法及法制委員會初審 : ，10多位基層新制教師今天在立法院群賢樓前舉行記者會，指出年金亂改，已讓教 : 育前線崩壞，因此拒絕不合理的所得替代率，並呼籲月退起支年齡不應高於55歲。 : 國中教師李曼麗表示，中小學在職教師有9成都是新制教師，因為民國85年已進行 : 一次年改，讓新制教師沒有18%優惠存款利率，每月需多繳退撫金，月退金卻可能 : 少領近新台幣2萬元，現在除了多繳、少領，還要延後退休，被年金改革大刀一砍 : 再砍，使新制教師成為年改草案中受害最深的一群。 : 國小教師袁筱梅指出，今天站出來是想讓外界知道，基層新制教師反對年金改革， : 現在因少子化，學校少有新進教師，教學經驗傳承已有世代落差，如果未來還要延 : 後，學生遇到的都是50、60歲的阿公阿嬤級教師，這樣並非好事；且新制教師繳 : 多領少，等到退休時，可能又要面臨退撫基金破產的情況，教師為何要繳錢給黑 : 洞。 : 輔大學生施俊宇也表示，現在正式教職缺很少，多用代理代課教師來搭配，而年金 : 改革方案還可能讓「老老師退不了，年輕老師進不來」，這樣對修教育學程的學生 : 來說，好像被政府欺騙，以後畢業可能等於失業，看不到未來的希望。 : 曾在淡江大學任教的中國國民黨立法委員柯志恩指出，就她所知，有一半學生已 : 放棄繼續修教程，因為年改方案，讓他們看不到未來；而年改方案要求教師延退 : ，但最高薪級的老師一直教，年輕老師卻進不來學校，這樣計算成本真的划算嗎？ : 基層新制教師現場也提出幾點訴求，拒絕不合理的所得替代率，要求不低於考試 : 院年改版，退休金計算基準，在職者和已退者標準應一樣，而中小學教育人員月 : 退起支年齡不應高於85制或55歲，公保金請領和月退年齡應一致，並要求改革後 : 擁有個人退休帳戶，反對政治黑手伸入退撫基金。 : 心得與感想 : 教師一年之中寒假及暑假不工作 : 還照樣領薪水 : 這種行徑不是形同米蟲嗎? : 疑似好處拿一堆都不吭聲 : 被改革就在那大吵抗議 : 國家財政困難 : 所以進行年金改革是必要的 : 年金改革一定要朔及既往 : 軍公教榮民過去過高的月退俸要降下來 : 軍公教不合理的優惠與補助要全部砍除 : 還有年金帳戶要公開 透明 : 以上只是個人不負責任的評論與預測 : 請多指教 : 謝謝大家 這個新聞出來的時候，我很有印象，左右站了國民黨兩位委員：柯志恩，李彥秀。 這個所謂的年輕教師要求的就是希望改下去之後，能夠讓他們繳下去的同時，他們也能領 得到。 以現在情況來看，要嘛就是砍的更兇，意思就是天花板要降低，樓地板可能也要考慮繼續 降，18%要更早歸零，你們這樣的訴求，你確定隔壁的兩個國民黨委員贊成嗎？ 如果不這樣做，那就只好選第二條路，與現行退撫制度脫鉤，也就是另立新基金，參照今 天的新聞，這也是考試院版本，以及段宜康版本有的方法，讓這些年輕軍公教有辦法繳自 己未來要領的基金。你們這些出來開記者會的年輕教的訴求是在呼應，希望通過這兩個版 本嗎？你確定隔壁的兩個國民黨委員贊成嗎？ 我不想陰謀論啥，但是看了他們的訴求，分析過他們希望達到的願景，我很懷疑他們是否 有去看過各個版本才來開記者會，或者是他們只是被國民黨找出來的所謂年輕軍公教反對 年金改革的樣板，如果都不是，那我就只能得到一個結論--原來柯志恩跟李彥秀都是國民 黨內，想要砍的更兇，或是支持考試院版本或是段宜康版本的，為年輕軍公教發聲的友軍 ，但是她們不能做的太明顯，只能用這種方法了，可謂用心良苦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.41.65 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1493720085.A.BB4.html
噓
05/02 18:26, , 1F
1、增加政府撥補 2、提高基金績效 3、增加提撥
05/02 18:26, 1F
→
05/02 18:26, , 2F
這精算報告建議的！你看了嗎？
05/02 18:26, 2F
→
05/02 18:40, , 3F
我確定他看到左右站著國民黨委員
05/02 18:40, 3F
推
05/02 18:42, , 4F
KMT只會作秀阿 連自己的版本都拿不出來 一直嘴砲
05/02 18:42, 4F
→
05/02 18:43, , 5F
要讓年輕老師領的到 最直接的就是砍老的老師
05/02 18:43, 5F
→
05/02 18:44, , 6F
KMT一邊說老的不能砍 一邊說年輕的領不到
05/02 18:44, 6F
→
05/02 18:44, , 7F
民進黨現在方案把老的砍了未來年金還不是要破產?
05/02 18:44, 7F
→
05/02 18:44, , 8F
年輕老師也會變老，你把他們都當成只有吱吱的智商？
05/02 18:44, 8F
→
05/02 18:44, , 9F
只會耍嘴皮子不幹實事 只會欺騙社會大眾
05/02 18:44, 9F
→
05/02 18:45, , 10F
還好吱吱智商普遍比9.2高 不然台灣社會沒希望
05/02 18:45, 10F
→
05/02 18:46, , 11F
DPP是幹了什麼實事？錢沾計畫？
05/02 18:46, 11F
→
05/02 18:47, , 12F
DPP確實做了很多實事 不像KMT只會欺騙社會
05/02 18:47, 12F
→
05/02 18:48, , 13F
8800億用兩頁的經濟評估報告不是吱吱的智商怎麼吞的下
05/02 18:48, 13F
→
05/02 18:48, , 14F
來~說說8800億的經濟評估只有兩頁你覺得怎樣？
05/02 18:48, 14F
→
05/02 18:48, , 15F
讓我瞧瞧你的智商
05/02 18:48, 15F
→
05/02 18:49, , 16F
說年改就說年改 你又要打嘴砲說別的
05/02 18:49, 16F
→
05/02 18:49, , 17F
年改說不過人了 就又開始欺騙社會大眾
05/02 18:49, 17F
→
05/02 18:49, , 18F
你說吱吱智商高的，你們總不可能只高年改而已吧？
05/02 18:49, 18F
推
05/02 18:50, , 19F
只有兩頁的是經濟效益說明不是報告好嗎 報告有360頁
05/02 18:50, 19F
→
05/02 18:51, , 20F
說不過人 就閉嘴好了 還要硬凹 藍民真糟糕
05/02 18:51, 20F
→
05/02 18:51, , 21F
說說看什麼樣的建設報告成本效益評估只需要兩頁
05/02 18:51, 21F
→
05/02 18:55, , 22F
一樓說的不是跟沒說一樣，那就不要改了啊
05/02 18:55, 22F
→
05/02 18:56, , 23F
到時候再來砍勞保，我們來看看整個台灣會怎麼爽
05/02 18:56, 23F
→
05/02 19:00, , 24F
60歲的老師就教不動？那七八十歲的拾荒老人怎麼辦？
05/02 19:00, 24F
→
05/02 19:02, , 25F
一樓說的增加政府撥補，撥補的錢來自稅金啊，那是很大多數非
05/02 19:02, 25F
→
05/02 19:02, , 26F
軍公教的國民繳的稅金。至於提高基金績效，就算從現在的2到3
05/02 19:02, 26F
→
05/02 19:02, , 27F
%提高到兩倍到6%，還是無法解決那各龐大的缺口。至於提高提
05/02 19:02, 27F
→
05/02 19:02, , 28F
撥率，那些已退休的或即將屆退的當然開心阿，因為那不關他
05/02 19:02, 28F
→
05/02 19:02, , 29F
們的事情了，而是在職的要承受，假設提撥提高到最適費率，
05/02 19:02, 29F
→
05/02 19:02, , 30F
等於要現職所有人減薪30%甚至40%，就為了“繳給退休的領”，
05/02 19:02, 30F
→
05/02 19:02, , 31F
這真的是現職年輕軍公教要的嗎？
05/02 19:02, 31F
→
05/02 19:04, , 32F
照民進黨的方案，現職年輕軍公教40歲以下年金還是要破產
05/02 19:04, 32F
→
05/02 19:04, , 33F
你覺得他們要什麼，繳幾十年的錢等自己老了再砍一刀？
05/02 19:04, 33F
→
05/02 19:08, , 34F
所以就只能砍更兇，或是讓年輕軍公教有另立新基金的辦法，這
05/02 19:08, 34F
→
05/02 19:08, , 35F
正是考試院版和段宜康版本的想法，要讓年輕人領的到，只會
05/02 19:08, 35F
→
05/02 19:08, , 36F
說民進黨目前版本也會讓人領不到不能解決問題，要去找可以
05/02 19:08, 36F
→
05/02 19:08, , 37F
解決的辦法，所以l網友也應該支持基金分立吧？既然你上面都
05/02 19:08, 37F
→
05/02 19:08, , 38F
為了年輕軍公教領不到在著想了
05/02 19:08, 38F
→
05/02 19:09, , 39F
砍更兇政府就解體啦，DPP有想好他們認為軍公教什麼待遇合
05/02 19:09, 39F
還有 58 則推文
→
05/02 22:00, , 98F
休金，最後當然還是要破產，只砍退休金解決的了問題也就
05/02 22:00, 98F
→
05/02 22:00, , 99F
罷了，是解決了沒？
05/02 22:00, 99F
→
05/02 22:10, , 100F
這樣說來說去都是一樣的，你當然可以說現有的改革方案不
05/02 22:10, 100F
→
05/02 22:10, , 101F
好，但很不幸的，這是目前唯一的一個。天上是不會掉餡餅
05/02 22:10, 101F
→
05/02 22:10, , 102F
的，提撥率不改，現有的人不少拿，就是會破產。當然你可
05/02 22:10, 102F
→
05/02 22:10, , 103F
以說政府要負最終責任，那就是全民買單啊。你要全民買單
05/02 22:10, 103F
→
05/02 22:10, , 104F
也不是不行，你看看怎麼樣在立法院通過你要的法案啊。公
05/02 22:10, 104F
→
05/02 22:10, , 105F
民運動案例這麼多了，看是要佔領什麼機關來表達你的訴求
05/02 22:10, 105F
→
05/02 22:10, , 106F
啊，加油啊
05/02 22:10, 106F
→
05/02 22:33, , 107F
真奇怪，大家批評這個年改改了半天沒解決破產問題，結果
05/02 22:33, 107F
→
05/02 22:33, , 108F
支持者竟然叫人民衝機關....
05/02 22:33, 108F
→
05/02 22:39, , 109F
不是沒解決，是你不滿意。
05/02 22:39, 109F
→
05/02 22:42, , 110F
我只問你，照民進黨的版本改了之後，年金是不是就不會破
05/02 22:42, 110F
→
05/02 22:42, , 111F
產？
05/02 22:42, 111F
→
05/02 22:42, , 112F
如果還是會破產，不是沒解決是什麼？
05/02 22:42, 112F
→
05/02 22:42, , 113F
要反對很簡單，這也是你的權利。但年金改革看起來就是會
05/02 22:42, 113F
→
05/02 22:42, , 114F
繼續了，要繼續堅持改了也是會破產，那就是覺得現在改革
05/02 22:42, 114F
→
05/02 22:42, , 115F
的程度不夠，要加大改革力度不是嗎？
05/02 22:42, 115F
→
05/02 22:45, , 116F
我ok喔，我不想幾年後再吵一次，dpp真想改就提個方案讓大
05/02 22:45, 116F
→
05/02 22:45, , 117F
家瞧瞧
05/02 22:45, 117F
→
05/02 22:45, , 118F
現在改了，有說以後不能繼續改嗎？再吵以後還是會破產，
05/02 22:45, 118F
→
05/02 22:45, , 119F
這樣的論點只能支持要加大改革力度，並無法支持現有年金
05/02 22:45, 119F
→
05/02 22:45, , 120F
能繼續運作。
05/02 22:45, 120F
→
05/02 22:46, , 121F
不要掛著年金改革的大旗，行擺爛之實
05/02 22:46, 121F
推
05/02 22:46, , 122F
你跟他講理 他跟你跳針
05/02 22:46, 122F
→
05/02 22:47, , 123F
民進黨的能力只能到這個水準，真很可惜。加油，請李來希
05/02 22:47, 123F
→
05/02 22:47, , 124F
或是任何一個代表，提出一個一次到位的改革方案！
05/02 22:47, 124F
→
05/02 22:47, , 125F
你要改幾次？也行，那就跟年輕軍公教說好，未來什麼時候
05/02 22:47, 125F
→
05/02 22:47, , 126F
還有可能要砍，大概砍多少，年輕軍公教如果支持，那大家
05/02 22:47, 126F
→
05/02 22:47, , 127F
也沒啥好說的
05/02 22:47, 127F
→
05/02 22:57, , 128F
如果民進黨能力不夠，要多砍幾次也沒差，但dpp應該向全
05/02 22:57, 128F
→
05/02 22:57, , 129F
民及在職軍公教說明一下年金未來還要砍幾次，砍到什麼程
05/02 22:57, 129F
→
05/02 22:57, , 130F
度，這要求不算過分吧？
05/02 22:57, 130F
→
05/02 23:07, , 131F
05/02 23:07, 131F
→
05/02 23:08, , 132F
目前暫時看到的資料只有這個了
05/02 23:08, 132F
→
05/02 23:13, , 133F
我看過這個，但這有點輕描淡寫了吧？寫的非常模糊
05/02 23:13, 133F
→
05/02 23:14, , 134F
除了一個不確定的每五年或十年檢討一次，沒有其他數字
05/02 23:14, 134F
→
05/02 23:52, , 135F
有很多其他的頁面，有空去找來看看吧
05/02 23:52, 135F
→
05/02 23:58, , 136F
不是我要說，前瞻計畫的成本效益規劃也才兩頁
05/02 23:58, 136F
→
05/02 23:58, , 137F
依這個政府做事的態度，我還真不信其他頁面有給什麼數字
05/02 23:58, 137F
‣ 更多 ee4e 的文章
文章代碼(AID): #1P25mLkq (HatePolitics)
‣ 更多 ee4e 的文章
文章代碼(AID): #1P25mLkq (HatePolitics)